科学和神学有多大区别？

科学和神学有多大区别？

——马克思主义何以科学（之五）

赵磊

人们常说：“科学不同于神学”。其实，二者还真有相同的地方。科学与神学相同的地方就在于：不论是科学还是神学，它们都是一种信念。既然是信念，当然就需要提供“理由”。也就是说：你凭什么相信它？

问题是，虽然神学的信念可以提供“理由”，但是却不能提供经验的证据。而科学作为一种信念则不一样，它能提供经验证据来作为理由。比如：

——神父说，他在祷告时“看见了上帝”。但神父的这个说法却不能得到经验证据的（可重复）证明，因为你、我在祷告的时候，就无法确认“看见了上帝”是一个经验事实。所以，“看见了上帝”这个说法，不属于科学范畴，而是神学。

——大家请看我们房间里的窗户玻璃，我说“玻璃没有石头硬”，这个说法能够得到经验证据的（可重复）检验。不论是你还是我，都可以用一块石头来加以经验的检验。这个检验是可重复的，任何人都可以证明玻璃到底能不能被石头砸碎。所以，“玻璃没有石头硬”，这个说法就是科学。

有信神的人士受不了了，说：“我就不实证，我就不科学，我就是看见上帝了，你就是什么也看不见，你能把我咋地？”

我不能把你咋地。我一点也不怀疑你对上帝的忠心耿耿，也不怀疑“你看见了上帝”很激动。我怀疑的是我以及很多像我这样的凡人，能不能具备你那种洞察上帝的“超人”能力？

对不起，我在这里并没有贬低神学的意思，而是要说明：如果一种信念可以用经验的证据来加以证明，那么，这种信念就是科学；否则，它就是神学。这就是科学与神学的区别所在，如此而已。

这么说吧，神学与科学的区别可以这样描述：对于神父来说，“我理解，是因为我信仰”；对于科学家来说，“我信仰，是因为我理解”。 

我举个例子，有两个命题：（1）宇宙起源于大爆炸；（2）宇宙起源于上帝。 

常识告诉我们，第一个命题是科学，第二个命题是神学。这个常识你认可还是不认可，那是你的事。但是，这个常识之所以具有科学依据，就在于人们可以用经验证据来确认这个常识。用学术语言表达：“宇宙起源于大爆炸”可以“证伪”，而“宇宙起源于上帝”却不能“证伪”——至少到目前为止没法证伪。 

“证伪”这个概念，是英国哲学家波普尔提出来衡量科学与非科学的基本原则。波普尔攻击历史唯物主义的热情，的确有些强词夺理，但他的这个“证伪”原则，却包含着智慧的火花。 

所谓“证伪”，并不是说某个命题指定就是伪科学，而是说：某个命题“在方法和手段上”，存在着“被否定”的可能性。比如： 

——“宇宙起源于大爆炸”这个命题，不论你怎样憎恨它、不能接受它，人们都可以用物理学、化学以及生物学等科学手段进行验证（证实或反驳）； 

——“宇宙起源于上帝”这个命题，不论你多么向往它、热爱它，即使神父说他能“验证”，那也只能是个人“信念”或“圣经”之类的依据，人们并不能提供科学方法和手段来完成这种“验证”。 

类似的命题还有：人类起源于猿猴；人类起源于上帝，等等。 

要之，科学不同于神学，不在于语言的不同，不在于结论的不同，不在于说话的人是谁，而在于方法论的不同！