“对二合为一的再认识”的一些不同看法
老汉
作者说，“唯一能走出困境的办法，就是毛邓合兵一处，毛邓求同存异。分开来，两者成绩缺点都是九个指头同一个指头关系，合起来，毛七邓三。毛泽东邓小平都要，为了民族的利益！”
毛和邓的路线是对立的路线不可能二合为一。毛泽东打败了蒋介石，消灭了蒋介石时代的剥削和压迫人民的制度，建立了人民当家做主，逐步消灭剥削和压迫的制度，这两个制度是完全对立的不同的制度。蒋介石和毛泽东的路线不能二合为一。邓小平的路线是在取消了毛泽东时代建立公有制、集体经济、计划经济、人民当家做主的社会主义制度的基础上建立起来的，这两条路线是水火不相容的，有了毛泽东的路线就不可能产生邓小平的路线，怎么能把水和火二合为一？如果毛是伟人，那么邓小平是小人，如果邓小平是伟人，那么毛泽东是小人，两个不可能同时都是伟人。邓小平的路线可以和蒋介石的路线二合为一。
作者说，“资本主义制度与封建主义制度二合为一，在二合为一的过程中代替了封建主义制度。这个过程大约持续了三百年。”
在这三百年的过程中，正是资本主义制度和封建主义制度斗争的三百年，而不是二合为一的三百年，没有资本主义对封建主义的斗争，就不会有以后的资本主义；是资本主义消灭、取代了封建主义，而不是二合为一代替了封建主义。英国的圈地运动难道是资本主义和封建主义二合为一的运动？
作者说， “矛盾斗争性都是为矛盾同一性服务的，斗争目的都是为了同一，而不是为了其它；一句话，斗争性只是辅助的，同一性才是根本的。”
斗争是绝对的，斗争不是为了维护已有的同一性，而是要打破已有的同一性达到新的同一性，这只有经过斗争才能达到，这个同一性已经不是原来的同一性了。这就是毛主席说的“从团结的愿望出发，经过批评或斗争，在新的基础上达到新的团结。”而不是维持原有的基础和原有的团结，斗争要求达到新的进步，而不是维持原状，所以斗争不是辅助的，是必须的，离开了斗争就不可能产生新的同一性。
作者说，“列宁说得再清楚也没有了：“辩证法是一种学说，它研究对立面怎样才能够同一，是怎样（怎样成为）同一的--在什么条件下它们是同一的、是相互转化的，--为什么人的头脑不应该把这些对立面当做僵死的、凝固的东西，而应该当做活生生的、有条件的、活动的、互相转化的东西。”
这句话正好说明，有人把“这些对立面当做僵死的、凝固的东西（二合为一的东西），而不把他们看做做活生生的、有条件的、活动的、互相转化的东西，”按照列宁的说法这些东西是活生生的，是互相可以转化的。
社会和自然界都是在统一体中相互依存、相互斗争而存在，斗争是绝对的，统一是相对的，有条件的，社会和自然界都是在斗争中前进的，马克思说人类历史就是一部阶级斗争史，排除斗争，讲调和、二合为一、和谐社会都修正主义的观点。
作者说，“所以，有些事是争论不清的。毛邓之争，也许过一千年也争不清楚。因此，最好的办法就是不争论。”
事物不是争论不清的，而是由于人们立场不同，对事物的认识不同造成的，各人的阶级立场不同，对伟人的认识也不同，作为广大人民来说，为人民的利益服务的制度是好制度，为人民利益服务的是伟人，为少数人服务的制度是坏制度，为少数人利益服务的是小人；对少数人来说，他们的观点刚好相反。
| 
