科学长的啥模样？

科学长的啥模样？

——马克思主义何以科学（之三）

赵 磊

要知道社会科学是不是瞎掰，要鉴定马克思主义是不是科学，就必须了解“什么是科学”？

科学长的啥模样，大家见过吗？当然见过啦：科学首先是一种理论，一种理论体系——这就是科学的模样。

科学既不是天外来客，也不是自古就有的东东。古代社会是神学的天下，没有科学的位置。虽然古代也有零星的科学知识，比如中国、埃及、巴比伦、印度，都有过一些令人称道的科学发现，但那只能说是一些科学的萌芽，还不是系统化、理论化的科学体系，系统的科学是近代以后才形成的。

有人不同意了：“赵老师，你不是说科学是一种理论吗？神学也有自己的理论体系，咋就不科学了？”

任何科学都有自己的理论体系，但并不是所有的理论都是科学。科学是理论，理论未必是科学。轮子功就有自己完整的理论体系，但它是科学吗？科学和神学的区别，我留在后面再讲，这里先不谈。

我们今天所看见的科学，它的老爸是“近代科学”。近代科学最先产生于哥白尼提出的“日心说”。在这之后，从伽利略到牛顿，近代科学开始形成，其标志是牛顿力学的建立。

近代科学的形成过程，可以用两个关键词来描述：一个是以哥白尼为代表的“天文学革命”。另一个是“牛顿的三大定律”。这两个关键词所包含的信息，是现代人的常识，我就不展开了。

总之，我们今天看见、听见、接受的科学，就是在哥白尼和牛顿的基础上建立起来的，这个基础的本质特征是四个字：观察，实验。

对于科学产生和形成的历史，人们没有什么分歧。但是，从理论上来回答什么是“科学”，就很有争议了。在学术界，这个争议，称之为“科学划界”(demarcation of science)。

有关“科学划界”的标准，今天仍然是一个吵得一塌糊涂的问题。晚近以来，很多学者都很纠结。之前的经验主义、理性主义和先验主义，我就不去说它了。从“逻辑实证主义”开始，中间经过“证伪主义”和“历史主义”，再到后来的“无政府主义”，分歧之大，王者胜出的可能十分渺茫。

比如，就在我这个讲座上，有人站出来愤怒高呼：“宇宙大爆炸理论和爱因斯坦的相对论，都是伪科学！”这愤怒获得了经久不息的热烈掌声。

在宇宙大爆炸理论已经成为科学常识的今天，这掌声让现代科学情何以堪？在相对论已经广泛应用于人类实践的今天，这愤怒是不是有点令人悲哀？在我看来，不是“有点令人悲哀”，而是非常令人悲哀：如果没有大多数人都能接受的起码的底线标准，“科学”这个东东，恐怕和赵本山的拐、刘谦的魔术棍一样，我说它是啥，它就是个啥。

好在还存在一些共识。这里我先不谈分歧，谈谈共识吧。人们通常将科学定义为：某种理论话语或某种研究范式——大家想一想，任何科学理论，都是由一系列的概念和命题组成的系统。

把这个定义展开，科学就包括两个方面的内容：（1）知识总和；（2）认识过程。

不过，这个定义可能太学术了，如果换成英国著名哲学家斯宾塞的话就是：“科学是被组织起来的知识”。斯宾塞的说法比较容易理解：科学就是一种知识，但这种知识不是一堆碎片，需要组织起来；那么要组织，就需要某种工具或方法。

认识过程离不开方法，认识结果也离不开方法。于是，人们将“研究方法”也纳入科学的定义之中。这样，就形成了对科学的一个基本共识：科学，既是一个知识系统，更是一个方法系统。