| 从和大树、金草派对“社会实践是检验真理的唯一标准”问题的大辩论，引申到我们同志式的“真理的阶级性”问题的讨论，已经持续一段时间了。在“真理的阶级性”问题讨论中，一方认为，真理是有阶级性的。因为“阶级社会中,每一个人都在一定的阶级地位中生活,各种思想无不打上阶级的烙印。”所以，既然真理是人类的理性认识，就必然具有阶级性；一方认为，真理即为客观规律，是不以个人、集团的阶级意识为转移的，所以，真理不具有阶级性。 这种鲜明的截然对立的两种论点，究竟哪一个是对的呢？ 首先，我在这里所谈到的真理，是针对社会科学，并限于认识论这个范畴而言的。如果离开了认识论这个前提，那只能把真理归于客观实在，即为客观规律。这也许是双方发生争论的真正原因。 为什么我在本文中是以认识论这个范畴而言真理呢？因为“社会实践是检验真理的唯一标准”这个马克思主义真理，是在认识论范畴内才有意义的，也才是正确的。 什么是认识论中的真理？我的总结是——认识论中的真理，是人类通过社会实践活动获得的并经过，也只能是经过实践检验符合客观规律的、又能够指导实践的理性认识。 是不是还有一个客观实在的真理呢？我认为这是肯定的。毛主席在《实践论》中谈到：“客观现实世界的变化运动永远没有完结，人们在实践中对于真理的认识也就永远没有完结。马克思列宁主义并没有结束真理，而是在实践中不断地开辟认识真理的道路。”这里的“对于真理的认识”之“真理”、“开辟认识真理的道路”之“真理”，就我的理解来说，非指认识论中的真理，而是指客观规律。 在这个问题上，列宁在《唯物主义和经验批判主义》一文中是这样提出和回答问题的：“有没有客观真理？就是说，在人的表现中能否有不依赖于主体、不依赖于人、不依赖于人类的内容？”“在第二种观点（唯物主义）看来，承认客观真理是最紧要的。”列宁进一步阐述到：“从现代唯物主义即马克思主义的观点来看，我们的知识向客观的、绝对的真理的接近界限是受历史条件制约的，但是，这个真理的存在是无条件的。”这就是说，客观真理是存在的（客观实在），但是，只是人们由于受历史条件的制约，认识中的真理，只能无限地接近客观真理，而无法绝对等于客观真理。也正是这个原因，我们要使谈论的真理有意义，也只能在认识论范畴内，非认识论的客观真理只是我们极力追求的目标，但永远是不可能绝对达到的。 因此，客观实在中的真理，和认识论中的真理（我只能用这样的语言来表述），是两个不同的概念。客观实在中的真理，即客观规律，是绝对的真理，是没有阶级性的；认识论中的真理，它仅仅是客观实在在人们主观上的反映，是相对的真理，是有阶级性的。 我是站在认识论这个范畴上写这篇文章的，所以，看出我是支持第一种观点的。但是，也不难看出，我是反对因为概念不明而引起争论的。站在客观真理的角度上讲，真理没有阶级性，也是正确的。这不是折中主义，而是因为我们没有搞清楚相对真理和绝对真理的辩证关系，才“公说公有理，婆说婆有理”的。 这篇文章尚还是学习中的一点体会，比懵懵懂懂稍好一点，暂亦不准备展开，欢迎批评指正！ |
