对于泛左派及马克思主义及未来社会的一些问题的看法

我眼中的下一步较为理想的过渡社会的主要特征或者我所能想到的一些主要特征。网上有人在争论一次革命还是二次革命，我看过但是都没看太懂，因为一些重要细节我没看到。

    1，公有制计划经济占主体，掌握国民经济命脉，并能发挥主导作用。

        集中力量办大事，全国一盘棋已经证明是发展生产力的有效方式，换个角度看，自由竞争必然发展到垄断，而国家垄断则是最高阶段，企业内部都是靠计划而不是靠 市场的，国家作为一个企业的代表出现的时候，这就是计划经济，这是一个合理的自然过渡。公有制经济要实际掌握经济命脉。所有矿产资源首先要由公有经济掌 握。

        公有经济必然实行计划。但体系内部如何让人才合理流动，这个我还无力去研究。

        公有经济首先生产能保障所有人基础需求的各种产品及服务。具体比方是大批量低成本的生产人们的日常生活物资及相关的生产物资以使人们能够低成本生活，或称之为免于匮乏。

        公有经济需要彻底保障所有有劳动能力的人的就业问题。这应该比较容易，可以通过缩短工时也等比例降低收入来实现。除了那些选择自己创业的人。

        公有经济还需要彻底保障所有无劳动能力的人的生存问题。这其实是一个社会保障问题，后面还会提到。

        公有经济需要发挥自己的先进性来逐步消除几大差异。如城乡差异，工农差异以及更难的脑体差异。

        公有经济还需要充分发挥自己的先进性在国内和国外战胜私有经济。

    2，私有制存在，市场存在，商品交换靠市场。

        我认为私有制一开始不可能被消除。

        依靠暴力最多只能从表面上消除，建国之后几十年，据说是消灭了私有制，但是呢，76年后可以说一夜之间还魂了，那是消灭了吗？别自欺欺人了。

        由于现实社会中还有“私”顽强存在并且有法律保障的领域，就看按劳分配体系里面个人的生活资料也还是私有的，人的私有观念也正常的存在着，而有了这个私必然会逐渐产生其他的私。

        就算国内全是公有制，国外也还是私有制的海洋，总的互通有无吧，这样公有制还得与私有制有联系。

        还有，如果国内有集体所有制，那么集体经济与全民经济的物资交流也还得通过市场，还得互相承认对方的“私”。除非一开始就是彻底的全民所有制经济。

        生产资料也应该可以私有，现代科技的发展，生活资料与生产资料往往没有界限，看看现在的软件互联网行业就知道，“知本家”不靠那些传统笨重的机器赚钱。简 单生硬的禁止是不可取的。资本家当然也会有。如果允许个人创业，其公司发展起来难道非要禁止其雇人或者限制雇人数量？

    综上，私有制和市场都不可能一开始就被消除。只能是公有制私有制并存，计划与市场并存。

    说到这里，有人会觉得这与“邓论”很像。

        我的简单回答，是很像，但是在一些重要细节上很不同，后面会讲到。“邓论”推行到今天引起诸多问题的根源不在理论本事，而在于严重的腐败。就像现在的法 律，基本上从字面上都是公平公正的，并且还有一些专门的法律是保护弱势群体利益的，但是实际上做到了执法必严，违法必究了吗？

    3，私有制与公有制关系。

        首先，不会刻意的去限制私有制。我觉得，资本主义出现的那些问题，往往可以用严格执法，杜绝腐败，切实保障人权的方式来解决，等出现新的更高级更复杂的问题留给后人解决也不迟。

    在发达资本主义国家中那些合理的与私有制相关的法律会照搬，某些刻意保障劳方的条款（比如裁员时的n+1补偿）甚至会去掉，可以说，这是守法资本家的天 堂。但是，违法是必究的，灰色或黑色渠道是会被堵死的。还有，每一个劳动者是有足够的社会保障的，不怕失业，从而在与资本家讨价还价的过程中拿到足够的份 额，这里后面还会在合适的地方讲。还有，存在参考发达资本主义国家的累进税制以及遗产税等来调节高收入的问题。

    还有，由于公有制企业必然是巨无霸型的垄断企业。国内的私有制中小企业不要想着和这样的企业竞争，在资本主义社会也同样竞争不过垄断企业的，中小企业要想 生存，要么在科技或某些地方上面比垄断企业有先进之处，要么去垄断企业不关注的领域。从而，很可能的格局是，私有制中小企业全是科技型企业，靠简单劳动力 的那最多只是小商小贩。公有制企业的对手只可能是国外的垄断企业，这涉及到对外开放的问题，我这里研究的主要还是国内的问题，就不关注了。

    4，支持人权的社会保障问题。

        我得先插一句，虽然我会提到某些东西是免费的，但是我反对任何东西凭空就免费的说法，之所以现在会免费，那是由于有你的某种付出或者前人的付出。而越是有价值的东西，是要经过越大的代价去获取。

        社会保障先不往高处说，这里说底线。社会必须保障所有人的底线生存权力，免除人们在没有劳动能力时或者失业时（后面我会谈到失业的情况应该不存在）对于生存的恐惧。而要想活得舒服，得自己去劳动取得收入。

    底线生存的意思：吃穿住行病教都有免费的一档，是最低档，但是能够保证人的正常生活及成长。不一定是免费，但也得是可以预借预支且归还无限期，到死了的时候还还不起可以不还。如果统计起来麻烦，干脆免费就得了。下面所提到的很多免费都包括预借，简称免费。

    更为具体的含义如下：

        任何人都可以去城镇中较为广泛分布的特定食堂免费吃最低档的粮食豆类蔬菜，不仅能吃饱还能满足营养需求（这里的最低档仍需有质量保证，即不能是变质的容易导致生病的食物）。

        在行的方面至少在本地城镇内部可以免费乘坐公交，至少可以比较方便的到达那类食堂。

        生了不大的病（比如常见的从感冒到普通肺炎）可以有免费的低档药物持续医治到医好。

        没有住处可以有特定宿舍（一般就在特定食堂附近）的免费床位。

        穿的方面有很低档的衣被按时发放或可以领取。

        教育方面，义务教育阶段有免费的学校，各种职业技术教育也必须可以预借，一旦失业，就可以去学习，等之后找到工作取得收入再还。

        有了这些保证，一个人从出生到老死都可以无忧无虑。生活再低档，还能比红军时期的生活艰苦吗？从而，每个人可以自由去做自己感兴趣的事情。每个人也能够畅 所欲言，敢于监督，敢于争取权利，等等，而不怕打击报复。资本家还能用失业来威胁劳动者吗？当然，社会主义也不能养懒汉，所以是最低档，好生活还得自己去 劳动。

        其实，这在现阶段都应该可以做到。2012中国GDP据说是52万亿元，假定一天10元的食物标准，一人一年4000元，13亿人一年52000亿，占 GDP的%10。医疗的费用假定跟食物一样，那是gdp的%20，其他的费用暂且忽略不计。但是，实际上并不会有那么多人必要的需要这种待遇。算10%的 人口，也就GDP的2%。那还是绰绰有余。另外，据说2012年全国财政收入11.7万亿，占GDP的23%，那么10400亿也就财政收入的10%左 右。还是负担得起。这还是拿当前存在巨大贫富差距且是发展中国家的国情来举例，以后发展了，情况会更好。

        这样，社会用总收入的一个很小的份额就可以全面保障所有人的底线生存问题，免除人的最大的后顾之忧。何况，并不是所有人都会来享受这份免费，假设只有十分之一的人，这个份额就更小；而且，如果实行预借，还不起的人估计更少。总之，社会完全可以承担下来。

    还需要特别说明一点。这个底线保障中的免费并不是凭空得来的。

        且不说这是前辈的无数革命烈士奋斗的结果。

        就用西方经济学的话语来表达也够了，这是对一个基本人权的赎买――――造反权。这些费用对社会的安定有好处，可以认为这是为维护社会安定付出的费用。

        再用黑话也说得通，这gdp的%2就是交给穷人帮的保护费。

    

    5，落实公民的各项民主权利。

        言论、结社、集会等等的自由，和尊严上的平等，这些资本主义国家已经实现的民主都应该有。

    而1975年的宪法中的的四大其实是基于言论自由的监督权。应该明确提出监督权。

    还有一个权力需要明确提一下，那就是造反权（也称斗争权），源于一句名言揭示出的真理“造反有理”。（但是，这个权力的行使并非无代价，也许是以生命作代 价）。其实，造反权是其他一切权力的源头，任何民权民主方面的进步都是通过造反的斗争得来的。前面的那些自由权力，看似行使时没有代价，其实已经是前人付 出巨大的代价才争取到的纳入规章中以低成本运行的结果。

        对于造反权我再多提两句。马克思写资本论的最重要意义在于证明无产阶级剥夺资产阶级的资产是有正当理由的，也是符合道德的。而毛泽东更是把这个“造反有理”推出得理直气壮，为弱者撑了腰，极大的鼓舞了弱者的士气。

    另外，我这里提到的概念是“公民”，而不是“人民民主专政”。对于“人民民主专政”这个词，我就没有弄懂过，而且，我怀疑宣称这个词的人自己其实也没懂， 就像“念念不忘阶级斗争”的“阶级”一样。我觉得，通过制定合适的法律法规就能解决这个问题。因为，我考虑的前提是劳苦大众革命胜利后的前提，他们必然会 制定有利于自己的法规。那些被打倒的首先必须遵守这些法规，不然进行法办就是了。其实，问题往往出现在内部，有了自下而上的监督一般也就能解决问题了。

    举个例子，如何通过各种法规来解决资本家攫取剩余价值的问题。

        规定好合适的劳动保护条例，并且及时认真处理举报即可。首先要让资本家给工人提供一个安全舒适的劳动场所，如果出现工伤或者职业病等等，我们会说，我们重 视人的生命，人命是值价的，从民事赔偿会参考发达国家的案例，还有可能的刑事责任。从而，资本家要想通过血汗工厂榨取利润，那是没门。其实，就看现在，除 了少数高科技行业的资本家，守法的资本家其实也赚不到什么钱，只有黑心老板或者权钱勾结才能赚大钱。

    

    6，一些有必要再提一下的细节和原则。

        这个社会的一些核心要点还是自由、市场、竞争、法制。其一个重要作用也就是从私有制无缝过渡到公有制。

    竞争是在良性市场范围内的竞争。公有制经济要显示出先进性，必须要在市场上公平战胜私有制。

    社会以及公有制企业内部要保持一种宽松自由的气氛来吸引并留住人才，而不是靠各种限制，不要搞得人用脚投票。允许并支持劳动者按照兴趣并在能力范围内自由 变动工作岗位。也允许劳动者自己创业以及到私企工作。当然，需要在社会建立初期理清楚公有制和私有制企业的关系，各自如何承担社会责任从而在市场上能够公 平竞争，等等，这个待讨论。

    市场的一个重要作用是在一定程度上解决简单劳动与复杂劳动的换算问题。

        用经济学以及市场观点来分析，复杂劳动为什么收入高？那是因为供给少，即市场上能做这种复杂劳动的人少，从而价格高，而简单劳动大家都会做，供给大，资方不愁招不到人，从而价格低。

        根据这个分析，解决办法也很直观，就是增加供给，大力提高人们的教育水平，从而市场上能做这种复杂劳动的人多了起来，供给多了，价格就会下降，从而差距减 小。以前的大学生很值钱，现在的大学生不值钱，就是这个道理。但是，总的说来，人们的素质普遍提高，生产力水平也会提高，从而人们的收入水平总的是增加 的，生活也会越过越好。当然，在资本主义社会会遭受很大的剥削，在社会主义社会没有这些剥削，生活会更好。但是，不管怎样，市场规律都是同样的。这可以说 是复杂劳动在逐步简单劳动化。

        到某个时候，绝大多数复杂劳动都简单劳动化了，（到时候也许大家都是博士生），人们的收入水平也就基本达到“相等”性质的平等了。

        有一派持极端平等观点的社会主义者认为人与人都是平等的，那工资收入也应该相等（大概原意）。从而要想硬性规定，这样肯定会有人不满意，会导致种种内部矛 盾。这其实就是跨越历史阶段急于求成。但是如果这是市场价格，甚至于脑体倒挂，也就没人有理由抱怨了，这种内部矛盾自然消除。

    

    关于公有制企业和私有制企业并存时，对于社会责任的承担的问题如何解决以达到公平竞争的问题，这个问题，我目前无法定量解决，只能给出一些思路。

        这个问题首先是因为公有制企业整体上承担了几乎所有的社会责任，这样盈利能力肯定不足或者说很大程度上就是不以盈利为目标的，那么，私有制企业如果不负相 应的社会责任，那就是搭了便车，私有制企业一开始就是以盈利为目标的。这样，从一开始双方就不是站在同一条起跑线上竞争。目前我能想到的一方面是在以后的 实践中精细的算出一个私有制企业的税率，一方面通过累进税制和遗产税来控制。遗产税的最大档需要超过50%，这样，就算税法有漏洞让你这一辈子都搭了便 车，到最后也该还回来，而且，这也没啥特别的，西方国家应该也都是这么做的。

        这里也可以承认私有财产可以神圣不可侵犯。但是有前提，就是纳税（应该可能是累进税）。像美国等是有财产税的，比如房子每年都有房产税。财产越多，为社会作的贡献必须越大才能受到保护。另外，财产的来源必须合法。

    

        我还要谈一下我的平等观。

        平等不是相等。有些人提到结果平等以及收入差距的时候，我就感觉是一下子要弄到收入相等，我反对操之过急的做法。

        平等一般指两种，人格尊严上的平等，和机会平等。

        人格尊严上的平等从本质上说，是一种底线的平等。这里的底线是道德或人道的底线。也还有其他底线，比如社会保障的底线。

        对于机会的平等我很看重，我觉得它是通往结果平等的必由之路。

            残酷一点说，平等背后是实力作为基础。只有实力平等了（指相等），才能达到绝对平等，即实质性的全方面的平等。可以说，实力面前人人平等。

        另一方面，每个人只要充分发展，可以说都能达到平等的实力。因为人的智慧将是决定其实力的最主要因素，每个人的大脑差别并不大，只要后天充分开发，智慧水 平都会差不多。真到了这个时候，部分人想搞不平等都未必搞得了。所以，历史发展会趋向于相等，即绝对平等。

            而在现实中，看看那些位于穷苦地区的学生，也能做到大面积的学习优秀就能证明这一点，最近的一个例子是河北的衡水中学。可以说，人的天赋是平等的。

        所以，为了实现实质性的平等，应该从人们的教育方面下功夫，充分保障人们的教育权利。其实，历史上已经有人很清楚这回事，所以才有“愚民”政策。

        在现阶段，各种不平等或者等级是有的，是不能一下子改变的。但是是可以引导改变的。如果只提基于实力的平等，那其实是一种比较原始野蛮的口号，不能导致人类往高层次的进步。

        我觉得可以提的是，贡献上的平等，另一个是底线上的平等。

        我觉得，贡献越大，等级越高，这是合符道理的，这也是一种正向激励，能够引导社会向良性的方向发展。另外，也允许以功抵过，但是有过必究。

        另一方面，底线上的平等则反映了人类社会达到的一种文明状态的等级。

            人格尊严上的平等的这条底线是野蛮状态和文明状态的一条分界线。而社会保障的底线是在文明社会才有的东西。社会保障底线越高，说明社会的发展程度越高。

        还有，我觉得硬性要求“法律面前人人平等”在相当长一段时间内是不可能的，那是一句不负责任的冠冕堂皇的口号，一旦遇到某些特例实际办不到的时候，那就是 是欺骗，法律的威严将轰然倒塌。现实中往往连一个底线即违法必究都没有办到。所以我提出可以以功补过，但是违法必究。其中的一些核心要点是既坚持原则，又 不要把话说过头。

    这里我也提一下关于法制的一些看法。

        法律法规，需要实力来保障，不然就是一纸空文。

        而有实力的人决不满足于逃避法律制裁。他必然会去影响法规的制定和修改使之对自己有利，并打击对手。其实就是，法是统治阶级意志的体现。

        而统治阶级一旦制定出法律，那就需要整个社会按照这套法律来运行，这是成本最小的，也是对统治阶级利益最大化的。所以这个时候，需要讲法制，让整个社会守法。

        所以，穷苦人或无产阶级要想法律有利于自己，则需要先上升为统治阶级，即夺取政权。而夺取政权之后，才能制定符合自身利益并维护它，这个时候，同样需要讲 法制，让整个社会守法。虽然这个社会也有造反权，也可以斗争。但是斗争毕竟是一种成本高昂的方式，斗争的结果是胜者（也包含相互妥协的情况）找到一种低成 本的方式来维护自己的利益，那就是立法，即制定对自己有利的法律，然后推行法制。

            但是，现实往往有其复杂性，比如内部不停在分化出各种派别或集团，而某些派别或集团觉得现有法律严重损害自身利益的时候，那就会斗争，即可能时时有局部斗争。

        所以，之后阶级斗争的焦点应该是体现在立法方面的斗争。可以说，法律上的每一个字都是无数条人命换来的。当社会上的一个普通人享受法律的保护时，他不能把 法律当做阳光雨露那样免费的东西，而是需要认识到现在保护他的法律的这纸条文，是经过前辈们的斗争以高昂的代价换来的。而当保护他的法律一旦微微受到损害 时，他必须坚决与之斗争而不能处身事外，这就是讲政治，不问政治，迟早保护他的法律要被改为统治他的法律。

说了这么多过渡时期的东西，我回顾了一下，还缺少一个最重要的东西，那就是真正的理想之国。有了这个理想，无数仁人志士才会为之满怀激情，奋斗终身，前仆后继。而过渡时期的东西可以说是一个最低纲领，起不了这个作用。

我需要在这里描述一下我的理想之国。简单说来是全是由具有高尚的人品，平凡而不失伟大的人们所形成的社会。

    我的语言能力有限，可能我只能描绘局部，或者间接描绘某些地方。

    某些地方，我会以共产主义社会作为参考，但是不会照搬，因为马恩的原味共产主义社会我其实不太清楚，别人口中的共产主义社会中的一些描绘我又不太赞成。但是我不会去参考任何宗教中的理想国，毕竟那里面假的成分或者说幻想的成分太多。

    共产主义社会我印象中有几点描述，生产力高度发达，按需分配。

    在我所设想的由高尚的人们所构成的社会里，按需分配是很自然的事情。可以设想，在由雷锋、焦裕禄、王进喜、时传祥、向秀丽、王杰、欧阳海、张贵顺...等 等平凡而伟大的人们组成的社会中，不管社会生产力是高是低，按需分配都是可以立即实现的，因为，每个人的付出可以说都像大山一样多，而索取相对其付出的比 例来说也就只是一点点，那这还有什么可计较的？

    在这个社会里，互不相识的人们也可以亲如兄弟姐妹，这也是很自然的事情。有人说，“人生得一知己足矣”。但是在我看来，太不够了，我要的是天下处处有知己。在这个社会中，说得可能并不是夸张，全是知己。

    这个社会最重要的基石就是具有高尚人品的人。

        如果有一种教育方法能够低成本大批量的培养出这样的高尚人品的人，那么，共产主义不是梦。毛泽东肯定有这想法，从他的“六亿神州尽舜尧”的诗句就可以看出 来。而且，毛泽东时代确实也培养了很多这样的人，可惜的是，这样的人在人群中的比例还是太少，而且整体社会还存在着一些我尚未能去研究或总结的失误或者错 误，导致再大的金山也有被蛀空的时候。

回过头来看看当今社会，让人极其遗憾的是，很多人已经不知道 高尚为何物，雷锋被人编进各种段子中恶搞，让人寒心。现在，连一些理所应当的事情都变得难能可贵，一些微不足道的好事或者良心发现都把一些人感动得一塌糊 涂，让我不知说啥好，不过，我还是能够说一句，没有真正英雄的社会没有希望。

现实社会中的种种贪污腐败以及其的导致根源其实是我们 最该关注及反对及斗争的东西。这并不是件容易的事，而是一个极其艰难困苦的事业，这需要有品格高尚一身正气有骨气迎难而上的人来领导以自觉的方式完成。对 于广大参与者的人品我认为不能强求而且是必须面对的，但是对于领导者的人品一定得要求完人级别的，因为，上梁不正下梁歪，这样歪下去终归要失败，看看历史 上的王明、张国焘，跟着他们混有出路吗。

        关于必须面对广大参与者的人品参差不齐的问题，所以我在前面提出以功补过。

    当今泛左派别不仅思想混乱。而且有些名人的人品也让我失望。

        如乌有之乡的韩德强。他打某老头的那一巴掌让我感觉到暴戾之气而不是正气或勇气。这可以说是欺负弱者。希望韩不是在逞秦舞阳之勇。如果他敢于打自由状态时的刘汉或者聂磊之类的人一巴掌，那我还真服他。

    对于一些左派老干部，我以前觉得缺少一点民主讨论的氛围。后来看到别人的一篇文章《左派内部应该实行彻底的民主化》，才发觉是官僚气息严重，我简摘其文片段提到的一个事实“但是后来的实际结果却是老干部住大宾馆，普通网友没人管”。

    对于前段时间一些自称左派所力挺的薄总督。他打王立军的那一巴掌是同志之间应有的做法吗？后来在法庭上又爆出新的八卦料，我都懒得关注，自己身边这么亲密 的人都有异心，绝对人品有问题。而有人已经有文章《薄若是真共，在法庭上会怎样做》，我觉得足够说明问题了。而对于那些挺薄的人，我认为，一种情况是英雄 史观，一种情况是机会主义者。

    其他的一些，

        关于朝鲜。通过最近的世袭的现实铁证，即金正日之子金正恩继承最高权力以及鼓吹白头山血统，我认为是一个封建制度的国家，根本不是什么社会主义。

            很简单一个道理，难道除了金正日之外就没有其他德才兼备的人了吗，非得其子不可？

            而那些看似左派却还在支持朝鲜的人群，我觉得，其封建思想浓厚。

        对于党内健康力量的认识。我觉得可以类比国民党时候的左派，其实不起太大作用，关键还得后来的共产党自身努力。而觉得可以依靠这种健康力量取得胜利的人，那是机会主义者。

我需要批判一下英雄史观。

    网上有人发文维护毛主席，赞颂毛主席，这无可厚非，但是无限拔高，过分夸大他的功劳，好像他的功劳占一半还多甚至绝大部分，这是不对的。中共领导的革命能 够战胜艰苦卓绝而取得成功，最主要靠的是无数颗坚强可靠的螺丝钉，那是人民英雄纪念碑所纪念的一员，这些螺丝钉，都是英雄，只有群英荟萃，才会成功。毛泽 东为什么要喊“人民万岁”，我想就是这个意思。

    我也有一定程度的英雄史观，但是这里的英雄不是一个，而是一群。而且，每个普通人都有可能成为英雄，只要他从一颗普通的螺丝钉转变为一颗坚强坚韧的螺丝钉。

    还有，网上有人发文批评邓小平的改革开放，好像所有的问题都主要是他一个人导致的，其实不然，他同样是有群众基础的。不去分析成败的根源，光图口舌之爽，没用。