大家可以称我为蚁民，我目前没有什么派别，总的说来算是泛左派。 但是现在左派的意义其实相当的混淆和杂乱，从网上的各种论战可以看出来，而且都没有与我的观点太一致的。我只好自行定义左派，并接受大家批判。我觉得，现实社会中区分左右最根本的一条是看这个人对于弱势群体有无同情心。我的出发点是道德，有人也许批评我不谈阶级，这个我后面再谈。 有同情心的，总的算是左派。没有同情心，总的算是右派。 但是注意根据程度不同还能细分出一些重要派别。 比如右派中没有同情心但是不黑心的，一般来说也是遵纪守法的，是普通右派。没有同情心而是表现得黑心的，往往不是不道德而是已经违法了，是黑心的右派。 而左派里面，同样也能划分一些大的派别。 比如坚持马列毛主义，要走共产主义道路，坚持阶级斗争，坚持公有制铲除私有制等等的，是共产主义者，可以用“共左”来简称。而其他还有民族主义左派，爱国主义左派，等等。 但是，我这里还是得从道德从人品上来划分。就比如“共左”，必须有高尚的人品作为基础，不然，你自称共左我也不信。 以同情心为标准划分出来的左派，还是有一定的道德水平的。道德人品是一个很重要的基础，在之上才可以看政治观点，不然某些重要的品质过不了关，那是变质的左派，那本质上就不是左派。 下面我列举一下一些左派应该具备的品质（包括但并不限于下面列举的，没列出来主要是因为暂时没想到）： 最基本的：讲道理。不自私自利。 基础性的： 坚持公平正义。痛恨腐败。对于伟大，高尚，光荣等等的人事物有感情上的强烈共鸣。有热血，有理想。 真诚坦荡。虚心接受批评。遇事能容，遇到不当的批评指责不是第一时间想到打击报复而是以沟通方式解决问题。 坚持平等，至少是尊严上的平等，反对官僚作风。 做事认真负责。 能够艰苦朴素，反对浪费，但不是非要过于节俭，有经济基础时力所能及的享受不会被反对。不过，力所不及的享受必须被反对。 一条重要而基础的原则：坚持自食其力，反对剥削，反对不劳而获。 即靠自己的劳动（包括合作的劳动）致富，而不是靠剥削压迫算计别人而致富。反对自己要富裕，就必须有穷人给我打工，从而需要保持穷人的思想。富裕只能通过勤劳与智慧，即推动生产力的发展来获得。 在国际上同样坚持这条原则。即强国大国不欺压弱国小国，平等交换劳动产品。 更高要求： 能够适应极其艰难困苦的生活。一不怕苦二不怕死。 做事高度认真负责。 大公无私或者近似大公无私，比如先人后己。 做事光明磊落。 有骨气来坚持原则，坚持真理，不徇私情，敢于对任何人的不正之风进行批评或斗争。能够批评与自我批评。 顺便提一下，虽然我不是马克思主义者，但是我对那些真正的马克思主义者表示最衷心的崇敬，他们是历史上最为高尚的人群。当想起他们的事迹时，知道高尚为何物的人们（包括我）将洒下热泪。 对于马克思主义或社会主义从在国内兴起到成功到失败（截止1976）的这段历史，以及马克思主义在国内到现在的传播情况，我觉得，最大的一个问题在于教育，没几个人真懂马克思主义，当然也没有人把马克思主义理论通俗化到广大人民易于理解接受的一个程度。那些宣传马克思主义的，我怀疑都是以其昏昏，使人昭昭。 我也是知识分子了，自己看过马恩选集，但是就是没能理解，没法以之分析现实。更别说那些文化程度不高的劳苦大众。 不真正明白，就不会真正坚持或应用，反而会做错事。 一个极端的例子是按常理想想就不对劲的，那绝对是错误的。一个例子是以前的教条主义者有个荒唐的政策，“使小资产阶级变成无产阶级，然后强迫他们革命”。 更多的时候，是没有理解，而是以信仰般的热情来拥护它。 这用在粗的地方是好办的，比如敌我阵线分明的时候；而当需要细微分辨时，比如是在内部人中产生分歧，那就晕头转向了。看看以前的王明路线，不少人都拥护过。还有，文革中天天讲“念念不忘阶级斗争”，但是究竟什么是阶级斗争，有几个人搞明白了？都流于口号了。也许毛泽东是真懂，他没做这份通俗化的工作，我觉得也不能苛求，他毕竟太忙。但是，国内还有许多专门研究马克思主义的人，就看每个大学都有一个马克思主义的系，这么多人，成天搞啥去了，我就没搞明白。毛泽东曾说，我党真懂马列的不多。而现在呢，13亿人口又有几个真懂的？思想政治课从中学到大学都有。懂的不提了，信它的人我估计也没多少了。 在这里我要提一点对于马克思主义的重要质疑，不过不一定针对原版，而更可能是针对那些自称信仰并宣传或实行马克思主义的人的。 那就是：阶级划分的原则或细则的问题一直没搞清楚或说清楚。 在理论性的粗的方面，划分出来两个大类，资产阶级和无产阶级，这个好理解。但是，在实际生活中，不同行业职业层次，分布着各色人等，这些人怎么划分，我看就搞不清楚了。我来提些问题吧。 为什么很多重要领导人不是无产阶级甚至出身富贵之家却成了无产阶级的先进分子呢？像马恩，毛周，彭湃等等，其实中共早期领导人大部分都不是无产阶级。这里面有什么共性吗？（有人解释是背叛了自己的阶级，我觉得这个解释太苍白了，没有指出本质的东西。） 工人里面也有想升官发财的呢，也有很多败类。这又如何区别？用一个流氓无产者的子类来囊括这些人并没有触及本质问题。 阶级身份我认为是可以无缝过渡的。一个人，以前是农民，后来当了工人；一个有点知识的地主，后来投资工业成为资本家；一个资本家，把钱全部买地又变为地主；以及，一个农民发了财变为地主，等等。对于这样的人，如何在微观或具体层面划分他的阶级？划分出来有什么指导意义？ 而对于毛领导下的中共主要依靠农民而不是工人取得了革命的成功的这一事实以及过程中，也有人争论中共的性质是不是无产阶级的。 再看国民党，也不是铁板一块，也有一些左派支持共产党，这部分人怎么分析？ 还有一个小资产阶级的概念，这个概念到现在也同样不清不楚，有人专门整理出《毛主席论中国小资产阶级》(http://www.szhgh.com/article/mao/study/201309/31791.html)的资料就证明了这一点。对于他的学术态度我很敬佩，但是这个基本概念到现在了还是这么混乱让我很遗憾，我在此需要质问一句，那些搞马列主义的人都去哪儿了？ 还有知识分子的阶级划分，也是很不清楚。以前肯定是（小）资产阶级的范围，直到邓论中改为工人阶级的一部分，我觉得其意义主要在于政治上摘帽而不是理论上的。 还有，阶级划分跟“人以类聚，物以群分”有什么区别？有些划分出来的阶级，也能用“人以类聚，物以群分”说明白，那为何还要划分阶级？ 这么多问题归纳起来，在我看来，阶级划分(至少是从细则上)还远未达到科学性精确性的程度，从而不具有明显的说服力，当然也就不具备分清敌我的可操作性。 在我之前，也有人提过类似的问题，最近就有。这说明这个问题一直就有人没搞懂。还有，看那些回答，我觉得都不到要点。这说明这个问题就一直没有人搞懂。 比如《左派同志难以回答的13问》中的前5问 http://www.szhgh.com/article/netizens/201309/31275.html 。 但我看到的所有网上各处的回答都不能令我满意，而且有些人是态度上的问题，还不是学术水平的问题。 其中比较认真的一篇是位卑回答的 http://www.szhgh.com/article/news/news/201309/32007.html ，文中提到"决定人的阶级属性的是立场和行动，即是为了哪个阶级的利益去服务"。 我觉得，这是一个对于结果的判定，而对于之前和过程中的判定，比如中间地带的群众以及虽属无产阶级但是还没有阶级觉悟的群众如何转变如何争取，仍然缺乏可操作性。在敌我阵营界线分明的年代可能还好办一点，在1949年后没有敌方只有我方的时候怎么区别？ 有人也引用了列宁对于阶级的定义，我觉得，太抽象，还是缺乏可操作性。 阶级划分的问题的要害在于敌我划分，这是一个最基本的问题吧，希望能够得到自称信仰马克思主义的人的重视与回答。我也会在后文谈谈我的理解。 另外，我也对简单劳动和复杂劳动的换算问题做了一定的思考，在后面会提到。 还有，在考虑这些问题的时候，我发觉需要把我心目中的较为理想的过渡社会――――这是一个可能会持续很长时间的过渡形态说清楚，也在后文交代。 我谈谈我对阶级划分的理解，或者说对于人群划分的理解。 阶级，英文中是class一词，其实就是分类。我觉得，阶级的概念的本质就是人群分类，也对应着中国的古话人以类聚，物以群分。 之所以译作阶级，是由于社会中最主要的一些人群的最明显最直观的差别在于政治经济等地位的差别，是有层级之分的。并且经济层级一般也对应于政治层级。 人群划分在政治意义上的本质标准要看剥削和压迫。另外一个独立的因素是政治观点。 剥削首先要看剥削思想，因为具有剥削思想的人比具有剥削行为的人更广泛。已经能剥削在剥削并且努力维护这种剥削的人，是迟早要打倒的对象。而穷苦人队伍中具有剥削思想的那些人，是容易被收买或蜕化变质的。而少数人虽然有剥削行为，但是他们从思想上反对剥削，到某个时候他们从行为上也反对剥削的时候，那他们就可以是穷苦人队伍中的先进分子。 压迫往往是与剥削紧密联系的，而且是比剥削的意义更大的东西（后面会专门提到）。为了顺利剥削，往往要施与重压，或者让被剥削者看到有施与重压的能力。但是，压迫的概念范围并不完全被剥削所包括。剥削主要是在泛经济范围（也可能包括某些政治范围）。而压迫还在某些人格范围出现，比如集团内部的官僚主义，上级不尊重下级的人格尊严，这种问题迟早导致激化的矛盾。 而剥削（包括压迫）背后更本质的东西是什么呢？我认为有两点：懒和狠，即是人性的懒惰和野蛮。 人都希望享受安逸舒适的生活，这很正常。但是如何达到这种状态是可以划分为2大类截然不同的途径。一种是走正道，凭自己前期的辛勤劳动，后期享受自己的劳动果实，凭自己的聪明才智搞发明创造也是正道。另一种则是歪门邪道，毕竟自己去劳动太苦太累，好逸恶劳的人才不干呢，这靠的是巧取豪夺。巧取包括坑蒙拐骗偷盗等等。豪夺就是凭暴力，胜者为王，然后奴役败者和平民。 资本主义给剥削披上了一层等价交换的外衣。但是，现在人们一般都知道，光打工永远不能致富，只有自己做老板才有可能。为什么是这个道理？不就说明老板对工人存在较大的剥削吗？ 压迫往往是赤裸裸的很明显，而剥削行为根据历史来看是发展得越来越隐蔽以至于只能靠理论家才能分析出来。当从表面上不易看出来的时候，也就只能了解其思想。看看其人赞成什么，反对什么，而这些东西总的说来算是促进剥削还是抑制剥削。如果有些人有明确的政治观点（不一定是原创，明确赞成或反对别人的也行），那就可以通过政治观点来分析。而当一个人没有明确的思想的时候，这时候不好办，只能暂且列入中间群众的范畴。 再分析一下现实社会。在一个社会中，偏底层和偏上层人群一般很容易区分，而需要认真研究区分的是处于中间的一些阶层。 这里的中间指的是收入水平处于白领的位置，在打工者里面算是还不错的收入，对应于收入较高的普通职员以及公司中的从中下层起并往下的管理者。（而中层及往上的管理者，一般是存在剥削的，这个不用费力分析。）这要看看他的汗水是否对得起他的收入，如果他敢说此处不留人，自有留人处，一般在其他地方也能找到同样收入水平的工作的时候，这种情况一般认为其人没有什么剥削。但是如果大家还是觉得不对劲，那应该是行业的问题，该行业由于某种优势存在对于其他行业的剥削，比如金融行业。不过，这种有优势的行业会导致实力强的剥削压迫者进入，最后能留在这个行业的小兵那也是一个足够大的剥削者。 回顾一下历史，在国内阶级划分时主要是衡量其经济即财富多少来划分贫农直至地主的，这样有其一定的道理。因为经济财富多少与施加剥削压迫成一定的正相关。经济地位层级一般对应于政治地位层级，而上层可以对下层施加剥削压迫。但是还不够，那就是，缺乏对于人的思想意识的考察。 所以，一个比较简单实用的人群划分政策是以经济（财富多少）定宏观，以政治观点定微观，已经发现的压迫情况作为首要参考。 宏观看经济层次和受压迫程度，微观看政治观点，看思想，看行动。宏观好比地球重力，有自发性，普遍性。微观好比飞机引擎动力，有自觉性，个别性。要从宏观最终落实到微观。 这里要着重提一下压迫的意义。 回顾一些历史，压迫的意义实在是太大了。压迫是一个优秀的反面教员，可以促进转变。压迫可以促进团结，可以认为压迫转变了那些导致不团结的因素，使其影响越来越低，从而才促进了团结。 从“官逼民反，民不得不反”到“哪里有压迫，哪里就有反抗”，都体现了压迫的重要作用。 在一个群体遭受重压的情况下，这个群体能极大的避免内耗而一致对外，而有内耗的那些因素也会由于重压而被过滤掉（如一部分耐不住重压的要么逃跑要么叛变了）。就像当年的红军，由于当时中国人的总体素质摆在那里，其构成的人的各方面的素质并不可高估，但是最后剩下的可以说是铁板一块，内部能够达到共产主义的境界（但只是原始共产主义），所以才能战胜各种艰险坚持到胜利。但是胜利后由于其总体个人素质落后，又有不同程度的分崩离析，比如腐败或内斗等，比如刘青山张子善等为代表的。古语有共患难不能共富贵，也揭示了一定的压力导致团结的道理。 当年抗战时一部分共产党人轻信迷信蒋介石，毛泽东费尽口舌也让他们转不过脑筋，还是蒋介石通过皖南事变实实在在把他们打疼了好使，这下脑筋就转过来了。 再看一段抗战胜利后国共相争，三四年见分晓的历史。 抗战胜利初期，国军是合法的政府军，去到各沦陷区都是受到民众拥护的。那么，后来又是怎么失去民众拥护而失败的呢？ 我这里从双方的经济来源的压迫性来分析。 双方打仗需要各种经济基础，共方除了政治宣传等，能够实在做到与老百姓同甘共苦，或者自己开荒种地，并且节约支出，最大程度上减少了老百姓的负担而获取了支持。 而国军的经济来源一开始主要靠征税，自己的优于穷人的生活是要保证的，节省是难行的。税不够了就连征带抢，不管他人死活，同甘共苦是做不到的，自己去开荒种地是不可能的。这样必然失去人心，甚至激起反抗，导致经济来源减少；来源愈加不够，就征得愈狠，导致进一步的失去人心与反抗；从而形成一个恶性循环，以致最后崩溃。 所以，中间地带的老百姓的思想怎么转变？还得靠反面教员的压迫。 压迫促进转变，这个道理其实还是浅显易懂。那为何压迫者不改变一下方式使用柔和手段呢？这就是本性了，就像狼一定要吃肉而不吃素，压迫者的一些本性导致他在遇到问题或麻烦时倾向（极大可能的）使用压迫的手段解决。 另一方面，反面教员的效果基本上比正面教育要好得多，不然，笔杆子就可以打天下了。 这里再提提另一个要素即政治观点的一些相关要点。前面说过了，以政治观点定微观，其实本质上是看思想。当普通人既没有自己的政治观点，又不关注政治从而也不存在赞成谁的政治观点的时候，这个时候就只能看看其人的思想，看看其人的感情倾向和是非观点。 具体怎么看呢？可以看看这个人对社会上一些现实发生的并不复杂的事情的评价。列举了一些但不限于此： 看看冀中星的机场爆炸案。 （对比 陈水总的6・7福建省厦门BRT公交爆炸案） 吉林宝源丰禽业有限公司火灾事故 http://news.sohu.com/20130604/n377890705.shtml 看看贵阳市101岁高龄的老人谭小珍拾荒度日 http://www.ccstock.cn/tushuocaijing/2013-09-18/A1331676.html 贵州5儿童垃圾箱中死亡 http://www.s1979.com/news/society/201211/2163211621.shtml 爱狗志愿者高速公路拦车救狗 http://hi.online.sh.cn/content/2011-04/17/content_4518140_2.htm (附注：志愿者拦车救狗无人付医疗费 医院起诉索偿 http://news.sina.com.cn/s/2013-10-24/092828519135.shtml) 还有一些我意想不到的： 为李天一辩护，参考 http://www.szhgh.com/article/netizens/201310/33396.html (附注：李天一打人事件 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E5%A4%A9%E4%B8%80%E4%BA%8B%E4%BB%B6) 我如果说的好听一点，这是教条主义者又一起荒唐的逻辑，把“凡是敌人反对的，我们就要拥护”用到了荒唐的地方，拥护也不能拥护自身机体上的腐肉。 说的确切一点，这是徇私、护短、腐败、变质。 当然还有对重大历史人物的评价，重大历史事件的评价。但是还要进行一个区别，到底他对这方面了不了解，或者是不是被灌输了负面的或歪曲的东西。所以，不仅要看其结论，还得要看其分析逻辑，这就比较复杂了。 比如对于建国后的毛泽东，以及文革。那是两边的极端评价满天飞，但是普通人又找不到合适的历史资料进行考证。这个问题，很可能只有主动宣传己方观点了。 另外也有简单一点的，共方出主力的朝鲜战争，和国方出主力的抗日战争。以及朝鲜战争中死了几十万人和南京大屠杀中死了几十万人的意义的对比。 下一个问题，简单劳动和复杂劳动的换算问题。 这个问题，我觉得是按劳分配中相当基本且无法回避的一个问题，关系到如何发扬公有制相对于私有制优越性，从而使之在和平竞争中巩固并胜过其他私有制国家的问题。 我觉得是相当的难。没有见到过很好的文章，不过也没期望能够见到。 我的一个思路是通过普遍提高教育水平在市场上化复杂劳动为简单劳动。 我估计有人一看到“市场”，心里就起问号。所以，我得先把我心目中的过渡社会的一些主要特征描述清楚。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
