| 评辞书“修订”中删除千万条词目词语的“十五种说法”（转帖） 陈守礼 我国出版的《现代汉语词典》、《辞海》都已先后作了多次“修订”了。为什么不断“修订”、特别是删减掉千万条词目词语？笔者发现删除的内容大多涉及坚持四项基本原则或“改旗易帜”的问题。这是否定社会主义社会的上层建筑——“社会主义意识形态”的问题。这值得全党和全国人民都来关注和重视！ 究竟为什么要删除千万条词语？笔者经过十多年时间，查阅各种文件、报、刊，查到有“十五种说法”。 一、《现代汉语词典》“修订”主持人江蓝生说：删减和增收词目词语是“真实地记录当代社会生活”，“反映中西文化的交流与融合”，“作为规范类工具书必须考量价值观和社会效果”，又说“有些词语不收录是不想提倡”，言外之意“收录的”是提倡的了（见《人民日报》2012年7月16日第12版报道和同日《扬子晚报》A13版报道）。 这里说的是“删”或“增”，都是“反映社会生活”的，是“考量价值观和社会效果”的。但是，在实际上《现汉》却是取消原来反映社会主义“社会生活”的词语，否定“人民民主专政”，肯定和收录“普世价值”观、“改旗易帜”和敌对势力咒骂我国的“极权统治”等为词目。 二、《现代汉语词典》“修订”主持人晁继周说：取消、删除的词目词语是属于“陈旧过时的词语”。（见《辞书研究》杂志2012年第4期第5页）。 实际上却是取消、删除马克思列宁主义、毛泽东思想，删除社会主义意识形态。 三、《现代汉语词典》“修订”主持人晁继周还说：取消、删除的“内容多涉及政治方面”（见《辞书研究》2012年杂志第4期第2页）。 实际上却是取消、删除社会主义的“政治”内容。 四、《现代汉语词典》还在【陈旧】这个词目中写道：“陈旧的观念应该抛弃”（见《现代汉语词典》2012年版第161页）。 实际上，《现汉》（累计）已删除抛弃8700条词语（见《人民日报》2009年9月22日05版晁继周答记者问）。笔者核对过千百条词目、词语，显然不是“陈旧过时的词语”。 我们再看中美合编辞书主要负责人徐慰曾的说法； 五、徐慰曾说：“邓小平对编辑方针作了非常英明的指示。他对美国客人说：外国的部分照搬你们的就是。” “外国的部分”是指有关除了中国以外一百几十个西方国家的有关词目词语，是包括自然科学和文史哲政治等全部意识形态内容的词语。 这个徐慰曾所“转述”邓小平说“照搬”的话，难以使人置信。退一万步说，即使“转述”无误，那也是未正式发表过的1980年所说的话。在邓小平1989年6月16日正式发表的《第三代领导集体的当务之急》一文中就明确说：“西方国家……就是要社会主义国家和平演变”，“西方世界企图使社会主义各国都……纳入资本主义的轨道”，“现在我们要顶住这股逆流，旗帜要鲜明。”（《邓选》第3卷第344页和第311页） 显然，我国怎能放弃社会主义意识形态而去“照搬”西方资本主义意识形态？我国是社会主义国家，是不能“照搬”西方资产阶级国家的资本主义意识形态，从而把自己“纳入资本主义的轨道”的。 六、中美合编《简明不列颠百科全书》《前言》中也写明：对美国的“政治”等观点“只译不改”。美国的“政治观点”当然是代表资本主义意识形态的。“只译不改”也应注明是美国的政治观点。 再看《辞海》出版社和负责人的说法： 七、“据上海辞书出版社社长彭卫国介绍，……当代中国极具权威的大型综合性辞书，2009年版”《辞海》时说：“这次修订新增词条1万多条，被淘汰词条约7000多条”（见武汉（长江日报）2009年8月15日报道）。按这位出版社长所说，“删除”的7000条是属于“被淘汰”的词条。 这就等于说，把包括【共产主义世界观】、【共产主义人生观】、【人民军队】、【思想改造】、【中国人民志愿军】等等词目词语都是作为“淘汰”对象删除掉的。这是荒谬的。 八、在中美合编辞书《简明不列颠百科全书》的《前言》中说，双方达成“协议”对于美国的“政治”观点是“只译不改”，但写有关中国的政治观点要经“协商”解决,实际上也是把美方“不接受”的中国的政治词语删除或不写。 九、《辞海》主编夏征农说：在中美合编的《简明不列颠百科全书》出版后，国内的辞书亦按此“意见”“办理”，即中美合编辞书是“按美方的修改意见”修改的，把美方“不接受”的词语、词汇删除掉（见《百年潮》2000年第6期）。 这样，我国国内辞书中有美国“不接受”的词语也就都要删除。中国的社会主义意识形态，美方当然“不接受”，那就主动地“删除”。可是，中国不是美国的附属国。 十、《辞海》主编夏征农还宣布一条原则：“什么词汇已经过时了，不适用了，大家不会去用，就可以去立面对现实现掉；有些新出现的词汇要收进去。吐旧纳新，这是很重要的一条。”（见《解放日报》2008年10月7日第2版）。 显然，对新与旧是应作具体分析的。如果“旧的东西”是正确的有历史价值的是不能取消的，如果“新的东西”是错误的就应纠正和取消。 十一、《辞海》副主编王元化的说法。王元化说：例如“反帝反封建”，这是“毛泽东把中国社会性质定为半殖民地半封建性质，中国革命的性质自然也就相应为反帝反封建”了。现在要对由此形成的“既定观念”作“重新认识”、“重新估价”和“重新清理”（见1999年5月1日上海《文汇读书周报》）。 于是，在“修订”《辞海》时，在1999年版第1717页上就把1979年版第1421页写的【中国社会史问题论战】这个词条取消，否认中国社会的半殖民地半封建性质是经过史学界的“论战”之后才得出的结论。经过读者的批评，2009年版再修订时作了纠正，重新把这个词条写进（见2009年版第2475页以上均指《辞海》缩印本的页码）。于此足见辞书副主编王元的不严肃、不负责任到了何等程度。 十二、《辞海》常务副主编巢峰又宣布一条原则：“凡是‘文革’所肯定的东西和人物一律不收，实质上予以否定。凡是‘文革’所否定的东西和人物，如张志新等等则予以列目，充分肯定。”（见《新华文摘》2009年第17期第149页）。 这个“说法”错误尤为明显。如果照此说法做，周恩来、陈毅等都是在“文革”中没有被否定，是属于“肯定的人物”，陈毅病逝毛主席参加了他的追悼会，也属于“肯定的人物”……这些人物难道就都不能收录到《辞海》中了吗？ 一言以蔽之，以上这些说法是“修订”者违背四项基本原则的自供状。 再看赞成如此错误“修订”的一些人物发表在报刊上文章的“说法”： 十三、《南方周末》报2009年9月10日F34版有一个非同寻常的专栏，用整版篇幅通栏标题：《新中国系列专题之六》：《60年消逝词典之生活词语》 它是专讲为什么有些词目词语应被删除、取消的。 1．关于词典中不再提“阶级斗争” 该报写道：“直到1990年代，阶级斗争才彻底重新回到书本——现在，人们很少能听到媒体上提‘阶级斗争’这个概念了。以经济建设为中心需要安定团结的政治局面。新世纪的和谐社会，自然也需要人们遗忘阶级斗争”。 这似乎是指的邓小平在南方讲话中说了不问“姓社姓资”之后，才“彻底不谈‘阶级斗争’”。 显然，该报是曲解邓小平的话，邓小平是说“特区姓‘社’不姓‘资’”，因为“公有制是主体，外商投资只占四分之一”。（《邓选》第3卷第372页）邓小平还说：“社会主义社会中的阶级斗争是客观存在，不应该缩小，也不应该夸大”（见《邓选》第2卷第182页），该报怎能曲解为“彻底不谈‘阶级斗争’”？ 2．关于词典中删除“帝国主义” 该报写道：“‘美帝’一词来源于冷战时期前苏联对美国的描述,它以共产主义的立场批判美国的围堵政策……失去冷战背景的‘美帝’一词已变得中性……它的政治内涵已被消解”。如果这样给“美帝”“平反”，那么，整个人类历史上都“没有帝国主义”了。这个说法和邓小平一贯所说也是明显矛盾、对立的。 邓小平说：“西方国家正在打一场没有硝烟的第三次世界大战……就是要社会主义国家和平演变”。又说：“我希望冷战结束，但我现在感到失望……一个冷战结束了，另外两个冷战已经开始。一个是针对第三世界的，另一个是针对社会主义的”，“西方国家不喜欢中国坚持社会主义道路”，“整个帝国主义西方世界企图使社会主义各国……都纳入资本主义的轨道。现在我们要顶住这股逆流，旗帜要鲜明”。又说：“中国坚持社会主义不会改变”（《邓选》第3卷第344、345、311页）。该报为“词典”给“帝国主义”平反的辩解是荒唐之至。 3．关于词典中删除“思想改造” 它写道：过去的“思想改造”是“中共将政治观点强加给知识分子”，“现在，随着其对社会控制的放松、市场经济环境下社会多元化的发展，不再具有强制性的宣传，已和当年的‘思想改造’有天壤之别”。 就这样在词典中取消和否定了“思想改造”，这也算是一个“理由”吗？ 4．关于“革命”这个词语 该报写道：“‘革命’与‘反革命’一样，本都是中性词”，“随着政权的稳固、社会发展，以及意识形态教条的打破，‘革命’不再适合新的政情的需要。”就能这样把历史和现实的“革命”都否定吗？ 例不胜举。 不知《南方周末》报是有什么背景，它似乎在代表 “词典”为其错误作荒唐的辩护，奇怪的是有的党政机关还把《南方周末》报这篇《新中国系列专题之六》：《60年消逝词典之生活词语》编印到《干部学习材料》之中。 十四、再看《东方文化》杂志2002年第4期发表谢泳先生的《一本辞典的文化变迁》文章，谢泳说： “八十年代”，“时代”又“变”了，辞典“在政治和历史名词的解释方面，基本上是一个回到王云五时代的态度”，即是回到1949年以前去。谢泳说：这就可以看辞典“增加了什么，减少了什么，而这一加一减，又体现着一个时代的变迁”。 谢泳认为“通过词语的一加一减”是表明“时代变迁”亦即“改朝换代”，1949年是“改朝换代”，现在是又一次“改朝换代”了。这是不是说出了词典编者的“暗箱操作”而不便公开说出来的“修订”的意图和目的或者叫“编写宗旨”？ 十五、再看《学习时报》2011年11月7日发表的宫秀川的文章：《意识形态与“韬光养晦”》，宫秀川说：“美国的历史传统和今天的社会现实，决定了美国是绝对不会淡化其意识形态的”，为了有效“处理中美关系”只有“淡化”我们的意识形态，宫秀川说：“‘韬光养晦’，‘韬’的是意识形态之‘光’，即中国不从意识形态上去论证社会主义的前途、希望和优越性”。这实际上就是主张我国放弃社会主义意识形态。《现汉》正是这样做了，把“社会主义的优越性”等都删除掉了。 可是，此文的观点和态度不仅违背马克思列宁主义、毛泽东思想，也同邓小平唱反调了，邓小平说：我们“要大力宣传社会主义的优越性，宣传马克思列宁主义、毛泽东思想的正确性”（《邓选》第2卷第255页）。如果我们连“宣传社会主义的优越性，宣传马克思列宁主义、毛泽东思想的正确性”的权利都要“放弃”，我们还能算是一个伟大的国家、伟大的政党吗？ 以上这十五种说法，就是《现代汉语词典》、《辞海》负责人和辞书出版社社长以及《南方周末》报、《东方文化》杂志和《学习时报》等发表的文章对辞书“修订”中所删除和取消词目词语的“说法”。 辞书“修订”者和支持这样“修订”的先生的“说法”或所谓“理由”都是难于成立的。马列主义认为对事物不是只看新或旧，要作具体分析，凡是正确的就要坚持，错误的就要纠正。不是简单地按“吐旧纳新，是很重要的一条”原则办。 邓小平说：“大家知道，这四项基本原则并不是新的东西，是我们党长期以来所一贯坚持的。”（《邓选》第二卷第165页）难道说四项基本原则不是“新的东西”，编者就能把四项基本原则作为“旧的东西”而“吐旧”了吗？ 多年以来，《辞海》、《现汉》编者删除、改写千万条词目、词语，却从来未“公示”过，都是搞的“暗箱操作”。“吐”掉了正确的应该坚持的东西，如《辞海》删掉对毛泽东的“马克思列宁主义者”的正确评价，并且对读者的正确批评，始终表现抵触和不满（见2010年3月8日《文汇报》第12版《辞海》副主编的文章）。又如《现汉》“吐”掉了“坚决走社会主义道路”等等。 笔者花了十多年时间研究辞书的修订，用新旧版本的词目逐条作对比，看删除的是什么？收录和改写的又是什么？看了、对比了、核实了数以千计的词目词语，发现删除掉和改写的大量词目词语，绝大部分与我国坚持的四项基本原则有关。2012年7月出版的《现代汉语词典》已公然用西方世界的“民为国本”取代了我国的“立国之本四项基本原则”。这一个“民”字是指“国民”，是不能代表四项基本原则中的任何一项的。编者的“修订”实际上是推行西方世界的“普世价值”观，为“否定四项基本原则”，为“改旗易帜”效劳。这是动摇我国的立国之本四项基本原则的，这实在是我们全党和全国人民应该和必须关注的大是大非问题。 我国是社会主义国家，人民是国家的主人。人民有知情权、参与权、表达权、监督权。既然辞书的“修订”涉及“坚持四项基本原则”或是“改旗易帜”的大是大非问题，那就绝不能以辞书及其编者或少数“精英人物”说的“算数”。全党全国人民都应来关注和监督，指出其错误，要求有关方面出来纠正辞书“修订”中的政治错误。处理这种“政治事件”，并通过这一事件的处理教育全党和全国人民。《现汉》已累计删除8700条词语，发行量累计已达5000万册，这要误导和影响到多少大中小学的老师和大中小学的学生，以及国内外广大人民群众啊！应赶快纠正和消除已造成的不良影响。（2014年1月12日）。 作者通讯处：中共南通市委党校 邮编226007 |
