一切历史即是事实的历史，更是观念的历史。“新中国观”是毛泽东思想研究和评价的根本问题。所谓“新中国观”，就是如何看待中国新民主主义革命、新中国社会主义革命和建设历史的问题。中国新民主主义革命和新中国社会主义革命和建设的历史，正如毛泽东同志早就指出的那样，新民主主义革命是社会主义革命的必要准备，社会主义革命是新民主主义革命的必然结果(参见毛泽东《新民主主义论》)。新中国社会主义革命和建设的历史，正如习近平总书记指出的那样，有改革开放前改革开放后两个历史 时期。而改革开放前的历史，基本的就是毛泽东和中国共产党领导中国人民进行社会主义革命和建设的历史。“新中国观”之所以是毛泽东思想研究和评价的根本问题，是因为中国新民主主义革命、新中国社会主义革命和建设的历史，与顺应历史潮流、引领历史潮流并能动地创造了历史的毛泽东、毛泽东思想生死与共、休戚相关，是灵魂与血肉、头脑与身躯的关系。对于毛泽东和中国共产党领导中国人民进行的新民主主义革命，反对的极少，拥护的很多，因而对新民主主义革命阶段的毛泽东是衷心的拥护和心悦诚服，对新民主主义革命过程中形成的毛泽东思想也是衷心的拥护和心悦诚服。对于毛泽东和中国共产党领导中国人民进行社会主义革命和建设的历史， 当代中国却生出了“中国和桌子能跳舞”的奇奇怪怪的映像，因而当代中国对毛泽东的研究和评价也生出了“中国和桌子能跳舞”的 奇奇怪怪的映像，对毛泽东思想的研究和评价也生出了“中国和桌子能跳舞”的奇奇怪怪的映像。因此，“新中国观”是毛泽东思想研究和评价的根本的问题。而要科学地研究和评价毛泽东思想，也就必须科学地研究和评价新中国的历史，特别是文革的历史 。只有这样，才能科学地研究和评价毛泽东思想。

　　一、必须树立唯物辩证的“新中国观”

　　世界上的历史学派杂然纷呈、五光十色，但最根本的是两种对立的历史观，即唯物辩证的历史观和形而上学的历史观。“所谓形而上学的或庸俗进化论的宇宙观，就是用孤立的、静止的和片面的观点去看世界。”(《毛泽东选集》 第一卷 第300页)所谓唯物辩证法的历史观，就是要用联系的、发展的和全面的观点去对待历史，“和形而上学的宇宙观相反，唯物辩证法的宇宙观主张从事物的内部、从一事物对他事物的关系去研究事物的发展，即把事物的发展看做是事物内部的必然的自己的运动，而每一事物的运动都和它的周围其他事物互相联系着和互相影响着”。(同上 第301页)这两种根本对立的历史观是人类认识史上的孪生姊妹，但作为主观真理，只能是唯物辩证的历史观。因此，科学的“新中国观”只能是唯物辩证的“新中国观”，换句话说，就是要唯物辩证地看待新中国的历史。

　　唯物辩证法是主观辩证法和客观辩证法的高度统一。就主观辩证法来说唯物辩证法基本的就是对立统一的规律，就是在对立统一规律的指导下对必然和自由的认识，就是关于认识世界和改造世界的学问;就客观辩证法来说，历史和事物因矛盾的法则必然具有自身独具的本质和规律，将按照自身的规律发生、发展，上升和衰亡。人们不能创造规律，但人们能够正确认识规律，并且能用运用规律来认识和改造客观世界。人类社会的历史是人类自己创造的历史，“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。一切已死的先辈们的传统，像梦魇一样纠缠着活人的头脑。当人们好像只是在忙于改造自己和周围的事物并创造前所未闻的事物时，恰好在这种革命危机时代，他们战战兢兢地请出亡灵来给他们以帮助，借用他们的名字、战斗口号和衣服，以便穿着这种久受尊敬的服装，用这种借来的语言，演出世界历史的新场面。”(《马克思恩格斯选集》 第一卷 第603页)如果我们抹去路易。波拿巴的名字，马克思的这个论断好像说的就是当代中国和当今中国。当代中国的历史自有自身发展的轨迹，这并不是说人们在历史轨迹面前像一个清教徒一样，“毫无办法，只等全能的安拉来拯救了。”相反，人们在历史轨迹面前，“在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造”出惊天动地、摄人心魄的历史活剧来。但是历史不是快嘴桂嫂，它不会自己开口说话，因而人类自身创造的历史就变成了人们观念的历史，这就必然在形形色色的人们头脑中生出“中国和桌子能跳舞”的奇奇怪怪的映像。正如比较彻底的自由主义者刘小枫先生所涉及到的中国革命、新中国社会主义革命和建设的历史那样，“百年共和的历史给我们留下了两个明显的内伤，一个是身体上的，一个是精神上的。身体上的内伤是，自辛亥革命之后，中国因真假共和之争陷入分裂迄今还没有统一。谁在阻扰中国的统一?美国!美国阻扰中国统一依持的是什么理念?不过是让凯撒的分而治之披上了普世观念的外衣。精神上的内伤则来自毛泽东为了让中国这个文明古国占据黑格尔的世界历史哲学的最后阶段，以至于如今知识人对这位国父的评价极为分裂，要么恨得不行，要么爱得不行——文革的精神遗产是激进启蒙观念导致的中国人的精神内战。哪个民族国家的国父会是这样的呢?想到这点，我心里就难受。”(刘小枫《如何认识百年共和的历史含义》)他说的中国百年共和的历史其实也就是中国当代史，只不过是由中国当代史延伸到了中国现代史，然而中国当代史不过是中国现代史的自然延伸和发展。“中国和桌子能跳舞”的映像，在当今中国光怪陆离、莫衷一是。极致者若买办资产阶级的代表人物、公知大v潘石屹认为：“当今中国还不如两千年前的罗马”;更极致者若资本的乏走狗、自由主义的急先锋贺卫方则更是大叫大嚷、痛心疾首：“中国两千年来一直走在错误的道路上!”真是买办资产阶级和公知一开口，上帝和世界人民都发笑，因为在世界古代文明史上只有那么几个城邦的三、五十万人在176年的历史里创造过“民主地压迫奴隶”的民主政体，而这几个城邦的民主历史据何新先生的研究，还是“皇帝的新衣”、伪造的历史;因为基督耶稣也没有创造民主自由，而只是在上帝的“末日审判”下具有某些实质和形式的平等;因为当代中国取得的成就和进步是任何不带偏见的人们不能否定和不可否定的。因此，事实的历史和观念的历史只有通过“正确的观念的历史”，才能反映和表现出来，这就必然要回到唯物辩证法。这是唯物辩证法的胜利。这正是那些中国买办资产阶级代表人物和代理人撕心裂肺、痛心疾首的，但这是人民需要的。因为实际的阶级斗争、意识形态的阶级斗争是不以人们的意志为转移的。如果中国那些买办资产阶级因他们的立场而不能与人民大众“共和”而造成“身体的”和“精神的”的“内伤”倒是一件值得庆贺的事情。

　　认识和阐述中国当代历史是“一个宏大的叙事”。从唯物辩证的历史观看历史，任何人类历史包括新中国历史都是自我辩证的否定：中国新民主主义的革命否定了旧民主主义的革命;中国社会主义社会否定了半殖民地、半封建的旧中国社会;新民主主义的民族资产阶级所有制和农民个体所有制否定了旧民主主义的官僚资本主义所有制和封建地主所有制，社会主义全民所有制和集体所有制的经济基础否定了民族资本主义所有制和农民个体所有制，以公有制为基础、多种所有制共同发展的经济制度否定了以全民所有制和集体所有制为基础的经济制度，以市场化、自由化和私有化为价值取向的经济改革好像正在否定以公有制为基础、多种所有制共同发展的经济制度;文革否定了建国前十七年，社会主义的改革开放否定了文革，社会主义的改革开放在逐步否定资本主义的改革开放。然而，就在这一系列的历史自我否定中，我们分明看到了中国旧民主主义革命到新民主主义革命、从新民主主义革命到社会主义革命和建设、从改革开放前到改革开放后中国历史前进的一致性和统一性，分明看到了人民群众创造历史的主体地位，分明看到了毛泽东等无产阶级领袖在人民群众创造历史过程中的领导作用，分明看到了毛泽东思想的科学真理性。因而用唯物辩证的观念看待新中国的历史，新中国就是一部民族求得独立、人民求得解放、国家求得富强的光辉灿烂的历史，毛泽东思想就是具有客观真理性和主观真理性的关于中国新民主主义革命、中国社会主义革命和建设和世界无产阶级革命的理论思想体系。这样的毛泽东思想，不用大树特树，就会不树自树;反之，即使大树特树，仍然是难以树立。

　　二、“两个不能否定”论是对唯物辩证的“新中国观”的高度概括和总结

　　2013年1月5日，习近平总书记在新进中央委员会委员、候补委员学习贯彻党的十八大精神研讨班上的重要讲话中，在阐述中国当代史时，明确指出：“我们党领导人民进行社会主义建设 ，有改革开放前和改革开放后两个历史时期，这是两个相互联系又有重大区别的时期，但本质上都是我们党领导人民进行社会主义建设的实践探索。中国特色社会主义是在改革开放历史新时期开创的，但也是在新中国已经建立起社会主义基本制度、并进行了20多年建设的基础上开创的。虽然这两个历史时期在进行社会主义建设的思想指导、方针政策、实际工作上有很大差别 ，但两者决不是彼此割裂的，更不是根本对立的。不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。要坚持实事求是的 思想路线，分清主流和支流，坚持真理，修正错误，发扬经验，吸取教训，在这个基础上把党和人民事业继续推向前进”。

　　这段讲话的精神实质，要而言之，就是关于新中国历史的“两个不能否定”论。

　　习总书记的“两个不能否定”论，可以说空谷足音、振聋发聩。它实际是唯物辩证的“新中国观”的高度概括和总结，是关于新中国历史的新史论和关于认识和研究新中国历史的具体指导思想。

　　(一)它实际上揭示了新中国历史的本质

　　新中国历史虽然有改革开放前和改革开放后两个历史阶段，但这两个历史阶段都是搞的社会主义，而不是什么别的主义;两个历史阶段本质上是基本统一的，而不是根本对立的，它们统一就统一在对社会主义的实践探索中，也就是统一在社会主义的理论、道路和制度中。正因为我们搞的是社会主义，不论是改革开放前的时期， 还是改革开放后的时期，都取得了政治建设、经济建设、文化建设和社会建设等各方面的辉煌成就，尽管两个不同的时期和两个不同时期的不同阶段，取得的成就有所参差;正因为我们搞的是社会主义，而社会主义则是人类社会发展史上的新生事物，这就不可避免地发生这样那样的失误，甚至错误。改革开放前的历史有失误也有错误，改革开放后的历史有失误也有错误。问题是要正确估价这些失误，这些错误。改革开放前的失误和错误要正确估价，不能夸大，也不能缩小;改革开放后的失误和错误也要正确估价，不能夸大，也不能缩小。要正确对待这些失误和 错误，以便吸取教训，轻装前进。要分清这些失误和错误的责任，凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。

　　(二)它实际上拉开了重评文革历史的序幕

　　长期以来，文革“浩劫”说、“国民经济崩溃说”甚嚣直上、成为主流，文革也成为毛泽东和中国共产党沉重的“十字架”。然而，既然“我们党领导人民进行社会主义建设，有改革开放前和改革开放后两个历史时期，这是两个相互联系又有重大区别的时期，但本质上都 是我们党领导人民进行社会主义建设的实践探索”，那么，改革开放前的历史，当然包括十年文革的历史，“本质上”也“是对社会主义建设的实践探索”;既然文革“本质上”“是对社会主义建设的实践探索”，那就必然是有成绩也有失误和错误，我们必须充分肯定成绩，也必须实事求是地揭示失误和错误，否则，就不是社会主义;既然文革“本质上”“是对社会主义建设的实践探索”，那它绝对不是什么“不是也不可能是任何意义上的革命或进步”，而是有相当意义的“革命或进步”，从而事实上拉开了重评文革的序幕。

　　(三)它实际上拉开了重评毛泽东和毛泽东思想的序幕

　　毛泽东和毛泽东思想是与中国革命、改革开放前的中国社会主义革命和建设的历史紧密地联系在一起的;毛泽东的错误和所谓严重错误又是与反右扩大化的错误、“大跃进”的错误和文革“这一全局性的、长时间的左倾严重错误”紧密地联系在一起的。既然“大跃进”和文革“本质上”“是对社会主义建设的实践探索”并且取得了事实上的辉煌成就，那就必然成绩是主要的，失误和错误是次要的，那么毛泽东虽有错误，但绝然就没有了所谓的严重错误，更没有了什么悲剧性的错误;既然毛泽东和中国共产党领导全国人民进行中国社会主义革命和建设没有什么所谓的严重错误，更没有了什么悲剧性的错误，那么，毛泽东思想的重要组成部分——毛泽东的社会主义革命和建设理论就没有什么严重的错误，就是一个科学的理论思想体系，从而事实上拉开了重评毛泽东和毛泽东思想的序幕。

　　(四)它实际上拉开了反思改革开放历史的序幕。

　　谁都无法否定改革开放的成就，但改革开放的历史绝对不是“特别是”的历史，更不是另一种“就是好、就是好”的历史，它同样有失误和错误。否则，就不会将胡耀邦、赵紫阳拉下马，贪污腐吧败就不会“发如韭，剪复生”，中国就不会重生一个具有相当势力的买办资产阶级。因此，对于改革开放的历史，也要“坚持实事求是的思想路线，分清主流和支流，坚持真理，修正错误，发扬经验，吸取教训”，从而事实上拉开了反思改革开放历史的序幕。

　　(五)它实际上拉开了新中国“光明史学”的序幕

　　习近平总书记强调：“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。 ”“本质上都是我们党领导人民进行社会主义建设的实践探索”。将我们党领导中国社会主义革命和建设的历史统一了起来，乃至将我们党领导中国革命、中国社会主义革命和建设的历史统 一了起来，从而拉开了中国现代史和当代史“光明史学”的序幕。

　　(六)它实际上已成为认识和研究新中国历史、研究和评价毛泽东和毛泽东思想的指导思想

　　习总书记之所以强调新中国“两个不能否定”论，是因为长期以来，党里、政府里和社会各阶层里事实上存在两个历史时期互相否定的事实和倾向，是因为两个历史时期存在相互否定的理论基础、事实基础和社会基础，是因为毛泽东思想的重要组成部分——毛泽东的社会主义革命和建设理论遭到了相当的否定。一切历史都是现实的历史，一切历史是事实的历史同时又是观念的历史，为了“把党和人民事业继续推向前进”，就必须以“两个不能否定”作为认识和研究中国当代史的具体指导思想。只有这样，才能将中国当代史写成光明的、科学的和实事求是的历史;也只有这样，才能还毛泽东思想的本来面目，让毛泽东的旗帜再次高高飘扬。