城市化的脚步该停歇了

　　第四节 城市化的脚步该停歇了

　　1、城市化简历

　　从城市兴起以后的几千年里，世界人口缓慢增长，城市人口所占比重也是缓慢上升。1800年世界总人口为9.78亿，城市人口约占5.1%。10万人口以上的城市共65个，其中欧洲占21个。此后，人口快速增长，其中的城市人口以更快的速度增长。至1900年，总人口增加了70%，城市人口增加了340%。1900年城市人口所占比重达到13.3%，10万人口以上的城市增加到301个，欧洲占148个。再至1950年，总人口增加了52%，城市人口增加了230%，1950年城市人口所占比重提高到29%。1950—1980年这30年中，世界人口增加了75%，城市人口增加了150%，(摘自地理网文帖)1980年全球城市化率接近40%。2012年，城市化率达到53%左右。发达国家的城市化率都在80%以上，其中的英美等国已超过90%。

　　英国是世界上最早推进城市化的国家 ，1800年，其首都伦敦，人口超过了100万，是当时世界唯一超过百万人口的城市。而当时英国的人口才1500万，其中移民美洲、澳大利亚、新西兰等地区的约占500万左右，本土人口约1000万，伦敦市就占了十分之一。1750年，英国城市化率为20%，1850年左右，英国成为世界第一个城市化水平达到50%以上的国家，而同期世界城市人口比重只有6.5%。1950年，英国基本完成了城市化，用时200年。2001 年英国城市化率为89% ，2005年已经达到90%以上了。

　　美国1790年进行第一次人口调查， 城市人口仅为5%。 1940年城市化率达到56.5%，到1970 年美国城市化率达到73%，基本完成城市化，目前，城市化率超过了90%。

　　我国的“城镇化”用词被官方首次采用是在2000年10月11日(以前称农村城市化)，这一天的中共第十五届中央委员会第五次全体会议通过了《关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》，文中正式采用了“城镇化”一词。

　　这份建议里专门用500多字阐述“积极稳妥地推进城镇化”。由此推动了我国城镇化的快速进程。

　　我国的城市化水平从1978年的17.9%提高到2001年的36.1%，到2003年的39%。自2000年以来，城镇化率年均提高1.36个百分点，2012年城镇化率达到52.57%，与世界平均水平大体相当。

　　在2013年6月26日召开的第十二届全国人大常委会第三次会议上，国家发改委主任徐绍史在《国务院关于城镇化建设工作情况的报告》中称，我国将全面放开小城镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，逐步放宽大城市落户条件，合理设定特大城市落户条件，逐步把符合条件的农业转移人口转为城镇居民。这是我国第一次明确提出各类城市具体的城镇化路径。

　　预计到2020年，最晚到2025年，我国城镇化率将达到70%。

　　2、城市化不能促进社会的公平公正

　　中国经济体制改革研究会公共政策研究部高级研究员、中国民生证券股份有限公司研究院副院长管清友2013年5月25日做客强国论坛回答网友提问时指出：

　　城镇化过程是改善民生、促进社会公正的过程。

　　社会财富的分配是社会公正的标尺和晴雨表。依照管清友的逻辑，一个国家的城化率越高，社会财富的分配就愈公平，贫富差距就愈小。事实如何?先看我国的情况：

　　2012年8月27日的北京晚报一则官方消息：

　　历时八年的争议后，收入分配体制改革总体方案有望在今年10月推出。该消息还公布数据表明,中国社会的贫富差距已由改革开放初期的4.5比1扩大到目前的13比1，全国收入最高的10%群体和收入最低的10%群体的收入差距，已经从1988年的7.3倍上升到目前的23倍(2007年)。

　　我国的基尼系数，2000年已超过0.4，2006年高达0.496 ，2007年达到0.5(无官方数据)。国际上基尼系数以0.2表示收入绝对平均，0.2—0.3比较平均，0.3—0.4相对合理(0.4为警戒线)，0.4—0.5差距较大，0.5以上差距大、差距严峻，进一步扩大则有可能引发社会不稳定。

　　2000年是我国正式提出“积极稳妥地推进城镇化”的时候，短短13时间，我国的贫富差距由相对合理范围内的基尼系数0.4迅速提高到不能再高的基尼系数表示差距严竣的0.5了。

　　再看英国：英国的城市化进程于2001 年达到了高水准的城市化率89%，然而，与此对应的也不是贫富差距缩小而是急速扩大。英国国家统计局2009年12月10日公布2006至2008年度英国家庭财富和资产状况调查结果：

　　英国2006至2008年度基尼系数是0.61。

　　财富居前10%的英国家庭拥有的财富居后50%家庭财富的4.8倍。

　　财富居前50%和居后50%家庭拥有财富占总财富的比例分别为91%和9%。

　　财富居前20%的家庭拥有财富占总财富的62%;财富居最末10%家庭的地产和金融两方面财富价值是负数，即资不抵债。

　　下面再看美国：美国国会预算办公室(2011年10月)报告指出，从1979年到2007年，美国最富的1%人口的收入增加了2.75倍，而最穷的20%人口同期收入只增加18%，富人收入增幅为穷人15倍。报告还发现一个现象，收入越低的阶层，过去30年收入增幅越小。

　　另有数据显示：400个最富的美国人占有的财富超过1.5亿底层美国人占有的财富总和。占总人口20%的高收入人群占总收入的近二分之一。

　　美联社2010年9月28日援引美国人口普查局新近统计结果报道，总收入中，49.4%流入20%的最富裕阶层，14.5%的贫困人口只得到3.4%。

　　2009年的基尼系数为0.468,创人口普查局1967年开始统计家庭收入以来的最高记录。

　　前总统卡特也不讳言，他指出，在美国，富人财富越来越集中，穷人还是相对来说比较贫穷。他说，譬如我在白宫的时候是1%的富人占有美国财富9%，可现在1%富人占有美国财富的20%，这也就意味着贫富差距更大。

　　卡特于1977年任美国第三十九任总统。1980年争取连任落选。1980年至2010年的30年时间内，美国城市化率由77%左右(1970年为73%)上升到90%，而1%的富人拥有的财富占全国财富的比重则由9%提高到了20% !

　　中国、英国、美国的城市化，不约而同地都走上了扩大贫富差距的路，应该不是一种巧合，它揭示了一个客观规率：城市化率与贫富差距成正比。城市化率升高的同时，贫富差距随着扩大。所以，我们指望城市化担负起促进社会公正的重任，只能是一个无法实现的幻想。

　　3、改善民生不能依赖城市化

　　贫富差距为什么会与城市化率成正比?这不是本文要研究的问题，我认为，一个简单的的道理是，在资本主导的社会里，城市化率的提高，意味着失去土地变成无产者的人数增多，即资本的剥削对象增多，所以，资本的获利也随着增多。

　　网上有一篇《英国到底有没有贫民窟》，作者是一位旅英中国人。他在大赞了一番英国后，留下了这样一句话：

　　“英国到底有没有贫民窟?我说，没有。为什么我敢说，因为，这么多年以来，我几乎走遍了英国各级乡村和城市。你越到偏远乡村，也会越郁闷。因为，那里居住的是富人。穷人大多居住在城市里，因为要靠政府救济。”

　　如果他的所说确是英国的现实，那么，我们就可以勾勒出英国城市化的全过程：大批农民涌入城市化作市民，在养肥了一批富人的同时也恶化了城市的生存环境，于是，富人便凭借他们的财力占据被农民抛弃的生存环境优越的农村，往来于城乡之间，过上了亦城亦村的新生活，而化成市民的农民却无力回归农村，只得长期蜗居在环境恶化的城市做吃救济的市民!

　　早知今日，何必当初呢!农民为什么要“化”进城里养富人?农民为什么要让出家园给富人!

　　不管怎么说吧，城市人口高度集中造成城市生活环境恶化，这是一个不争的事实。而走在城市化进程前列的发达国家，逆城市化的“退程”早已开始，也是一个不争的事实。富人可以自由地跨入“退程”而且可以自由的“一退二退再三退”，穷人跨入“退程”的自由则被贫穷剥夺得干干净净。也就是说，农民一旦失去土地，开弓就没有回头箭，即使蜗居贫民窟或是下水道，也不用梦想重返农村。美国如此，英国同样如此。

　　美国纽约有个大沙头贫民窟。它的为世人所知，得益于从这里走出了纽约第一位黑人州长罗杰·罗尔斯。

　　美国康涅狄格州纽黑文的耶鲁大学旁有个黑人聚居的贫民窟，它为我们所知，得益于一位人权卫士挖空心思对它的张扬。《陈志武：从美国的贫民窟和大学看人的权利》：“贫民窟当然不幸，但换个角度看，一个贫民窟能存在数年不被权力强制拆迁，也说明在这里公权力不能随意践踏私权利。”

　　还有，灯火通明的赌城拉斯维加斯，繁华城市地面下的下水道里住着1000多名美国穷人。这个贫民窟的出名“得益”于下水道。

　　英国真的没有贫民窟吗?不见得。也有名人可以出来作证——英国史上第三位华裔贵族、首相顾问、上议院终身议员韦铭恩。1977年1月19日，他出生在英国伦敦东区街道狭窄、房屋稠密的贫民窟里。直到2012年的伦敦奥运会在这里兴建场馆，伦敦东区的面貌才有了改观。

　　《英国内衣女王：从贫民窟女孩走向商业领袖》，讲的是生于苏格兰格拉斯哥的英国最具影响力的女性企业家之一的莫恩的故事。

　　伦敦东部哈克尼贫民区甚至还有以“杀人案英里”这种耸人听闻的绰号相称的地段，因为这里的治安极差，枪案常发。这是从《英国神童富翁(本·韦)贫民窟中感悟生活》中透出来的信息。

　　“英国国王爱德华到伦敦的贫民窟进行视察。来到了一所东倒西歪的房子门口，里边住着个一贫如洗的老太太。国王问道：请问我可以进来吗?——这一声询问，道破了人权的真谛，……”作者本意是宣扬英国的人权，无意间透出一个事实，英国有贫民窟!

　　上述都是由“名人名事”而知名的贫民窟，没有出“名人名事”而不得扬名的贫民窟，美国还有没有?英国还有没有?

　　既然城市化不能公平公正的从根本上改善民生，我们为什么要把改善民生完全依赖于城市化呢!如果能从消灭城乡差别入手，让农民就地脱贫致富，成为与市民一样的新农民，岂不是更好。

　　我国城市化进程中暴露出来的问题更突出更典型。数以亿计的农民工在由农村通往城市的道路上，演出了无数令人扼腕叹息的血泪故事。跳楼的惨剧，强拆的惨剧，累死的惨剧，意外伤亡的惨剧等，几乎都发生在这些做着城市梦的农民工和他们的亲人头上。

　　2010年6月18日中国经济网《遗产纠纷令人叹惋 网络遗嘱留档有必要》的报道说：“据统计，中国每年非正常死亡人数超过320万，其中大部分属于意外性突发事件，国内每年的交通事故造成的死亡人数多达10万人，每年因工伤事故死亡达13万人，过劳死人群甚至多达60万。”

　　2013年6月27日 ，江西省南昌市红谷滩新区生米镇文青村留守儿童亲兄妹三人同时溺亡。

　　2012年7月12日，浙江武义城郊的熟溪河里两个11岁的女孩溺水身亡，其父母都是贵州藉农民工。这一年的6月1日至7月5日，浙江省共有26个未成年人溺亡，其中外省籍的有18人。

　　2013年6月17日，大学毕业上班才八个月的安庆谢德汽车零部件有限公司(简称ASP)员工李哲，在高温下连续上班12小时后，当晚在家中再也没有醒来。

　　2010年6月4日，湖南湘潭县分水乡环山村细瓦屋组方彰海在长沙雨花区洞井镇颐和佳园工地上连续工作20小时后猝死。

　　根据国家统计局2010年3月份发布的《2009年农民工监测调查报告》称，89.8%的农民工，每周工作时间超出《劳动法》规定。据监测调查，制造业农民工平均每周工作时间58.2小时，建筑业为59.4小时。一旦进入工作繁忙的季节，农民工超时劳动将更严重。一天十四五个小时连轴转，早已是一种习以为常的生存状态。

　　1886年美国工人罢工争得的八小时工作制，对于127年后的我国农民工，包括大学毕业的打工者在内，还是一种无法得到的奢望。

　　通往城市的这条路，走起来很艰苦。

　　4、城市——“末日警示”中的大坟墓

　　我们虽然不能否认城市给人们生活特别是给富人的生活带来的极大便利和舒适，但是也不能否认城市对资源的浪费和对环境的破坏。城市的食物供给、供水、供能、安全、治安、排污、排洪、垃圾处理等方面的管理都是十分棘手的问题，几乎成了所有城市的通病，无法治愈的癌症。没有一座城市有能力把这些问题全部治理得完好无缺。

　　现在，我们假定所有的问题全部治理得完好无缺，在源源不断的资源灌输下，城市就像一座由计算机控制的运转自如的特大型机器。这样的机器无疑是十分美好的，是值得向往利用的。但是，我们也必须看到，城市机器运转前提是源源不断的资源提供的动力。一旦资源断绝，这些肩负数十万、数百万甚至数千万生命之重的城市大机器立即就会死机而变成一座座特大型的恐怖的坟墓!即使是某个渠道断源也会发生同样的恶果。

　　譬如能源断源，整个城市马上就会陷入瘫痪。水管里的水流不动了，炉灶上的火打不燃了，街道上的汽车全部熄火了，楼宇内的电梯全部卡壳了，食物运不进来了，废物排不出去了……恐怕坚持不了十天，城市变成坟墓就成了它的唯一选择。

　　譬如水资源断源，整个城市同样马上就会瘫痪：水管里的水没有了，炉灶有气也用不着打火了，生米生菜虽然可以暂时充饥度日，排出的粪便却无论如何冲不出去了……。同样，恐怕坚持不了十天，城市变成坟墓也是它的唯一选择。

　　即使能源和水资源都不断源，如果制造输水输能设备的资源断源，后果与能源、水资源断源完全一样，城市变成坟墓同样是它唯一的选择。哪怕是制造输能输水设备某个部件的资源断源，设备一样不能运转，其后果与能源水资源断源毫无二致，城市的最终选择也只能是变成大坟墓!

　　我在这里说一句闲话，如今，香港还有“港独”份子闹独立。那好，大陆政府把水闸门一关，让你去独立吧。保险用不了十天，就得向中央政府求爹爹告奶奶了。这样的事，当然不可能发生，但是，东深供水工程那83公里的封闭管道，将来会不会出现爆管而没有维修材料的情况?抽水泵站会不会出现因缺能源缺维修配件而停机的时候?谁能担保呀!如果出现了这些情况，香港别无选择，只能变坟墓!

　　可是，今天的许多宠护城市者，就像父母溺爱娇宠独生宝贝儿子一样，只顾了不惜一切代价地满足它的奢求，而从不考虑这个娇生惯养的宝贝在无法满足其奢求时的某一天会突然暴毙死亡。

　　鲁迅先生讲了这样一个故事：

　　一家人家生了一个男孩，合家高兴透顶了。满月的时候，抱出来给客人看——大概自然是想得一点好兆头。

　　一个说：“这孩子将来要发财的。”他于是得到一番感谢。

　　一个说：“这孩子将来要做官的。”他于是收回几句恭维。

　　一个说：“这孩子将来是要死的。”他于是得到一顿大家合力的痛打。

　　对于城市这个时下的宠儿，我充当了上述三人中的第三个人。我的话虽然不能得到某些人的认可，但我讲的是真话是实话。因为谁也不能作出担保，地球上的各种资源，永远都不会断源!既然如此，那就请正视这个必然会来的结局，让城市化赶快止步，悬崖勒马吧。