“《私人订制》的那点事”等三篇

白果林文艺讨论会（19-2）

李牧檄：《私人订制》的那点事

大导冯小刚的电影《私人订制》上映以后，票房很高，评价很低。归拢一下各种意见，主要是整体一个乱字，不接地气，然后3+1个部分越来越烂。

《私人订制》这部电影分3+1部分，这是它最大的特点，也是它被骂得最厉害的地方。在我看来，电影这几个部分，每个都可以拉长成为一个单独的电影，但也许是编剧水平有限，江郎才尽，也许是大导觉得每个故事都很精彩，想讲述更多的内容，立意很高，结果不怎么样。好也罢，坏也罢，还是一起来评鉴下这部想讲故事的电影。

电影3+1部分分别是讲“权力的腐化”、“艺术的雅俗之争”、“有钱人的一天”和“环保广告片”。普遍反映，几部分是一个比一个难看，一个比一个不接地气，全片最大的亮点就是范伟主演的那个想要当清官“自愿”接受钱色诱惑的司机师傅。

在中国这样一个权力社会，讲讲领导和群众的故事，总能得到观众的共鸣。范伟饰演这名梦想当清官的司机， 对“领导人”衣食住行、站行坐卧的模仿可谓惟妙惟肖，而亮点中的亮点就是当他被美色成功诱惑之后语重心长的说出那句：“群众里面有坏人呐！”那一刻，我想起了主席的斗私批修。为什么？领导来自于群众，每个人扪心自问，如果自己受不了诱惑，领导他们会强到哪里去？所以主席他老人家要我们每个人斗私批修，斗的不是别人，而正是自己的私心杂念。然而过去的终究过去了，历史也证明“斗私批修”终究是一个漫长而浩大的工程，对于我们来说，一个使权力得到控制的民主社会主义社会倒更为可能了。

“艺术的雅俗之争”这个故事，观众倒更多的是看热闹了，谁关心什么俗什么是雅啊？纯粹是大导自己想不开。各种桥段，哈哈一笑，然后就没有然后了。最后倒是觉得，大导难道是在说自己《私人订制》这部片子，那它是俗还是雅呢？从票房说，是俗；从评论上说，是雅。

那么讲“有钱人的一天”被观众唾弃，倒是理所当然了，因为绝大部分都不是有钱人。比较过分的是，因为绝大部分观众都不是有钱人，还特鄙视观众的智商，告诉我们，有钱人的生活就是油条买2根，吃一根，扔一根。忽悠我们说，有钱人的生活好艰难啊，每天都要还银行多少多少钱来着——地球人都知道，在资本主义体系中，资本链最高端都是银行家之类金融资本家，借钱的都是小弟，钱生钱才是高手，当然，自己印钱满世界花的才是老大。

最后，“环保广告片”拍的还是蛮好看的，唯一有一点疑问，为什么要让我们花钱看广告呢？

向大导致以崇高的敬意，不管片子好坏，总来说，很别致，很新颖，很有意思。

（2014-1-29 成都）

                                           （群号：225174960）

白果林文艺讨论会（19-3）

项仁：满足私欲的金钱游戏

——观冯氏电影《私人订制》

       水中月，镜中花，金钱订制笑哈哈；

        扮清官，演富豪，神魂错乱人颠倒；

       去俗气，秀道歉，真真假假难分辨；

        看电影，观庙堂，影片现实皆荒唐!!!

       冯氏电影又开始忽悠了，忽悠的让你也想蠢蠢欲动了。在他设计的欲望满足计划电影《私人订制》，可以让你梦想成真，但是却是昙花一现。

      《私人订制》可以说是冯小刚《甲方乙方》的续集，只是把欲望变幻了一下时代，更符合当前社会的权、钱、色、俗的现实。电影的开篇先是以黑白片穿越到二战，一个革命者被法西斯囚禁后在地下党帮助下越狱，结果，帮助她越狱的都是曾经抓她的法西斯分子……嘿嘿，冯小刚用调侃严肃的革命故事，拉开了电影《私人订制》的序幕，不过，这与当今社会的现实很吻合啊，可谓是“借影讽今”了。当影片中的女革命党拒绝越狱，关上监狱的大门后，以葛优领衔的四个黑衣私人订制设计师现身了。葛优的一句台词，告诉了你，开篇的黑白片其实是私人订制的大忽悠啊“当你一次次的被现实撞的头破血流的时候，求助于《私人订制》，让你的人生不留遗憾，永远麻醉。”嘿嘿，高啊，冯氏维稳，私人订制，气死孔孟，完胜特色。心愿规划师、梦境重建师、情景设计师、心灵麻醉师，看看，看看，像不像特色国啊？像不像庙堂之上的众大师啊？影片为欲望满足者设计了三个梦：

1、性本善。一个普通的出租车驾驶员的清官梦，结果没有过美人关；

2、一腔俗血。说的是腰缠万贯靠俗发家的什么什么家，要去俗还真，结果成了神经兮兮的废品；

3、有钱。帮助一清洁工享受有钱人的目空一切、花钱不眨眼、奢侈、牛哄哄。

影片的最后道歉，四个设计师，面对着乱哄哄、牛哄哄、臭烘烘的世界，分别代表华北地区的雾霾、漂流在长江的死猪、被污染的江河、产煤区塌陷的草原、光秃秃的的大山，向天空道歉，向大山道歉，向草原道歉，向河流道歉!嘿嘿，太应该道歉了，只是应该道歉的却不能，而且永远不会道歉。讽刺吧!讽刺吗？？影片虽然有揭露、讽刺，却明里暗里的为资本、有钱人说话了，甚至赤裸裸的开脱了。至于奢望看到批判，就更不用想了。这也是作为资本奴隶的当今社会电影人的悲剧，这让人想起了伟人毛爷爷的高论；知识分子就是毛，他要附在一张皮上。冯小刚是附在华谊兄弟皮上的毛，所以，吃的是资本的饭，就要为资本权贵有钱人唱赞歌啊。在第一个梦里面，出租车司机范伟因为讨厌本单位的贪官，所以要试一试清官梦，在资本家一送礼二送钱都没有中计的情况下，第三次在游泳池被身穿游泳衣、妖艳的李小璐轻易的拿下。葛优在总结时，大言不惭、厚颜无耻的把腐蚀范伟的资本家比喻为“群众”。请问冯小刚、葛优先生，现实生活中有这样有钱有势、卑鄙无耻、不择手段的群众吗？在第三个梦里面，为了满足清洁工宋丹丹的有钱梦，安排宋丹丹享受了有钱人的疯狂，买上亿元的房，嫌便宜了，要售楼小伙子不停的加价，活脱脱一变态狂。在享受完富人的疯狂后，在送宋丹丹时，葛优又大放厥词了，说什么其实有钱人也很难过，钱越多越难过，有几个亿的大老板，每个月要还几千万的利息云云。嘿嘿，好一个资本家的乏走狗，好像哪些花天酒地、包二奶、玩豪车、一掷千金的资本权贵们，活的比背负着三座大山的老百姓还累似的，舔菊舔的高啊。资本华谊兄弟，你和冯小刚、葛优们配合的天衣无缝、三人成虎嘛。不错、不错，给电影60分，给你们的狼狈为奸120分吧，满意吗？                      

   最后，用私人订制操盘手的话，分享给百分之99的劳动人民吧“成全别人，恶心自己”，这就是他、这就是我、这就是你！新春快乐，马年吉祥！

（2014.2.6 重庆）

（群号：225174960）

白果林文艺讨论会（19-4）

乔小兵：看冯小刚来气

电影〈私人订制〉开映，引来不少批评。为此，甚至导演冯小刚都忍不住发微博痛骂影评人：“你们的嘲笑和狂欢恰恰反映了你们的浅薄，我看不起你们，别再觍着脸引领观众了，丢人。”、“我如果是一个笑话，你们是什么？”

我们群搞这次文艺讨论会也说的这个电影。后来因为冯小刚主导春节联欢晚会，推出了一组英雄组歌，受到新左翼群众的盛赞，因此我们群就有群员不愿意再写自己已经差不多写完的评论了，因为这个评论本来也在批评《私人订制》这个电影。

细想这事，也觉得很有趣。它至少反映了新左翼群众对那些稍微表露对革命文艺持肯定态度的大导演的格外尊重。而这个“格外尊重”底下包含的社会蕴涵还比较深邃复杂，所以，我觉得也值得我们思考。

就我们群来说，虽然也有作家和文艺理论家，但通常积极写文章的人，还主要是些文艺爱好者。我们对中国文艺的实际状况了解有限，理解也不深。就由于这个原因，在日常说到文艺的时候，我们不少人误以为中国的文艺到了“特色”时代，就一无所是。而今年在被骂为“只为大腕、精英服务”的中央电视台举办的春晚，竟然有“英雄赞歌”和“红色娘子军”这样的革命文艺出现，大家当然就特别受感动。为此就难免要大力夸奖春晚的导演。至于这个节目安排到底应归功给谁、该怎么理解，说的人就很少了。因为对这些，我们确实不知道，没法说。至于以前有没有这样的革命文艺出现在春晚上，我们都记不起来了。此外，新左翼文艺，当前确实缺少大众公认的明星。前年我们群刚开始搞讨论会，还组织讨论曹征路的小说《那儿》。可曹征路自己都不承认自己是什么左派。也有很多左翼网站刻意宣传一些演艺明星。但人家自己承不承认自己是新左翼或者倾向于新左翼文艺，我看也难说。由此，我的感觉是，新左翼目前太缺乏文艺人才了，现在处于一种饥渴状态。新左翼当前大概就这么个样子，也实在没有办法。

从这个事，我想到了一个问题：新左翼该怎么认识当前那些文艺明星？

新左翼文艺的主旨，是为了反映以工农为核心的底层劳动者的生活和愿望。由于中国历史的原因和当前由于经济体制导致的中国社会的分裂状态，造成各阶层的思想分歧很大。这个时候，成功人士（或者精英）和底层平民以及社会各阶层、各领域的思想差异正呈纷纭繁杂的局面。在这样的情况下，要搞清我们新左翼该怎么看待那些成功人士和广大民众的差异，进而正确理解我们新左翼文艺的发展应该有怎样的路径，确实是一个值得认真的思考的问题。

这里，我们还是从谈谈电影开始。

电影由片头、片尾和其间的三个小故事构成，主要在嘲笑当前一般人思想观念当中的浮躁和虚妄。一个司机想当“省部级领导”，目的是“象和尚那样当官”，成全自己的一个清官梦。结果惹了一身男女作风问题。其二是一个搞低俗电影的导演想变高雅，结果自己把自己毁了；其三是一个农妇，心里就一个念头：“有钱”，对物质的贪婪膨胀到一天花光一千四百五十万，才“能凑合着过”、结果疯疯癫癫地闹腾出些笑话。而这些虚妄念头，就来源于改革开放以后整个社会的焦虑心理和浮躁的风气。这些反映在一些领导干部的腐败和民众的反感和无赖上，反映在文化领域的思想日益低俗，反映在一般老百姓内心的发财梦等等上，这就造成了当前人们都不想当自己，而只喜欢作白日梦。片头对迷恋过去英雄人物的浅薄做了嘲弄，片尾在呼吁人和人之间的相互理解，并希望人们效法过去那种质朴真诚的生活，进而尊重大自然，尽量反朴归真等。

这是一出荒诞的喜剧。从我看到的有关批评性言论来看，这个电影确实处处充满了批判。但其间也有几个问题，一是故事虚构得太离谱。象这样的满足人无稽梦幻的公司根本不可能有，一般观众不认可。二是所讲的道理隐晦，思路不够清晰，道理没讲透，一般观众难以把握。有人说，就这个电影看，王朔的才情已到尽头等等，就他这个剧本对电影模式的突破毫无感觉。三是对某些电影人物的评价流露出一些简单倾向，比如把反法西斯英雄拿来做调侃，一般群众也不喜欢，这些也是王朔似的“痞子气”的不当延续。总的说，影片脱离实际。

而这个脱离实际的倾向性问题，我认为，是当前许多文艺作品都有问题。原因主要是中国社会的分裂状态，面对纷纭繁杂的现实，一般文艺家由于没有对这个现实深入的理解，很难找准自己真正的受众群。就因为这个原因，导致不少成功文艺家不自觉地寻求精神退避，以文艺家都应该“首先是一个知识分子”（就是所谓的“公共知识分子”）为掩饰，退到个人主义的精英立场去，不再把自己看成普通劳动者的一员。这个思想导致的后果，就是不少文艺家迷醉于自己的才情，逐渐不再考虑自己的读者和观众的实际状况，只顾自己玩“高深”——高雅的审美和深奥的思想。冯小刚在这个电影里，确实没有迎合一般艺术片或者娱乐片观众的趣味，这也反映了他面对当前分裂状态下的现实感到迷茫的不自觉退缩。结果最终导致自己被嘲弄而满心怨愤。

当前的中国社会，普通人的生活实际差异确实巨大。一个不能首先找到自己的立足点的文艺家，不可能从来这样的海量事实里找出自己创作的路径，这个一点不奇怪。而要深入地理解自己面对的当下事实，实事求是地认清由这些事实构成的现实的本质，对于一个大腕级的文艺家来说，确实有难度。因为人如何理解世界，不仅取决于他看到多少事实，也来自的他怎么理解这些事实。而支配这些理解的哲学观的形成的，不仅仅是靠掌握知识和获取信息的多少，跟个人的处境关系更加密切。当前，出于个人主义的精英思想是许多成功人士思想的背景。要使其转化为真正的劳动者的一员，目前尚且没有这个社会条件。我们无法要求那些身价百万、千万的文艺家重新走向工农劳动者，因此，希望这些成功文艺家背离自己的社会地位，通过到劳动者当中去体验具体的工农的实际生活，从而改变自己的个人主义和精英的思想，以便赢得大众的喜爱，也几乎不可能。在依此知道、理解和立场选择的路径尚且不具备的时代，新左翼文艺对大腕明星的期盼，也仅仅是一种期盼而已。它只能以汇入当前批评、攻击的声浪里，一起闹腾，也一起消失。

由此，我想到80年代一个作家谈自己对体验生活的理解。这个作家认为，人在监狱里也是在生活，也有真实的生活体验，因此也有值得写的生活积累。这些，就一个对文革有相关负体验的文艺家，或许有点道理。但问题是，如何理解社会的主流人群呢？我们新左翼所代表的那些占绝大多数人口的底层劳动者，谁来理解他们的感受呢？我还想起，前些时候提倡“三进三同”的时候，一个博士生就公然声称绝不下基层。现在的大文艺家们，有多少人愿意？因此，我更看好新左翼文艺发展的另一条路：唤醒广大群众自己的创作热情，多一点工农文艺家，多一点北京“工人之家”的打工者的春晚，多一点工农出生的文艺明星。那些大腕和平民粗口纷争，我们没办法管，也管不了。

（2014-2-18成都）

（群号：225174960）