中国中小资产阶级政治意识的觉醒

白果林文艺讨论会（19-0）

中小资产阶级的“毁三观”

[按：]

这次我们西南新左翼文艺群讨论冯小刚的电影《私人订制》，是自开始我们这个讨论会以来，稿件最少的一次，仅四篇。所以如此，原因有三：一是大家坚持了一年，新群员参与的积极性没起来，老群员已经疲乏下去，开始兴致勃勃的劲头快没有了；其次是我们群积累一年多的矛盾正在暴发。大家心里的怨气对各自参与讨论会的热情有较大影响；三是临时有答应写文章的群员，因为看了冯小刚主导的中央电视台春节联欢晚会，觉得不好再把批评他的文章写完发表。这些，都是群众性文艺群体必然有的非常好玩的事。就由于好玩，同时也因为我们群历来坚持的“裸奔原则”，即把我们自己正在具体做的事情——我们的那些故事，也作为一个作品，向我们的读者公开。我们相信，这些故事本身，对我们其他地方的新左翼朋友，也会带来一些有意义的思考。所以，尽管我们群历来坚持，文艺讨论会的稿件最低不得少于五篇的原则，但这次还是乐于把这次不合格的讨论会文章发出来。至于我们群近来正在发生的那些故事，我们也打算在我们以后的群刊《白果林文艺》相关栏目里，讲给我们的读者听。我们为关心我们新左翼文艺的读者和朋友，提供我们所有的故事，包括写出来的和做出来的。

这次我们的文艺讨论会，于2014年1月19日下午两点，在成都白果林举行。但只有主持人和一个群员参加。两人以无比的诚实和自信，面对面激烈争执一下午。从我们的群规则争到我们群员的意见分歧等，不一而足。而这次讨论会的稿件，四个作者从自己对影片的理解谈了各自的看法。其间所言，是耶非耶，还望读者朋友批评指正。

                                            西南新左翼文艺群（2014-2-18）

                                           （群号：225174960）

白果林文艺讨论会（19-1）

一元：中国中小资产阶级政治意识的觉醒

——简评电影《私人订制》

今年的贺岁片《私人订制》在网上被拍砖，比较凄惨，绝大多数都主要拍这个电影几乎没有新意，也没有什么精彩看点，骂声如潮，原本喜剧的电影被观众调侃成‘悲剧’。贺岁电影涉及政治题材的还是比较少，姜文的《让子弹飞》算是一个突破，不过政治隐喻藏得比较深，讲故事也是一流的，姜文这个电影的立场很明显是无产阶级政治视角。今年冯小刚的《私人订制》可能也是想玩一票政治喜剧，哪知弄成了‘政治悲剧’，观众并不认可。但是从电影的立场表达来看还是比较成功的：一方面显示了自己资产阶级立场，另一方面也流露了一些中国当下资产阶级群体的政治意识。

《私人订制》主要讲了三个故事，结尾的道歉一节几乎没有什么意义。集中讲的三个故事其实就是反映了当下资产阶级群体的权力观，文艺观和金钱观。本来这三观应该是资本主义普世价值的三驾马车，弄好了是可以成为中国资产阶级文艺经典的，只可惜被冯导弄成了“毁三观”，故事确实讲的不怎么好，可能的经典成了蹩脚戏。但是电影所期望表达的政治意愿还是基本完整的。不过细究起来也许也不能责怪冯导，只能说毕竟中国新兴资产阶级产生的时间太短了，文化的积累还不够，政治意识更是刚刚处于脱离朦胧的状态。所以冯导又想把故事说的精彩又要能把资产阶级意识形态充分表达完整还是有难度的。

第一个故事讲官权的腐败。在中国新兴资产阶级眼中是利人利己的事。有权不贪也干不了事，贪点但是可以干事。这样的逻辑，就算西方的资产阶级祖宗可能也不会公开认可的，毕竟西方人还是比较看重自己公权力的正义性，虽然权力和金钱的交易在桌面下频频展开，但公开为腐败唱赞歌还是少有的。墨西哥总统福克斯在接受中国电视记者采访时坦言，在墨西哥，腐败已经成了一种文化。这种表达也是无奈的批评。西方资产阶级是在击败封建王权的基础上取得了统治国家的权力，激励他们对王权进行誓死的抗争的，就是王权统治的腐败。封建王权时期由于腐败的权力属于极少数皇族和官员，因此资产阶级取得政权的本质就是把腐败权力从王权手中剥夺。随着资产阶级国家制度的完善和生产力的发展，一些发展最快的资本主义国家，资产阶级十分强大，完全控制了国家，已将行政官员的腐败权力也基本剥夺，完全将政府官员驯服成为为资产阶级服务的仆人。因此，我们看到在西方资产阶级发达国家，政府官员腐败比较少，而资产阶级的金权完全垄断了腐败权，成为世界上最奢侈的人，几乎与过去的帝王比肩。世界上的其他后发的资本主义国家，由于本国资产阶级实力不够，同时也要受到其他国家的资产阶级挤压，因此，这些国家的资产阶级无法完全垄断国家权力，形成了官员和资产阶级共管国家，官员的腐败于是就有了一定的空间，甚至在资产阶级弱小的地区，资产阶级还不得不投靠和收买官权。由于世界资本主义政治和经济发展的不平衡，资本主义其实还没有强大到形成统一的完全控制世界权力的能力，于是各个国家的资产阶级对腐败权力的垄断就会有差异：完全垄断、部分垄断和无法垄断；与之相对应的官员地位就是：资产阶级的仆人、合伙人、主人。中国其实就是这样一个资产阶级后发的国家，官员是主人地位，弱小的资产阶级不得不给官权捧场甚至忍受官权的羞辱。

第二个故事讲文艺的空虚。“俗”是中国资产阶级文艺取得成功物质地位的保证，但是物质越成功却导致文艺大腕的精神越空虚。为了最求精神上的“雅”，文艺大腕不惜抛弃物质财富换取一个“雅”的精神世界。然而电影表达的“雅”却是一种体力劳动的形式，一种体力劳动形式能够让这个文艺大腕取得现实和精神的平和。中国新兴资产阶级脱胎于劳动阶层，过去的社会主义时期把劳动作为创造价值的最高形式，因此今天的资产阶级由于兴起时间短暂，因此必然带有过去尊崇劳动的痕迹。这个故事比较充分的表达了新兴资产阶级的迷茫和对自己的身份的困惑。中国资产阶级财富的积累时间短，同时他们拥有财富的数量庞大，这种物质富裕的速度与新兴资产阶级的精神储备不同步，导致这个群体的精神迷幻，行为怪异。有一个现实典型就是陈光标。中国陈光标们的慈善和捐献和西方资本家的慈善最大的不同：就是西方资本家是为了巩固资本主义的制度，维持资本主义体系的稳定；陈光标们主要是为了缓解自己内心的不安和迷茫，因为财富来的太容易也太快，为自己的精神找到一个寄托。中国新兴资产阶级群体精神世界的一片空白，必然就会导致这个群体要从过去的劳动阶层和劳动形式中寻找安慰。

第三个故事讲金钱的异化。这个故事暴露了中国中小资产阶级对自己阶级身份的质疑。一方面讲诉了穷人对金钱的极度期待，每个穷人都有一个金钱梦。而这个故事又告诉穷人，那些所谓的富人其实也是欠了一屁股债的表面光鲜的穷光蛋。这样一表达就有意思了，那么中国的财富究竟在谁的手里呢？中国六十年积累的社会财富，连那些衣着光鲜的新兴资产阶级都不承认自己有一份。这个故事表达出了中国还有一个隐身状态的富裕阶层的指向，一方面表达了自己作为“资产阶级”前台代理人身份受到穷人的羡慕妒忌恨的背黑锅的委屈，另一方面其实也对这个真正掌握中国财富的隐身富裕阶层的不满。

因此这个电影的政治隐喻其实也就比较清晰了。这是中国改革开放后，中国新兴资产阶级第一次通过文艺形式比较含蓄的表达了自己在中国这个特色社会中所处的尴尬地位，同时也委婉的表达了这个群体为了独立发展对权力产生的渴望、追求自己精神价值体系和对特权阶层垄断财富的不满——中国中小资产阶级的政治意识觉醒了！

今天的中国，脱离社会主义时期的阶层统一后，逐渐进入资本主义的多阶层状态，社会各阶层分化明显，也逐渐形成尖锐的阶级对立，社会物质财富的积累速度很快，但是谁是这笔巨大财富的主人？未来国内的政治力量都会纷纷登台角逐，就是国外势力也在虎视眈眈，随时准备咬上一口，瓜分一块，甚至胃口大的，准备全吞。但是不容质疑的就是，不管哪一个政治力量都需要争取大多数人的支持并能把这大多数人组织起来团结起来形成强大的力量，才有取得这笔巨大财富分配权的可能！

（2014-1-29 成都）

（群号：225174960）