| 四、如何看待“托派”问题？ “托派”问题，作为托洛茨基与斯大林之间个人权力斗争的产物，应该怎么看待它？ 我认为，必须以尊重历史、尊重事实为基本原则。不以“先入为主”的习惯思维、不带任何偏见去分析问题，不受原有的历史结论和权威影响的“框框”限制， 客观地、全面地重新审视托洛茨基和斯大林之间的分歧。我们的目的不是为了表白支持谁、反对谁，更不是为了标榜自己“最革命”“最正确”！而是为了明辨是 非，吸取历史教训，真正弄懂什么是真正的马克思主义，以利更好地为无产阶级革命事业奋斗。 在当今历史条件下，我们谈论“托派”问题，对于托洛茨基和斯大林之间的分歧，究竟谁对、谁错已经不重要了。重要的是，我们作为无产阶级革命事业的接班 人，究竟如何去继承发扬他们的主张、观点、思想和理论中正确的东西，同时避免错误的东西？因为他们各自都有对的地方、也有错的地方，而且对与错互相交叉， 不存在这个人全对、那个人全错。他们的对与错都必须对具体问题进行具体分析。即使他们各自都有自己的错误思想和主张，但并不影响他们在国际共产主义运动中 的崇高地位。斯大林无疑是伟大的马克思主义者、杰出的无产阶级领袖，他领导苏联人民取得的社会主义革命和建设的伟大成就，尤其是反法西斯战争所取得的辉煌 战果为世界和平立下的丰功伟绩，是永不磨灭的！托洛茨基虽然失去了许多为无产阶级革命事业作出更大贡献的机会，但他留下的理论遗产和政治遗产，同样是马克 思主义思想宝库中的重要财富！因此，我们分析他们之间的分歧，是为了总结历史的经验和教训，提高自身的马克思主义素养，决不是为了利用他们的分歧来拉山 头、打派仗、闹内讧、制造“帽子”工厂、伤害自己的革命同志！ 遗憾的是，目前左派内部在讨论问题中涉及“托派”问题时，却存在一些不正常现象。有的人并没有搞清“托派”问题的来龙去脉，也不清楚“托派”究竟是怎 么回事，就轻易地把“托派”当作反对不同意见的杀手锏，好象只要给不同观点扣上一顶“托派”帽子，就能证明自己是“正确”似的。还有的人总是带着有色眼 镜、以惯常的偏见看待“托派”，一概用贬义、嘲讽的语言、词汇来描述“托派”，把自己的误读和曲解强加到“托派”身上，似乎只有这样才是100％坚持了马 列毛主义。…… 托洛茨基的政治主张和理论，是相对于斯大林的主张和理论而言的。客观地说，托洛茨基的观点，并不是都正确，但也不是都没有道理。即使是完全错误，批判 它也应该实事求是。但斯大林却把托派当作头号敌人，与法西斯分子相提并论，混淆了两类不同性质的矛盾，后患无穷。直到现在，很多人依然用敌视的态度、至少 是带着偏见来对待“托派”。甚至把托派对的观点也说成是错的，反之，斯大林的错误却当作正确的来辩解，令人啼笑皆非。这恰恰应验了列宁的话：偏见比无知离 真理更远！ 比如，托洛茨基讲的“不断革命论”，从理论上说，基本上是马克思主义的传承，本身并没错。但有人却非要牵强附会地说托洛茨基的“不断革命论”与马克思 主义的“不断革命论”有着“根本性”的“原则性”的不同。事实上，托洛茨基的“不断革命论”不是错在理论上，而是错在实际运用上。错在不顾半殖民地半封建 国家的具体情况，把马克思主义的“不断革命论”变成了教条主义。这样批判才实事求是！但是，有的人自作聪明地“深入批判”，说“托主义的‘不断革命论’是 建立在其激变论的哲学观基础上的”、“与考茨基之流的唯生产力论没有本质区别”……洋洋洒洒、下笔千言、不着边际，令人不知所云。托洛茨基的“不断革命 论”与“激变论哲学”、“考茨基的唯生产力论”扯得上吗？几乎把批判托洛茨基当作说相声——哪儿是哪儿啊？ 又如，托洛茨基反对斯大林的“工人官僚统治”，强调“工人民主权利”。表明托洛茨基试图用工人民主权利来监督官僚体制，以防止苏维埃政权变质，这正是 托洛茨基的正确之处，正是他对马克思主义的贡献。但有的人竟然把托洛茨基这个正确的观点也当作错的来批，把这个观点说成是对斯大林、毛泽东的社会主义的攻 击。同时，把斯大林错的东西却当正确的来辩护，说什么“官僚本身并不构成一个阶级，它既可以为无产阶级服务，也可以为资产阶级和其它剥削阶级服务”，这种 辩护不是偏见吗？离真理能不远吗？当然，今天我们肯定托洛茨基这个思想，并不等于说“毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论是托洛茨基‘不断革命论’的翻 版”，更不能说“毛泽东＝托派”！因为毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论要比托洛茨基的思想丰富得多。托洛茨基反对“工人官僚统治”的思想是零碎的、不 系统的，既没有揭示“工人官僚统治”的根源，也没有找到防止资本主义复辟的形式。而毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论则是一套完整的、系统的新理论，是 当之无愧的发展了马克思主义的新里程碑！如果有人轻率地认为“毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论是托洛茨基‘不断革命论’的翻版”，甚至认为“毛泽东＝ 托派”，那只能说明这种人根本没搞清楚托洛茨基的思想，更是不懂毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论。 再如，有的人批判托派竟然把自已假想的“托派”当靶子来批。说什么“在‘高品味 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
