央视的春晚搞了许多年了。从一开始的极其吸附眼球效应到了现在的看也行不看也无所谓，再是勉强看了但心里落差极大，致使恶评如潮等等一种现象发生。当然，我们不否认是，由于人们个体的思想差异，从而造成其审美观各异，此所以有看春晚好评、恶评各有的这样一种客观现象发生。 所以，说白了春晚发展至今已基本形若鸡肋。是属于食之无味、弃之可惜这样一种尴尬情况。但作为央视多年前的一种节目创意，也进行了多年的一种传统化节目，春晚还是不可避免会在每年的除夕夜与全国人民见面。 还想说明是，作为一种大众意义的娱乐节目，春晚的娱乐效应更趋明显化些，所谓的教育、隐含、所指或再由此而主观化作引申等等，但若讲起一点意义没有，似也不符合现实。但若一定要将其上升到一定的政治高度去衡量、去判断，也无疑是有些自作多情成份在内的。 近几天，由春晚节目《英雄组歌》引发的网络效应正在演绎中。刚才手机还接收一条有关于此的短信： “现在网上投票央视最受欢迎节目，《英雄组歌》进入白热化，请各地同志全力以赴。同心干，才能正义必胜！”…… 而网络的许多QQ群也一再发出类似消息或是呼援，好像是《英雄组歌》能得以进入投票前列，能拔得头筹，就表明正义取得了所谓胜利。 好笑不？幼稚不？ 所以，才感觉有必要也来凑个热闹说说春晚的《英雄组歌》了。 《英雄组歌》这组节目包括三个部分：芭蕾舞剧《红色娘子军》选段、《练兵舞》配曲《万泉河水》，电影《英雄儿女》主题曲《英雄赞歌》。无可否认，上述三首歌都是红歌，也有人对此作出“一曲《英雄组歌》捅了谁的马蜂窝？”这样的文章。从上述三首歌的内容与表述意义出发，它是弘扬与赞颂反抗剥削压迫制度，歌唱爱国主义、英雄主义这样一种主旨的。也许正由于如此，也才收获了有人对此的诋毁与攻击。并且对主唱王芳也进行恶意的人身攻击。 节目播出后，也有许多人士对《组歌》提出批评。有网友说：“冯导，无论咋说，您不应该把那个能让人马上联想起文革时代的邪恶东西夹到春晚这盘菜里奉献俺给观众们呀！也许这不是冯导的本意，可即便不是冯导的本意，但作为一个曾经喜欢看春晚的老观众，也这样说你，谁让你是总导演了！” 再如以下微博又将说明怎样的问题： 演唱《英雄赞歌》的年轻女歌手王芳在大年初一晚上发微博回应道：“为了真实，冯导和导演组不让粘假睫毛，为了真实，衣服上4元的小标牌我花了两百元车费数次去更换。我的意思是，因为演唱这首歌曲而指责我的人，请认真听听这首歌，不需要像我一样听几百遍，就可以知道，我流露的是爱这个民族，心疼烈士，和对得起你们的品质和欣赏水准，我是中国小姑娘！大家春节快乐！” “那些侮辱自己祖国的人，请先看看你们自己为这个国家做了什么。我就是个丫头片子，也许是你们说的工具。无论什么情况，爱祖国爱民族不会错。一个孩子，从妈妈肚子里出来，猛踹***妈，说长得不漂亮或者举止不得体，合适吗？更何况，妈妈在改。我的名字是妈妈取的，她说不为多好听，就因为感动。”——王芳2月2日再发微博回应。 …… 我们说无论是怎样别有用心的非议与诋毁、攻击，其实也并不能掩饰更多人们对此的好评与赞誉。但仅对于此类客观呈现的现象而言，就不能不令人深思了。红歌，作为社会意识形态象征的一种表现方式，她无疑也具备了形式与内容这样两种表现。但涉及形式与内容的辩证关系，也必然绕不过现象与本质的辩证关系。我们明白，所谓内容是指构成事物的一切要素的总和，即各种内在矛盾、以及由这些矛盾所决定的事物的特性、运动的过程、发展的趋势等等。什么是形式呢？形式是指把内容的各种要素统一起来的结构或表现内容的方式。更还不能讳言，事物的形式既有和事物内容密切相关联的、内在的、本质的形式，也有和事物内容不直接相关的、外在的、非本质的形式。而任何一件事物，如果我们只片面追求其外在形式的表达，对本质的内容不去注意或是忽略不计，那么，就必然要流于形式主义的臼巢。而在形式和内容的关系中，内容是事物存在的基础，处于主导地位，起着决定作用；形式只是为内容服务的，因此，可以说内容决定形式，形式依赖于内容。我们讲，红歌可以视作是一种客观形式，但是其受主导作用的内容是否具备、是否实实在在就非常关键。如果是不具客观内容的空泛形式，除过骗骗傻子，除过作一些花样文章，仅为表明有一种丝毫不具意义的形式依然存在外，就失去了任何意义。 从上述三首红歌所表现的内容来看，与当下社会客观存在的主流价值观是否相符合？倘以特别是维稳立场看，吴琼花的个体反抗是否利于一个特定社会的所谓河蟹？而再来看《英雄赞歌》，王成勇持爆破筒杀敌又是否涉嫌影响与某大国的所谓战略伙伴关系？也许有说时代变了，但我们说无论怎样的变化，以强凌弱、丛林法则的世界局势依然，以富欺贫、压贫、剥夺贫这样的社会旧态又不同程度被制造与特色出来。此所以对今次春晚《英雄组歌》不同声音的爆出之原因，而此，主流舆论的倾向是什么？更多时候，沉默也是一种态度。 一个对外声称的社会主义国家，其属于社会主义的内容又还剩多少？而对于唱红歌都看不惯的一个社会，再失去主流煤舆的正确引导，一任社会、坊间对此展开争鸣，又将说明什么问题？还必须说明，所谓红歌的表述，也并非是今次春晚才有的。自从这个社会被特别是以来，红歌的声音也一直还有。即如86年春晚就有过样板戏《红灯记》唱段。但1986年之后，中国社会是私有制愈演愈烈还是公有制得以恢复了？ 譬如网友就说了： “这种晚会上的革命歌曲还少吗 多得不可胜数。” “就在这些歌曲大唱特唱掩盖下，下岗、管理层收购、民营企业——”…… 所以，我们说，不要过于解读以此红歌的意义。将本来没有意义的事再经主观论的深度发掘，竟而再得出什么如： “从他们哭嚎‘春晚死了’的喧嚣中，你能听得出人民赢了;从他们叫喊‘春晚的总导演在秦城’仇恨中，你能听得出人民赢了;从他们狂叫‘样板戏上春晚能看到江青影子’的绝望中，你能听得出人民赢了”…… 即如此论，从1986年人民就开始赢了。但赢了这多年，又赢得了怎样的一个不堪忍睹之局面？ 央视的春晚节目，其娱乐大众的目的更多些。至于唱红歌，无非是照顾一下这个社会客观存在的那些尚有怀古思叙的人们。因为央视的针对对象是全国观众，它的节目选用就必定要顾及各个不同群体、各个不同欣赏层次、各个意识观念拥有群体的人们。 所以感觉，我不是有意泼冷水的，是要人们注意与形式相关联的内容。也切勿以此次春晚央视的红歌节目再得出什么左转呀、人民又赢了啦的幼稚化结论，非但无益，更还将产生误导与诱导之嫌。 唱红歌仅是一种社会现象。所谓现象在哲学上是指人们感官所能感知的事物外部联系，而本质，则是指事物的内部联系。所以说，现象与本质相统一才具意义的。单纯的现象，是不具任何意义的。也不要过分追求现象的拥有，对于今次央视的春晚节目《英雄赞歌》，它仅为一种现象的表述，与其相吻合的本质才更具意义。才应是我们追求的最终目的。 而从此次春晚节目《英雄赞歌》能收到社会广泛的普遍认同与追捧，其实才更象征一个社会的民心民意是什么。而对此抱怎样的态度，是视若无物还是顺之行政，才是检验一个政府是否执政为民的最客观试金石。但有一点还务须提及：对此任何的意淫与乐观化认识都不具意义。再是声嘶力竭的不遗余力拉投票，也基本不具什么意义。甚至于还将会演为一个笑柄。 还在前天，也就是2月4日，有心人还作了一个统计数据： 【中华论坛】三大门户网站投票：《英雄组歌》春晚最受欢迎： “在凤凰网发起的春晚节目评选中，《英雄组歌》现已获得53万多支持好评，排名第一。” …… 即使这个数据第一一直能得以保持下去，是否象征了人民又赢了？回归成功了？ 所谓社会主义回归，是实实在在从经济起步的，而不是依靠舆论意淫开始。但若是表面上尚自高调唱红，而实质是私有化再不断演进，那么，我且再做一个类比： 过去有一种花和尚，也念经禅，但从来不误吃肉喝酒，也许这边刚放下经卷，那里就去奸淫掳掠，杀人放火。无论是念经还是身穿僧衣，都不过为更利于其那些为人不齿之行罢了。 所以还要说：保持理智与冷静也许才更为重要，尤其是在此时！ …… |
