红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色春秋 查看内容

斯大林说过“反革命越搞越多”吗?

2014-2-7 04:28| 发布者: 05txlr| 查看: 1248| 评论: 10|原作者: “sglljw”

摘要: 一位苏联学者在谈到这个问题时十分感慨地说:“几十年来人们一直引用赫鲁晓夫的话,却没有想到去与斯大林的原文核对一下。” 在我们这里,至今也还有不少人仍对赫鲁晓夫的谎言深信不疑,并拿来对斯大林说三道四。

  《深圳特区报》发表了一篇署名萧冬连的文章《求索中国》,其中有这样的记述:

  
“斯大林说反革命越搞越多,这个道理是不对的,反革命是越搞越少,不是越搞越多。”

  那么,斯大林到底说没说过这样的话呢?没有,根本没有!这句话,根本不是斯大林说的,而是赫鲁晓夫编造的,是赫鲁晓夫为了污蔑斯大林搞所谓“大清洗”而蓄意栽赃的!

  这里,我们就来看看1956年2月25日赫鲁晓夫在苏共二十大上作的秘密报告《反对个人崇拜及其后果》中是怎么说的:

  
[斯大林在1937年中央2—3月全会上《论党的工作的缺点和消灭托洛茨基两面派及其它两面派的办法》的报告中,企图给大规模恐怖政策予以理论根据,所用的借口是,随着我们的社会主义的进展,阶级斗争应当愈来愈尖锐。斯大林并且说,历史是这样教导我们的,列宁是这样教导我们的。]

  接着,赫鲁晓夫又说:

  
斯大林关于愈接近社会主义,敌人便愈多的论断以及中央二——三月全会根据叶若夫报告所通过的决议,就被人加以利用,这就是钻进国家保安机关的破坏者,以及无耻的野心家,他们开始以保卫党的名义对党和苏维埃国家干部、普通的苏联公民实行大规模恐怖。]

  由此可见,萧冬连所“引用”的“反革命越搞越多”,就是从赫鲁晓夫所说的“斯大林关于愈接近社会主义,敌人便愈多的论断”这句话中脱胎而来的。

  赫鲁晓夫编造这些话的唯一“依据”,是斯大林在1937年苏共中央2—3月全会上《论党的工作的缺点和消灭托洛茨基两面派及其它两面派的办法》的报告。但是,在这个报告中,斯大林是这样说的:

  “必须粉碎和抛弃这种腐朽的理论:随着我们的每一进展,我们这里的阶级斗争就会日益停息了,随着我们的胜利,阶级敌人似乎就会日益驯服了。
  “这不仅是腐朽的理论,而且也是危险的理论,因为它麻痹我们的人,把他们引入陷阱,而让阶级敌人能够重整旗鼓进行反苏维埃政权的斗争。
  “相反地,我们的进展愈大,胜利愈多,被击溃了的剥削阶级残余也会愈加凶恶,他们愈要采用更尖锐的斗争形式,他们愈要危害苏维埃国家,他们愈要抓住最绝望的斗争手段来作最后的挣扎。
  “……历史是这样教导我们的。列宁主义是这样教导我们的。”

——见《斯大林文集》,人民出版社1985年第一版第153页。

  将斯大林的原话与赫鲁晓夫的编造相比,有两个关键的不同:一、斯大林说的“被击溃了的剥削阶级残余”,显然只占人口的极少数,而赫鲁晓夫却歪曲成“
敌人便愈多”;二、斯大林说的“他们愈要采用更尖锐的斗争形式”,而赫鲁晓夫却歪曲成“阶级斗争应当愈来愈尖锐”。

  这样一来,似乎正是斯大林的这个报告,给所谓“大规模恐怖政策”提供了“理论依据”;似乎正是斯大林认为,“敌人愈来愈多”,阶级斗争“应当”愈来愈尖锐。

  赫鲁晓夫这样做,纯粹是为了通过无耻的造谣来给斯大林扣上“莫须有”的罪名,从而给自己鼓吹阶级斗争熄灭论和“全民党”、“全民国家”的谬论制造“理论依据”。而正是在这条修正主义路线的引导下,苏联才一步一步地走上了资本主义复辟的道路。

  事实上,斯大林关于苏联当时阶级斗争形势的论述,特别是关于剥削阶级残余必然要采用更尖锐的斗争形式来作最后挣扎的论断,是完全正确的。在人类历史上,被打倒的反动阶级,不都是这样“以十倍的努力、疯狂的热情、百倍的仇恨投入战斗,为恢复他们被夺去的‘天堂’,为他们的家庭而斗争”(列宁语)的吗?不都是“在咽气以前还要作最后的挣扎,由防御转为进攻,不但不避开斗争,反而挑起斗争”(马克思语)的吗?!

  这一点,不仅为残酷的阶级斗争事实所证明,也为人们的日常生活经验所验证了。所谓“困兽犹斗”、“狗急跳墙”、“负隅顽抗”、“垂死挣扎”等等,说的不就是这个意思吗?

  同时,这里也并不存在赫鲁晓夫说的什么“应当”、“不应当”的问题,阶级斗争是客观存在,不是斯大林认为它“应当”尖锐就尖锐得起来的。至于什么斯大林认为“愈接近社会主义,敌人愈来愈多”,更是赫鲁晓夫凭空的捏造,是这个叛徒一贯的卑劣手段!

  可就是这种卑劣、低级的手段,欺骗了多少人啊!难怪一位苏联学者在谈到这个问题时十分感慨地说:“几十年来人们一直引用赫鲁晓夫的话,却没有想到去与斯大林的原文核对一下。”在我们这里,至今也还有不少人仍对赫鲁晓夫的谎言深信不疑,并拿来对斯大林说三道四。而他们根本就没有读过斯大林的原著,也不想去读,就那么信口开河。

  其实,何止斯大林的“这句话”,斯大林的哪一件事不被中外赫鲁晓夫之流肆意歪曲、攻击、污蔑?本人之所以要花这么多笔墨来揭穿一个不值一驳的谣言,就是为了说明两点:一、某些右派一再造谣,完全可以说是与赫鲁晓夫一脉相承的,如果大家有兴趣,不妨找赫鲁晓夫大反斯大林的秘密报告来看一看,那真可谓是一个谎言大全;二、我们只要多读些马克思主义经典作家的原著,多学点历史,尤其是国际共产主义运动的历史,就能识别那些右派的谣言,不为其所迷惑,反而更能看清他们的真面目。

--------------

《求索中国》一文链接
http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=16000


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 真相123 2014-2-7 15:38
远航一号: 什么是毛主席的定稿?现在公开发表的毛主席著作,哪些是没有经过走资派任何篡改的?即使是毛选五卷,也多少有华国锋叛徒集团的影子。 ...
你没读到我写的:“但在一九七六年十二月二十六日《人民日报》正式发表的〈论十大关系〉没有这些话。这个版本〈论十大关系〉是毛主席刚逝世,正抓四人帮篡改主席指示,谁也不敢改。”别的文章我不敢说,这篇〈论十大关系〉是没有人敢篡改的,也没时间篡改,更没必要篡改有关斯大林的话。
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-12/30/content_2393996.htm
论十大关系-毛泽东(根据一九七六年十二月二十六日《人民日报》刊印)
引用 远航一号 2014-2-7 12:20
什么是毛主席的定稿?现在公开发表的毛主席著作,哪些是没有经过走资派任何篡改的?即使是毛选五卷,也多少有华国锋叛徒集团的影子。
引用 真相123 2014-2-7 07:32
远航一号: 答真相123:薄一波同志不是党内无足轻重的人,该书上卷1991年出版,下卷1993年出版,涉及党史,陈云等老人都在。在完全没有根据的情况下,公然伪造毛 ...
不论谁作证,以毛主席的定稿为准。况且,你真以为“陈云等老人”会去看薄一波回忆录?

这不是“薄一波的这些回忆准确不准确?”的问题,问题是毛主席已有正式文本发表,有人又画蛇添足,添油加醋地加了一段。你也写文章,后人给你乱加你干吗???
引用 远航一号 2014-2-7 07:27
答真相123:薄一波同志不是党内无足轻重的人,该书上卷1991年出版,下卷1993年出版,涉及党史,陈云等老人都在。在完全没有根据的情况下,公然伪造毛主席的话,过得了关吗?薄本人能答应吗?那也太轻看薄了吧。陈云对斯大林、对苏联的感情众所周知,公然伪造毛主席批判斯大林的话,陈云能不说话?
引用 真相123 2014-2-7 07:18
远航一号: 谢谢真相123查证相关资料,看来,薄一波在《若干重大决策与事件的回顾》489页确实写过这些话,“在谈到革命和反革命关系时,毛主席说:“斯大林不知是怎么想 ...
“无论是谁写的,这些话由薄本人负责”?你没经过文革?给你一段邓小平70年检查,真扣起来都是能推10%不推9%!

准备党的“八大”时,指定我主持修改党章。在修改的党章中,删去了“七大”党章中以毛泽东思想为党的指导思想的内容,(这个重大原则问题虽然不是由我提出的),但我是赞成的。我的这个罪过,对于党和人民,对于社会主义事业,带来了极大的损害。“八大”会上,我代表中央作的关于修改党章的报告中,错误地评价了苏共二十大的作用,错误地提到反对个人崇拜问题。这个报告是几个人集体起草的,(这一段也不是由我写的),似乎记得还是参照一论无产阶级专政的历史经验写的,但作为主持起草的我应负不可推卸的主要责任。这是一个丧失原则立场的错误。 ...

这不是“薄一波的这些回忆准确不准确?”的问题,问题是毛主席已有正式文本发表,有人又画蛇添足,添油加醋地加了一段。你也写文章,后人给你乱加你干吗???
引用 远航一号 2014-2-7 07:06
谢谢真相123查证相关资料,看来,薄一波在《若干重大决策与事件的回顾》489页确实写过这些话,“在谈到革命和反革命关系时,毛主席说:“斯大林不知是怎么想的,抓到一个就杀一个,结果犯了大错误。其实,托洛茨基是可以不敢走的,季诺维也夫也是可以不杀的。至少可以让他们当个政协委员吧!” “斯大林说反革命越搞越多,这个道理是不对的,反革命是越搞越少,不是越搞越多。””

当然,这些话可能是秘书写的,也可能是薄本人写的,无论是谁写的,这些话由薄本人负责当无问题。至于说《论十大关系》中没有这些话,不足为奇。众所周知,毛主席所有文章的发表都是受到许多政治因素影响的。

接下来的问题就是,薄一波的这些回忆准确不准确?时间久远了,不准确是可能的,但是是否基本符合主席原话的精神?sglljw同志经常说,孤证不立,确实如此。所以这一点我们也可以存疑。但是以薄老的人品,说他蓄意歪曲、伪造主席原话,应当不至于。薄一波同志既然敢写下这些话或者认可秘书写下这些话,那么主席当年曾经说过类似的话,这一可能性至少是存在的。

那么真相123同志可能说,不能以主席私下说的话为准。这也没有问题,即使主席说过这样的话,也不见得反映主席一贯的思想。但是这里争论的问题,主要是斯大林是否在一定场合说过“反革命越搞越多”。

sglljw同志已经查找了相关资料,认为在斯大林发表的文字中,没有相同或类似的话。那么,就还有三种可能性。(1)在某些私下场合,斯大林确实说过相同或类似的话,后来辗转为中共领导人所知。(2)斯大林没有说过相同或类似的话,这些话是赫鲁晓夫集团伪造的,除了公开报告以外,赫鲁晓夫集团还可能通过各种非正式渠道向中共传达一些信息;如薄老回忆属实,主席当时也没有质疑赫鲁晓夫集团伪造的斯大林的这些话。(3)斯大林没有说过相同或类似的话,但是王明等左倾机会主义者在一定的时期,出于其党内斗争的目的,伪造了斯大林的话,又被毛主席信以为真。

当然还可能有其它一些可能性,但是上面三种大约是主要的。到底哪一种可能性是真实的,当然还需要进一步研究。但是,根据现有资料,确实可以说,据薄一波回忆,毛主席曾经在中共中央扩大会议上有过“斯大林说反革命越搞越多”这个说法。
引用 反毛者乃畜生 2014-2-7 06:03
“困兽犹斗”、“狗急跳墙”、“负隅顽抗”、“垂死挣扎”

哈哈,正是有些人的面孔啊
引用 真相123 2014-2-7 05:58
首先,薄一波无权发表毛主席文章,他不是出版社。他回忆录提到是毛主席在做〈论十大关系〉报告时讲的。我查了一下,公开发表的〈论十大关系〉没有这句话。哪里讲到斯大林有七处():

“现在有人听到说(斯大林)杀错了一些人,就说我们杀的那批反革命也杀错了,这是不对的。肯定过去根本上杀得对,在目前有实际意义。”

“过去,在以王明为首的教条主义者当权的时候,我们党在这个问题上犯了错误,学了(斯大林)作风中不好的一面。他们在社会上不要中间势力,在党内不允许人家改正错误,不准革命。”

“苏联过去把(斯大林)捧得一万丈高的人,现在一下子把他贬到地下九千丈。我们国内也有人跟着转。中央认为(斯大林)是三分错误,七分成绩,总起来还是一个伟大的马克思主义者,按照这个分寸,写了《关于无产阶级专政的历史经验》。三七开的评价比较合适。(斯大林)对中国作了一些错事。第二次国内革命战争后期的王明“左”倾冒险主义,抗日战争初期的王明右倾机会主义,都是从(斯大林)那里来的。解放战争时期,先是不准革命,说是如果打内战,中华民族有毁灭的危险。仗打起来,对我们半信半疑。仗打胜了,又怀疑我们是铁托式的胜利,一九四九、一九五O两年对我们的压力很大。可是,我们还认为他是三分错误,七分成绩。这是公正的。
    社会科学,马克思列宁主义,(斯大林)讲得对的那些方面,我们一定要继续努力学习。”

不能排除毛口头讲过类似的意思,但应以发表的文章为准。我说过,把草稿当成定稿来批判,那个文人也不干。“己所不欲,勿施于人”,为什么要强加给毛主席?

干脆一揽子解决这个问题。薄一波的《若干重大决策与事件的回顾》489页:

在谈到革命和反革命关系时,毛主席说:“斯大林不知是怎么想的,抓到一个就杀一个,结果犯了大错误。其实,托洛茨基是可以不敢走的,季诺维也夫也是可以不杀的。至少可以让他们当个政协委员吧!”“特别重要的是,不割脑袋的办法可以避免犯错误。人的脑袋不象韭菜,割了一次还可以长起来,如果割错了,想改正也没有办法。”“斯大林说反革命越搞越多,这个道理是不对的,反革命是越搞越少,不是越搞越多。”说阶级斗争越斗越尖锐,“这在一定时间是真理”“过了这个时间就不是越斗越尖锐”。

从行文上看,是秘书班子用主席的口气写的,后面有明显的组句痕迹。前面三句话,被广泛引用,但在一九七六年十二月二十六日《人民日报》正式发表的〈论十大关系〉没有这些话。这个版本〈论十大关系〉是毛主席刚逝世,正抓四人帮篡改主席指示,谁也不敢改。所以,后来用薄一波回忆录来发表毛主席的文章,至少是不严肃。李锐对这几句话最感冒,多次引用,他与那些为薄一波写回忆录的秘书们有没有关系,不得而知。薄一波退下来后,出了好几大本,都是秘书在搞。从邓理论开始,基本是自己不写,现在的退位领导,一本一本出书,真追查错误,就推给秘书了。说笑话:毛主席65岁后没思想,邓小平75岁以前没理论,江代表,胡科发,习梦死,追起手稿来就完啦。
引用 远航一号 2014-2-7 04:35
斯大林是否说过“反革命越搞越多”,抑或这是改开以后,修正主义者伪造、诬蔑斯大林的话,可以探讨。在网上搜索“斯大林 反革命越搞越多”,约有90万个条目,其中如下一条:
http://www.cctb.net/llyj/llgc/shzyyj/200902/t20090209_242154.htm
来自中央编译局网站。作者陆南泉。其中第5节声称,这段话,原始出处来自薄一波的回忆录。如果查阅薄一波回忆录,不难判断来源真伪。
引用 远航一号 2014-2-7 04:28
责任编辑:远航一号

查看全部评论(10)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2026-6-5 04:32 , Processed in 0.015594 second(s), 12 queries .

E_mail: [email protected]

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部