中国工业部门“全要素生产率”近年来趋于停滞

　　伍晓鹰，日本一桥大学经济研究所教授、美国世界大型企业研究会高级研究员及TCB中国中心研究部主任在其发表于《比较》69辑上的“测算和解读中国工业的全要素生产率”一文中提出如上观点。

　　全要素生产率，简称TFP，即无法用资本和劳动投入来解释的产出余值，由经济学家罗伯特•索洛提出，因此又称索洛余值。TFP通常被用来衡量技术进步对经济增长的贡献。这里所说的“技术进步”是一个很宽泛的宏观总量概念，不单指工艺改进，而是包括一切在资本、劳动投入不变的条件下引起产出增加的因素，是一般的效率提高。

　　伍晓鹰的测算使用了以索洛理论为基础的核算增长因素的指数方法，不涉及对TFP中效率和技术因素的进一步分解问题。

　　伍晓鹰将中国21个行业按照各自在产业链中的性质分别组成了三个工业分部门：能源工业、基础材料工业和成品及半成品制造业。其中，能源工业包括煤炭开采、石油及天然气、炼油炼焦及核能以及电力热力和煤气共4个行业；基础材料工业包括金属矿、非金属矿、纺织、造纸、化工原料、建筑材料以及金属冶炼和压延共7个行业；成品和半成品制造业包括食品、服装、皮革、橡胶和塑料、金属制品、通用和专用设备、电器设备、电子通信设备、仪器仪表以及交通运输设备制造等10个行业。

　　根据伍晓鹰的测算，从1992年到2010年，中国整体工业的TFP年增长率只有1.2%，，在日本类似发展阶段上，即1950年—上世纪70年代的日本，在技术进步和效率改善方面的速度几乎是中国的4倍。在同样发展阶段上的韩国和中国台湾地区，即1970年——上世纪90年代的韩国和中国台湾地区，他们制造业的TFP年增长率分别达到了3%和1.7%，而中国的成品及半成品制造业在1992年—本世纪10年代的TFP只有1%。

　　分阶段来看，伍晓鹰的研究发现，1980年—1991年的工业改革初期，整体工业的TFP的表现是恶化的，以每年2.0%的速度下降，其中，能源工业和基础材料工业分别经历了每年4.9%和0.8%的下降。但同时，产品和半成品制造业部门每年有1.4%的TFP增长。伍晓鹰认为，这要归因于价格双轨制和利改税改革的作用。

　　1992年—2001年期间，是中国工业经济TFP表现最好的时期，年增长率达到1.5%。这一时期，成品和半成品部门TFP增长率为2.0%，基础材料部门TFP增长率为1.7%，而能源部门TFP下降的速度从上个时期惊人的4.9%，缩减为1.0%。

　　对此，伍晓鹰认为，这个时期工业改革的全面深入开展，特别是对国有企业的改革，再加上产能过剩和需求下降，企业实际上被逼上了效率改善之路。

　　2001年——2007年期间，TFP增长率降到了1.2%，但是，成品和半成品制造部门却超高速产出增长21%，而能源工业还是停留在负增长区，基础材料工业TFP增长的速度还不及上个时期的一半。

　　对此，伍晓鹰认为，加入WTO带来的发达经济体市场所支持的超高速增长，减少了改革的压力。政府收入的迅速上升使得对“战略部门”的支持能力大大增加，出现了国进民退的现象，再加上地方政府的GDP竞争进入白热化，TFP的增长由此减弱。

　　2008年——2010年期间，伍晓鹰的研究结果表明，总体工业的TFP年增长率只有0.3%，部门间累积的TFP增长率以每年2.3%的速度下降。可以说，伴随政府“4万亿”资金注入的却是TFP的普遍恶化。