“朝鲜是公有制，但朝鲜不是社会主义”，这真是一个奇怪的观点。公有制与社会主义到底是什么关系？ 毛主席教导我们：“凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。”关于所有制与社会性质的关系，看看我们的敌人——修正主义是怎样说的，换句话说，看看修正主义者是怎样在所有制问题上“修正”马列主义的吧！ 2010年08月27日人民网理论频道上有篇文章，《马克思主义经典作家是怎样阐述所有制基本问题的？》让我们看一看它是怎样“修正”的吧！ 文章首先抬出马克思传统观点“所有制就是生产关系的总和”；进而武断地说“所有制取决于生产力发展水平，从根本上来说是由生产决定的，其根本问题是要适合并促进生产力的发展。” “修正”后的结论：“资本主义私有制必将灭亡，但是其被公有制代替必须以生产力的发展为前提。消灭私有制建立公有制马克思主义经典作家从根本的长远的意义上说的，建立公有制取决于生产的社会化程度。” 按照这种逻辑推下去，必须是：马克思说了，生产的社会化程度不高绝不可建立公有制。而已经根据列宁理论建立了的，也要再实行一段资本主义等社会化程度达到了，再实行社会主义，再建立公有制。我理解，这就是“资本主义补课论”的理论依据。这是不是很滑稽？ 一点也不滑稽。就所有制来说，就生产关系来说，特色理论家们的推论都是对的，可我们不能按照他们画的道走，那样就落入他们的圈套了。看问题要全面。 马克思主义者不是只论所有制，只论生产关系，而要把生产力与生产关系辩证地看。总的来说两方面：生产力决定生产关系，生产关系对生产力又有反作用。“补课论”者只强调生产力对生产关系的决定作用，生产力没有达到高度社会化不能建立公有制；但故意无视世界早已进入帝国主义时代这一事实。马克思主义认为：帝国主义是垂死的、寄生的、腐朽的资本主义，是资本主义的最后阶段。也就明确宣布：资本主义就要死亡了，所谓“补课”是根本站不住脚的！ 那么我们再看生产关系对生产力的反作用：巨大反作用！俄国是帝国主义链条中最薄弱环节，但十月革命的成功，后来建立苏联，迅速成为世界强国；中国是个半殖民地半封建国家，建立社会主义公有制后，国民经济也突飞猛进地发展。相反，这两个国家进行“资本主义补课”后，却先后堕落了！与之相反，实行“公有制”的朝鲜，却渡过困难时期，克服了复辟危机，正在日益强大！ 是否社会主义，不看是否“公有制”还看什么？那些动辄扣“唯所有制”大帽子者是站不住脚的。 2014/1/19 |
