| ——简评两段文章 吴吉寅 第一段： 马克思主义认为资本主义社会必然被社会主义社会取代；社会主义必然具有以下这个最主要特征：以公有制经济为基础，实行全面的无产阶级专政。 这就是社会主义制度吗？ 是的。 还能更具体一些，更详细一些吗？ 很难。毕竟新社会是要由人来创造的，现在马克思提供了一个原则，却没有详细设计“图纸”。一切都要由领导无产阶级革命的那些人自己去创造。 列宁领导的苏联共产党创建了第一个社会主义政权，创建了第一个社会主义制度。 （评：这里是在肯定，肯定列宁创建的是社会主义。） 他们是如何创建公有制经济体系的呢？ 很简单，直接没收所有私有资产，把工厂、商店交给共产党员领导的工人们、店员们去管理，把土地交给组织在集体农庄里的共产党员领导的农民去管理。这里真正掌握领导权的是各级党员干部，是苏联共产党的各级组织。 （评：任何一个阶级都有领头雁。） 也就是说，苏联共产党消灭了资产阶级掌控的私有经济，建立了苏联共产党掌控的“公有制”经济。依我看，苏联创建的社会主义不是马克思理想中的社会主义，否则也不会这么容易就被党内的资产阶级推翻了。苏联的共产党被自己的首脑宣布为违法，苏联被共产党的首脑集团肢解，成为几个官僚资产阶级专制的国家，这一切都证明了当初列宁创建的社会主义不是一个合格的社会主义。 （评：不能把变质前后的事物——变质前后的共产党和社会主义混为一谈，只管称谓，不管实质。苏联在赫鲁晓夫时代就早已变修，共产党从领头羊变成了牧羊人。） 苏联之后一个社会主义阵营诞生了，中国共产党参照苏联创建了中国的社会主义制度。开始时二者有明显的差别， （评：是指和平的三大改造时期吗？因为那时保留着资本主义经济。这个，不得而知。）随后逐步趋于一致；结果看起来不同，但社会主义最终变成官僚资本主义这种质变是相同的。 是不是由此可以证明马克思的社会主义预测是错误的呢？ 我看不是，不是马克思的社会主义预测是错误的，而是苏联、中国等社会主义国家创建的政治制度并非真正的无产阶级专政，而是一党专政，本质上是一种专制制度。 （评：是一党执政而不是一党专政。政党是执政而不是专政，执政是代理，专政是阶级统治。政党是阶级的政党，政党执政是为某一阶级而执政，所以专政只能是阶级专政。一个政权的性质不是以一党或多党执政来区别的，资产阶级的多党制并不是阶级的联合。阶级专政的实质，关键是看政权的阶级组成和执政者所走的道路及其服务对象，这是马克思主义常识。政党从来都不是一个独立的阶级，因而也就不存在什么政党专政。任何执政党都有一个阶级基础，这个基础才是政权的实质。列宁的苏联和毛泽东的中国都不是社会主义，他们和邓小平一样都不知道什么是马克思主义和社会主义，确实语出不凡，但没有什么新意，这是邓小平和现代修正主义者的陈词滥调。） 有人会立即反驳：共产党就是无产阶级的政党，共产党执政就是无产阶级执政，就是无产阶级专政。 （评：看其为哪个阶级服务，为资产阶级服务就是资产阶级专政，为无产阶级服务就是无产阶级专政，而不管其如何称呼。） 我说：共产党就等于无产阶级吗？你没有看见几个共产党都已经背叛了无产阶级了吗？你没有看见他们的上层纷纷堕落成为新官僚资产阶级了吗？ （评：作者也知道共产党有背叛和不背叛无产阶级之分。） 任何政党都无法永远、完全代表无产阶级，更不可能取代无产阶级。 马克思要求的无产阶级专政是一个阶级的专政政权，必须是一个民主制度，必须使无产阶级拥有真正的民主政治权力。可是苏联与中国的法定执政党制度实际上是一党专政政权，而不是一个阶级的专政政权。政治上没有实现真正的无产阶级专政，经济上的“公有制”也就沦为“党有制”，而不是真正的公有制。 苏联和中国的社会主义既没有实现真正的无产阶级专政政治，也没有实现真正的公有制经济，又怎能不失败呢？社会主义“第一波”就是由于无产阶级革命的领导人没有真正掌握实现无产阶级专政的方法而失败了！ （评：这就是说列宁和毛泽东一生都在进行着错误的实践。） 什么是真正的无产阶级专政呢？毛主席为此进行了几十年的探索，甚至不惜以发动文化大革命这种手段来探索实现人民民主专政的方法。尽管他没有取得最终的成果，没有能够找到防止资本主义复辟的有效方法，但是他指明了一个方向，那就是必须真正实现人民民主专政才能防止资本主义复辟，才是真正的社会主义制度。 （评：一边是没有找到无产阶级专政的方法，一边是为无产阶级专政指明了方向，这不是自相矛盾吗？这还是不知道社会主义和无产阶级专政是什么吗？没有找到无产阶级专政方法的继续革命理论，那还是马克思主义的发展？还具有里程碑意义？那不是必须否定的吗？） 现在，我们通过总结几十年社会主义革命的经验与教训，特别是从正反两面总结文化大革命的经验与教训，已经可以找到比较可信的实现人民民主专政的方法了，那就是人民民主专政只能是完全按照无产阶级的意志构建的，必须严格遵守的宪政政权。任何政党都只能作为宪法的拥护者、执行者参政，任何政党都不能在宪政政权中拥有控制权。具体请参看我的《恐怕你还真不知道什么是无产阶级专政》和《人民民主专政的最基本构建的设想》两篇文章，这里就不详述了。（评：宪法是天生的、永恒的、一成不变的吗？宪政就能确保无产阶级专政？社会主义国家没有制定过宪法？或者说以前的社会主义法律没有体现无产阶级的意志？又有哪一部法律规定过共产党可以超越法律？宪政是对马列毛的超越——马列毛之前及其马列毛时代世界上不存在宪政？他们不懂宪政是什么？其实，无产阶级专政的实质就是群众专政，是人治而不是什么法治。国家从来都是阶级的专政，每一个国家都有法制，但都不是法治。） 我那两篇文章中的观点继承了马克思的历史唯物主义的观点与方法，继承了毛主席必须在社会主义条件下对资产阶级实现全面专政的思想，继承了“资产阶级就在共产党内”的思想，继承了毛主席必须依靠人民大众来实现社会主义革命与建设的思想；但是，我否定了毛主席“党是领导一切”的共产党执政就是无产阶级专政的思想。 （评：毛泽东从来没有说过共产党执政就是无产阶级专政——九评苏共就是最好的证明，只是说过无产阶级专政必须经过共产党的领导，但这丝毫也不排除共产党也会变质。正是为了反修防修，毛泽东才发动文化大革命，实行群众专政。） 继承前人，超越前人，革命者永远都是如此。不继承就会迷失方向，不超越就不能前进；这是辩证唯物主义的必然结论。 关于马克思的社会主义理论只能介绍这些，那么关于马克思的共产主义理论又有那些内容呢？ 就我所知，有“物质极大丰富”、“各尽所能、按需分配”、“消灭三大差别”、“ 一切人的自由发展”等等。——这些是什么意思？ 现在关于什么是社会主义还没有彻底搞清楚，什么是共产主义暂时搞不清楚又有何妨？（评：这不是邓小平的忽悠思维吗？什么是社会主义、怎样建设社会主义？这个问题现在已经到了明确回答的时候了。非常感谢邓小平的改革开放，他让经历过社会主义的中国人亲身体验了资本主义，让马克思的著作在今天读来倍感亲切而不空洞抽象。私有制是剥削和乱象的根源，只有公有制才能解决私有制所造成的社会问题。所以，马克思把他的理论归结为一句话——消灭私有制。一切离开消灭私有制、消灭剥削的观点、政策和行为都是对马克思主义的背叛和颠覆。因此，什么是社会主义、怎样建设社会主义，回答只能是：社会主义就是消灭剥削，具体地说就是消灭私有制。这虽是老调重弹，但却十分必要。） 无疑，社会主义不是人类社会的终极形式，她必然仍然是一个发展着的，有一个生命周期的社会。当她成为社会生产力发展障碍时，新的社会——大概就是共产主义——就要到来了；不过那至少要等待一二百年的时间，现在先不去管它。 我们现在要坚持的是：社会主义是无产阶级摆脱被剥削、被压迫的唯一途径；推翻资本主义，创建社会主义是时代的必然，是人类文明脚步的下一步；除非甘当反动派，否则所有愿意做文明人的人都应当投入到推翻资本主义，创建社会主义的运动中来。而马克思主义、毛泽东思想是我们的指导思想和旗帜。 （评：这不矛盾吗？毛泽东连什么是社会主义和无产阶级专政都不知道，他的思想又怎么能作为我们的指导思想？） 中国的未来是率先进入真正的社会主义呢？还是永远落后于其他发达国家，最后一批进入社会主义呢？这决定于今天和明天的年轻人。我作为一个老人，只能“说说而已”了。 （评：说说可以，但不能信口开河。） （小结：在没有找到新的道路之前，我们只能以马列毛的普遍真理为前提，而不是否定和所谓超越、创新。这不是教条主义。不坚持马列毛基本原则，那是修正主义。共产主义运动发展到今天，我们所说的马克思主义，是包括列宁主义和毛泽东主义在内的马克思主义，是无产阶级革命和无产阶级专政及其在无产阶级专政下的继续革命，这才是完整的马克思主义；同样，我们所说的毛泽东主义，是包括马克思主义和列宁主义在内的毛泽东主义，否则也是不完整的毛泽东主义。不能把三者割裂开来，肯定马克思而否定列宁和毛泽东，说列宁和毛泽东一生都在进行着错误的实践，他们不知道无产阶级革命和无产阶级专政以及社会主义是什么，从而使社会主义变得不可知。什么是社会主义和无产阶级专政我们只能以马列毛为思想基础和理论指导。同时，我们应当将马克思主义在当代的最高发展即无产阶级专政下继续革命的理论称为毛泽东主义，一来可将毛泽东主义与继续革命理论直接联系，避免歧义，二来可将其与特色党现今所谓的毛泽东思想区别开来，三则可将马列毛联为一体，他们本身已经形成了一个不可分割的整体。毛泽东主义的三个基本方面是阶级斗争、继续革命和斗私批修，而不是任何敌人都能接受的实事求是、群众路线和独立自主。阶级斗争是思想基础和物质力量，继续革命是制度选择和路线保证，斗私批修是改造和自我改造，三位一体，不可分割，是直通共产主义的三大桥梁，其核心是继续革命，打倒走资派。） |
