红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 政 治 查看内容

宋彬彬道歉是大好事

2014-1-14 22:43| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 1299| 评论: 2|原作者: 黎阳|来自: 红歌会网

摘要: 黎阳评论文章:宋彬彬道歉是大好事2014-01-14 18:33:58来源:红歌会网作者:黎阳点击:15093评论:29(查看)分享到:15 宋彬彬道歉是大好事    黎阳  2014.1.14  宋彬彬道歉是大好事。  第一,“无心插柳柳成荫”  “新京报”的报道“再不道歉就没机会了”乍一看标题很吸引眼球:“宋彬彬为文革道歉”。再一看,实际道歉内容有两大条:第一,“参与贴出第一张大字报”;第二,“没有保护好校领导”,导致校长卞仲耘被打 ...

黎阳评论文章:宋彬彬道歉是大好事

2014-01-14 18:33:58  来源:红歌会网  作者:黎阳
点击:15093   评论:29(查看)
分享到:15

  宋彬彬道歉是大好事

   黎阳  2014.1.14

 

  宋彬彬道歉是大好事。

  第一,“无心插柳柳成荫”

  “新京报”的报道“再不道歉就没机会了”乍一看标题很吸引眼球:“宋彬彬为文革道歉”。再一看,实际道歉内容有两大条:第一,“参与贴出第一张大字报”;第二,“没有保护好校领导”,导致校长卞仲耘被打死,成为文革中北京市第一个被打死的教育工作者。

开国上将宋任穷之女向文革受伤害老师同学道歉(图)

 

  再仔细一分析,这两条其实都并不那么简单:

  ——“参与贴出第一张大字报”——并非宋彬彬自己主动,而是别人动员的结果:“刘进的最后一个道歉对象,是同班同学宋彬彬,‘是我让你和我一起贴大字报,是我作为总领队派你带领同学们上天安门城楼,而影响了你的人生。’”

  ——“没有保护好校领导”——“卞校长被‘暴力致死’前,自己和刘进曾两次阻止,看到同学散了,以为不会有事了,就走了”——不是没保护,而是保护不力。(据冯敬兰:“不要让文革成为演义——也谈卞仲耘之死”一文,“高三1班刘沂伦证实说,是宋彬彬和高三2班朱姓同学等几人去医院找的大夫。朱同学事后告诉刘沂伦,医生一听说是黑帮就不愿来,宋彬彬和他当场吵了起来,说解放军三大纪律八项注意,对俘虏还得优待呢。当时来了一个年轻的男大夫,一个年长的女护士,给卞校长打了强心针。”)

  如果凭这两条要求宋彬彬道歉,那经历过文革的中国人没有谁是不该道歉的——当时全国有几个人是没贴过大字报的?宋彬彬被人拉去“参与”写大字报都不行,那自己写了大字报的呢?卞仲耘生命垂危时宋彬彬顶着压力要求施救尚且逃脱不了“保护不力”之责,那其他所有中国人岂不都可以安上个“保护XXX不力”之罪?说是“宋彬彬为文革道歉”,其实是要求中国人人人过关,个个请罪。实际结论:“中国人劣等,谁都不干净”。

  但“宋彬彬道歉”的实际效果却是歪打正着,让急于借“红卫兵道歉”大做文章的人不得不放松了信息封锁,让许多对历史真相一直一无所知的年轻人突然知道了一些历史事实:

  ——宋彬彬没有打人,更没有打死卞校长。所谓“九条人命”的谣言从此破产。

  ——上天安门献袖章并非宋彬彬自己安排的,而是别人安排的——“是我作为总领队派你带领同学们上天安门城楼,而影响了你的人生。”

  ——宋彬彬没有改名叫“宋要武”——“8月18号之后,有很多人写信给宋要武收。很多很多信,我从来没有拆过,因为我不承认宋要武是我。”

  ——打死校长卞仲耘的不是宋彬彬,而是师大女附中“高中一年级”的“高干子女”(“不要让文革成为演义——也谈卞仲耘之死”一文中有详细描述。)

  ——几十年来宋彬彬一直试图说明历史真相,但一直被“言论自由”的环境严密封锁:“这么多年,作为一个符号,我经历很多,我有很大的心理压力。而且在很多语境下没有办法去澄清这个事情”、“有人将卞校长的死和你联系在一起。你之前写文章,也引来很多质疑”、“可能有人会说你的道歉只是对自己的洗刷。你们也说过,有人称你们‘假道歉,真反扑’”。

  ——“文革发动的目的之一就是让底层群众揭发、监督党内高层干部,而‘老红卫兵’们为了保护自己的爹妈则把矛头指向党外的群众。”

  宋彬彬没道歉之前,虽然拼命澄清,但知道上述历史事实的有几个人?一道歉,这些信息一下子就传遍了全球。一个道歉能打破如此严密的信息封锁,这笔买卖不能算亏。

  第二,让当年打死人的真正凶手越来越难装死过关

  不管出于什么动机,“宋彬彬道歉”的客观效果是把师大女附中文革往事放在了聚光灯下,让“打死卞仲耘的人是谁”一下子变成热得烫手的话题——定性批斗卞仲耘的是谁?不是宋彬彬,而是派驻师大女附中的工作组。谁派的工作组?团中央。当时谁主管团中央?谁通过自己的女儿直接插手抓师大女附中的工作组?谁的女儿直接参与殴打卞仲耘?……“宋彬彬道歉”虽然只字未提,但客观逻辑让人们不可能不把一切线索引向真正的罪魁祸首——宋彬彬能出面澄清自己没打死人,其他人为什么不也能如此?当人人都如此时,真正的罪魁祸首还躲得掉吗?时至今日,还会有人愿意给别人当替罪羊吗?你过去装死,今天装死,明天呢?当人人都澄清自己时,你再装死又有个屁用?就凭这就可以肯定,“宋彬彬道歉”让某些人如坐针。

  第三,让“普世公知”忘乎所以原形毕露搬起石头砸自己的脚 。

  “宋彬彬道歉”让“普世公知”们得意忘形,马上得寸进尺:“深度不够”、“只是陈小鲁、宋彬彬道歉是不够的!”、“打死人这种事,道个歉就能过去了?”、“中国知名公知徐友渔:国家应向文革道歉、个体道歉是不能代替国家道歉的,如果没有国家正式的、隆重的道歉,那么文革的罪责就永远没有了结、只要国家还没有道歉,人们就会继续追问下去,要挖出真正的罪责主题,道歉也就并没有画上句号”、“武斗宋彬彬有责任,现在的道歉不够、她在文革中扮演的角色和对武斗局面的推动,她负有不可推卸的责任”……

  鲁迅说:“中国的事,此退一步,而彼不进者极少,大抵反进两步,非力批其颊,彼决不止步也。”——个人道歉不行,得国家道歉。国家道歉了呢?还不行,得国家赔偿。国家赔偿了呢?还不行,得追究责任。追究责任之后呢?还不行,得“政党轮换”——你既然“国家道歉”、“国家赔偿”,那就不打自招承认是“犯罪组织”。既然是“犯罪组织”,那就不但没有资格执政,而且没有资格存在……“普世公知”们不可能有其他选择,只能沿着这条你死我活的道路得寸进尺一条道走到黑。即使他们其中有人想适可而止,其他人在利益驱动下也决不可能住手。这就逼着执政党内想靠妥协道歉得过且过的人迟早走投无路,要么彻底投降,要么不得不翻脸。不信?走着瞧。

  不管是哪种情况,对坚持“走资派破坏文革”观点的人来说都不是坏事。就凭这就可以说,宋彬彬道歉是大好事。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
发表评论

最新评论

引用 ahjoe 2014-1-14 23:23
盼望大家能集思广益,尤其是身厉其中者,以求造成影响;目的有三:

1.  清者自清,为三十五年来被妖魔化了的文革平反,为王张江姚平反,为毛主席平反。

2.  浊者自浊,彻底暴露邓小平一伙反动派有意破坏文革的丑恶面目,从而也给三十五年来所谓“改开”造成的祸国殃民立下拐点句点,让中国和中国人民走出灭亡的深渊。

3. 名符其实,为“人民”共和国正名,让已被邓腐党徒奴隶了三十五年的穷人,无产者,和劳动者得到解放,成为真正的“人民共和国”!

另外:

【工作组在邓小平的控制下,把许多人打成了反革命,(他是)个人野心家。因为邓小平是党内最大的走资本主义道路的当权派,所以他害怕革命群众起来夺他的权。】

呵呵!似曾相识,今天习近平的“侦骑四出”,干的不是同样的事吗?

真是,有那“小平”才有这“近平”,不愧为邓小平隔二代指定的“接班人”。 ...
引用 ahjoe 2014-1-14 23:21
邓小平与卞仲耘之死

- 邓小平是个最阴险狠毒卑鄙龌龊小人 - 卞仲耘之死

阿早按:结论先说

【为了翻案夺权,为了保住权力、掩盖自己和家人所犯罪行,邓小平一再杀人灭口而制造巨大血案,这足以告诉世人,邓小平是一个最阴险狠毒、最卑鄙龌龊的小人。而他将国家引向资本主义的历史罪责更必须彻底清算,他祸国殃民的路线和政策必须永远废弃,否则,中华民族将坠入万劫不复的深渊!】

卞仲耘之死

老虎的博客 2013-02-05

卞仲耘,何许人也?

要回答这个问题,就不得不读点历史,虽然那段历史距离我们并不久远。我曾经说过历史研究的“灯下黑”现象,距离我们愈近的历史,却变得愈加模糊;距离我们遥远的反而被众多学者掰扯得清清楚楚。造成这种现象的原因则不言自明。

卞仲耘距离我们就不遥远,但知道卞仲耘之死的人或许并不太多。根据百度百科可知,卞仲耘(1916—1966),女,安徽省无为县人,原北京师范大学附属女子中学(现北京师范大学附属实验中学)党总支书记、副校长,她是“文革”发生后北京第一个被红卫兵打死的教育工作者。卞仲耘很早就思想先进、向往革命,1938年年方22岁的她就与八路军长沙办事处取得联系,后在武汉投身抗日宣传;1941年加入中国共产党,1945年与丈夫王晶尧一起奔赴共产党的解放区。建国后,卞仲耘调北京师范大学附属女子中学工作,历任学校教导员,副教导主任、主任,校中共党总支副书记、书记,副校长。由于当时该校没有校长,在文革开始时,卞仲耘实际上就是北京师大女附中的最高负责人;1966年夏,卞仲耘被红卫兵(实际上都是自己的学生)打死。

北京师范大学附属女子中学始建于1917年,位于北京西城区,是北京市历史最悠久的中学之一。由于学校离天安门广场及中南海只有一公里,加以文革前该校即为北京重点中学之一,很多中共高级干部的女儿都到这所中学读书。毛泽东的两个女儿文革前都从这所中学毕业的;文革开始时,刘少奇和邓小平也各有一个女儿是该校学生。在文革开始前的1965年秋季入学中,高级干部的子女占了一半。

在这里,有必要弄清楚卞仲耘被打死一事与邓榕的关系。邓榕,1950年生,又名萧榕,小名毛毛,邓小平小女儿,人称“三公主”。曾任总政组织部副处长,驻美大使馆三秘,全国人大常委会政研室副主任,民主与法制出版社社长。现任中国国际友好联络会副会长。在所著《我的父亲邓小平》(上卷)和《我的父亲邓小平:文革岁月》中,歌颂邓小平的丰功伟绩,贬低毛主席并控诉文化大革命。

她是邓小平晚年的传声筒和出行手杖。她多次跟随邓小平外出视察。在邓小平1992年南巡(请注意,古代特指帝王出巡到达某地称为巡幸)时,邓榕时刻跟随,不但要搀扶,还要把别人说的话转述给邓小平,并把邓小平的话转述给其他人。

可是,这个依仗她老子的权势而占据高位的女人,当年的“三公主”,是条不折不扣的可怕的变色龙和杀人疑凶。

1966年8月5日,卞仲耘副校长被北京师范大学附属女子中学红卫兵学生暴力殴打数小时后死于校中,当时该校红卫兵的负责人之一就是邓小平的三女儿邓榕。据参与者回忆,当时邓榕身穿军装,腰系皮带,臂缠袖章,是武斗事件的积极领导者和参与者,而非旁观者。

有文章称:文革初期,部分共产党高官子女因特殊的家庭背景,他们最早起来批斗“黑帮”。但当自己父母被打倒后,有人以批判自己的父母来改变命运,变成了“可以教育好的子女”,邓榕就是其一。 1967年4月邓榕写了一篇标题为《彻底清算邓小平在无产阶级文化大革命中的滔天罪行》的大字报,猛烈批判和揭发邓小平的“黑手”如何操纵“我校”的文化大革命。内容和后来她写的《我的父亲邓小平》完全不一样。

邓榕在大字报里是这样说的:运动以来,工作组在邓小平的控制下,把许多人打成了反革命,(他是)个人野心家。因为邓小平是党内最大的走资本主义道路的当权派,所以他害怕革命群众起来夺他的权。他为了更好地推行其反动路线,藉口要了解情况,把我校当成了他的试验田。在谈话中,他大力支持学生斗学生,邓的黑指示起了关键性的作用,他坚定了工作组斗同学的决心,也控制了群众。在斗学生的同时,邓还多次指示要做教师工作,其目的是把矛头对向教师。

邓榕的大字报固然是为保护自己而表现“革命”,同时也道出不少实情,是有相当史料价值的,它证明邓小平本人与卞仲耘事件直接相关。

有资料记载:“文革初期,刘少奇、邓小平等人批准成立工作组取代原校领导。工作组进校之后,学校停课,用全部时间搞文革……学校的老师和负责人都成了被揭发的对象。学生对老师,先是直呼其名,进而咒骂喝斥。整个学校贴满了大字报攻击学校原领导人和教师。几乎每个老师都被大字报攻击。

1966年7月5日,邓小平与北京师大女附中工作组谈话。

1966年6月28日,邓小平对北京师大女附中工作组指示。

1966年6月2日,邓小平就北京师范大学女子附属中学文化革命运动对三女儿邓榕做出指示。”

以上是根据相关史料和回忆文章得出的,在卞副校长被斗死的前一段时间,邓小平有多次谈话和指示与此事有关,这充分说明,北京市第一个在文革中斗死的人与邓有关。

可是,在34年后,邓榕在《我的父亲邓小平——文革岁月》一书中,写到了当年邓接见师大女附中工作组时的讲话,但把日期提前了一个月,写成1966年6月4日。卞仲耘的家人发现,书中不但没有提到卞仲耘的死亡以及她本人的有关参与,而且根本没有提到她曾是师大女附中的学生。邓榕为什么回避重要历史史实,篡改邓去师大女附中日期?

邓小平上台后平反了许多“冤假错案”,所有货真价实的反革命和坏分子都成了好人。可是,卞仲耘案至今未彻底昭雪,当年参与打死卞仲耘的人,没有一个人受到刑事与民事责任的追诉,她们当中也没有任何一个人表示过忏悔和道歉。再看杨尚昆日记中胡耀邦的供述,可以断定,卞仲耘事件与邓氏父女有剪不断的瓜葛。

为了翻案夺权,为了保住权力、掩盖自己和家人所犯罪行,邓小平一再杀人灭口而制造巨大血案,这足以告诉世人,邓小平是一个最阴险狠毒、最卑鄙龌龊的小人。而他将国家引向资本主义的历史罪责更必须彻底清算,他祸国殃民的路线和政策必须永远废弃,否则,中华民族将坠入万劫不复的深渊!

查看全部评论(2)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2026-6-9 20:58 , Processed in 0.011487 second(s), 12 queries .

E_mail: [email protected]

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部