印度农村的阶级与阶级分化

　　二、雇工与手工业者

　　1.社会经济特征

　　在农业生产中还涉及雇工与手工业者阶级，这些人的收入来源是成为他人的雇佣劳动力、从事除粮食生产以外的工作。

　　一般而言，雇工与手工业者从事多种工作，而这些工作所需要的技能村里的大多数雇工与手工业者都同样具备。最近几年，在实行农作物多元化的某些地 区出现了一种新的发展趋势：涌现出了具备专门技能的农业工人群体，如安得拉邦沿海地区和其他地区的槟榔采摘工人、泰米尔纳德邦西南地区德尼县的葡萄采摘 工、马哈拉施特拉邦戈尔哈布尔县的花匠、东部沿海地区的淡水渔业工人等等。这类工人将一年中所有或大部分工作时间都花在专门技术的实践上。不过，从全国来 看，这种专业化现象是罕见的。

　　本文中之所以将其冠名为“雇工与手工业者”而不是“农业工人”，是因为在大多数村子，我们已不能将非农业工人这个阶级同数量更庞大的雇工与手工业者分离开了。今天，典型的农村雇工与手工业者更多地被描述为是一种“农村社会中的勤杂工”，而不再是单纯的农业工人。

　　大多数雇工与手工业者都是领取日薪的零散工或计件工，但是也有一些年工：为单个雇主干一些农活、非农活和家务活，按月领取月薪(一般会提前签一份年度合同)。

　　雇工与手工业者也有一些其他的收入来源，如为私营机构饲养牲畜、卖东西、干家务活、干一些报酬不高的杂活。

　　由于历史原因，在大多数地区，大部分的达利特家庭和其他特定地区的受压迫种姓家庭，都属于雇工与手工业者阶级。不过，由于手工劳动仍是农村工作的最终形式，雇工与手工业者往往是农村社会中拥有最多种姓的阶级。

　　农业工人在多大程度上构成了农村的无产阶级?马克思的理论指出，无产阶级是指拥有双重身份的阶级：他们不占有生产资料，可以自由选择雇主、出卖其劳动力。

　　印度农业史的一个特点，同时也是同农业生产关系一直相关的特点就是，在印度农业中产生出了没有资产的劳动者，他们是一个“特别受压迫”的农业工人阶级，并且在农业中产生出了资本主义生产关系，它在印度的殖民统治开始之前就存在了。

　　如今，很多雇工与手工业者没有土地，一方面是由于历史原因被剥夺了土地，另一方面就是现代化过程中的分化所导致的。他们也可以像地主或佃户一样 种几块农田或拥有几处宅基地，但是，很难将这种农业工人同贫农区分开来。例如，在哈里亚纳邦或在拉贾斯坦邦的根加讷格尔县，有着拥有双重特征的工人，他们 身上既有协作式佃户的特征，也有长期工的特点。雇工与手工业者缺少土地的程度因地而异。一般而言，在灌溉程度高(尤其是地表灌溉程度)、人口密度较大的地 区，雇工与手工业者缺少土地的程度要高于人口密度小的干旱地区。

　　雇佣工人或无产阶级指的是没有财产且能够自由选择雇主出卖劳动力的雇工。这种人不同于包身工，虽然包身工也是一种雇工，但他们没有自由选择雇主 的权利。在实际劳动中，雇佣工人出卖劳动力的自由也是受限制的。在无产阶级劳动力和受黑暗势力束缚的劳动力之间，夹杂着很多层次的等级，各等级之间存在着 细微的差别。站在社会经济关系发展的角度上来看，二者之间的重要区别就在于，前者可以选择雇主并自由出卖其劳动力，而后者则不能。

　　一系列因素促成了劳动力的商品化，促使工人和雇主关系的去人格化，使工人拥有了选择雇主、出卖其劳动力的自由。但是，在自由的雇主—雇员关系的 背后，却是巨大的阶级差距：地主和有钱的资本主义农场主在社会和经济方面占据着主导地位;种姓歧视和贱民身份的认定;负债和高利贷;普遍存在的文盲现象， 初、中等教育在穷人中，尤其是在妇女和受压迫的社会群体中普及缓慢;科学文化在民众日常生活中的渗透速度缓慢。

　　2.农村就业问题

　　对农业公共投资的减少，直接的农业推广和信息传播范围的缩小，以及由此导致的农业增速的减缓直接影响了印度农村雇工就业方式的多样性。

　　目前，印度还没有关于每年每个工人从事农业或非农业工作的种类的宏观数据，农村劳动力调查部门的数据似乎并不准确，并且一些微观研究得出的就业 方面的数据都毫无例外地比农村劳动力调查部门的数据要低。出现这种分歧的主要原因有三个方面：定义范畴和统计方法上的不同以及官方统计信息被简单地曲解。 

　　针对印度全国范围内的微观研究显示，雇工与手工业者就业方式的平均种类确实很少。印度土地关系研究项目(PARI)调查数据显示：大多数村庄中 雇工与手工业者家庭(靠外出劳动所得在农业和非农业总收入中占了50%以上份额的家庭)在所有家庭中所占的比例均高于24%，最高的为47%。

　　从年平均工作天数来看，这些雇工与手工业者家庭成员中，男性的年平均工作天数最高的是150天，女性年平均工作天数最少的仅为28天。男性年平 均工作天数最低的是18天，女性平均工作天数最高的是114天。这里的数据并不包含雇工与手工业者从事的所有类型工作的总天数，而是指工人从事带薪工作或 类似有偿工作的总天数，不包括工人从事畜牧业个体经营的时间、多种小规模非农业工作的时间、采集燃料、水和林木产品的作业时间、从事宅基地生产劳动的时间 或其他类似工作的时间。

　　即便将这些时间包含在内，经我们调查，村里雇工与手工业者家庭中男劳力可以工作的平均天数也只有101天左右，而女性只有84天。在各个村庄， 一年中工作总天数超过180天的工人的比例也很低，平均在13%左右。而妇女的比例更低，整个村子里工作总天数超过180天的妇女所占的比例介于 0%-18%之间。雇工与手工业者家庭工作天数减少的突出例子是安得拉邦的南部沿海地区。

　　可见，雇工与手工业者家庭从事有偿工作的平均天数很低。尽管技术变革以多种方式促进了就业，但就业得到真正提高的前景却令人堪忧。

　　3.工资率及收入

　　工资率因地区、作物类型和性别而异。在印度，工人工资经常使用多种计时工资率(按日、按月、按季度以及按年)和计件工资率(按产品计件和按面积 计件)进行计算，并且，工资支付的形式也是多样的，有现金支付、实物支付和现金加实物支付三种。其中，实物工资指的是用农产品支付或用粮食作物烹制而成的 熟食作为支付的一部分。在过去二三十年里，工资已经完全货币化了。

　　印度农村地区的工资率低下，而且存在着广泛的性别差异。以2009年10月的价格水平为基期对调查数据进行调整后发现：被调查的村庄整体上看 来，男性日平均工资率要比女性日平均率高出37%以上;男性日平均工资最高的为131卢布(2006年)，女性日平均工资率最高的是75卢布(2006 年)。

　　高失业率加上低工资率使受雇的雇工与手工业者家庭只能依靠有偿劳动挣扎在贫困线上。在我们的调查过程中，只有两个村庄的雇工与手工业者家庭的人均收入达到25卢布每天(以2009年10月的定价为准)。

　　我们对安得拉邦的村庄的数据进行了计算：如果工资水平不变的话，每个家庭需要大幅度地增加工作的天数——在拉雅拉西马的村庄需要增至335天， 南部沿海地区的村庄需增至349天，北泰伦加纳的村庄需增至507天——才能达到政府规定的贫困线以上的收入水平。在其他邦和其他地区同样可以进行类似的 计算。

　　4.劳动力的性别构成

　　在劳动力的性别构成上，目前出现了一些值得注意的趋势。

　　第一个趋势是，相对于女性来说，男性往往更能利用非农业提供的工作机遇，使女性只能干一些比较重的农活。农业劳动力中的女性化主要有三层含义： (1)妇女农工的绝对人数超过了男性农工的人数;(2)在女性的工作概况中，从事农业劳动的比例远远超出了从事非农业劳动的比例;(3)农业中雇工与手工 业者工作的总天数中，大多数都是妇女劳动力的工作天数。这个趋势同我们在安得拉邦、拉雅拉西马和北泰伦加纳选定的两个村庄里所做的研究得出的数据是一致 的。

　　第二个趋势是，随着越来越多的计时工作正在转化为计件工作，以及计件工资的货币化，男性在从事粮食种植的工人中占了主导地位。大批的男性合同工干起了耕种和收割之类的农活，而这些农活以前主要都是妇女干的。

　　第三，我们发现，在当今时代，只有新兴部门能够扩大每公顷土地吸收的妇女劳动力数，并采取了新的工作形式：从谷物生产转向其他生产，如马哈拉施 特拉邦南部的花卉栽培业。这是一种有利可图的专业生产，但其生产规模还不足以极大改善各地区女劳力的工作情况，使她们的工作时间达到雇工与手工业者阶级的 年均就业天数。

　　第四，也是很重要的一点，当我们在考虑印度大部分地区女性的就业情况时，阻碍雇工与手工业者中女性劳动者就业数量扩大的传统的(尤其是社会性的和由种姓决定的)障碍，在印度的种姓家庭中格外突出。