二．历史唯物主义是马克思主义思想体系的产物前面简单说明了马克思主义的思想体系——共产主义，指出它是由辩证唯物主义的世界观和主张平等、奉献的价值观构成的至今最符合人类文明走向的思想体系。这里要进一步说明马克思的历史唯物主义并不是一个独立的思想体系，它是将辩证唯物主义应用到对人类历史的考察得出的结论。 辩证唯物主义用一句话概括就是：世界万事万物的发生、发展、消亡都是各种（因素）矛盾发展、变化的结果，这些事物的生生灭灭都各有其规律，都是不以人们的意志为转移的。 需要补充的是，上述结论并不排除人类活动——人为——对事物的影响作用，因为人为也是事物发生、发展的因素之一。 那么按照辩证唯物主义来考察人类历史又是怎样得出历史唯物主义这个结论的呢？ 为了便于说明这个问题，先简单介绍一下历史唯物主义的基本内容。 历史唯物主义最核心的内容有两个：一、生产力的发展水平决定了人们在生产活动中的关系，进而决定了人类社会的基本形态；二、人类的经济活动是人类所有活动的基础，政治与文化活动是为经济活动服务的，是“上层建筑”；同时，政治与文化又有对经济活动的反作用，既可能是推动经济发展的，也可能是阻碍经济发展的，也就是说“上层建筑”有一定的“自主”能力。 1．生产力决定生产关系，进而决定了人类社会的基本形态我们来看看辩证唯物主义的世界观是如何导出上面第一条结论的，先从对原始部族的生产的考察开始。在人类的原始部族时期，人们的生产活动主要是渔猎和采集，那时还没有成型的农业。在大部分地区与时期，渔猎和采集所得只能勉强维持部族的生存与繁衍，是没有剩余的。这样的生产力水平决定了全体有劳动能力的部族成员都必须平等地参加劳动，而劳动所得也必须大致平等地分配。不如此，老弱病残的成员就难以存活。马克思把这种社会形态叫做原始公社。注意，正是由于那个时期的生产力水平极为低下，人们才不得不实行“共产主义”，人们没有私产，人们共同劳动。原始公社的“共产主义”是由低下的生产力决定的，不是当时的社会意识形态决定的。 当生产力发展到生产所得满足部族成员的生存需求之后还有盈余时，不平等的劳动和分配方式出现了，私产出现了，奴隶随之出现了。 这种变化是人类自身残余的兽性——利己本性——的自然表现。当部分部族成员的劳动就足以满足部族生存与发展的需要时，部族的首领就不再直接参与高强度的劳动，而成为管理者。当部族劳动的产品满足部族的生存之后尚有盈余的时候部族首领和强者会强占盈余的部分，成为他们的私产。注意，这里生产力的提高是主导因素，人类自身残余的兽性——利己本性是次要因素；因为这个次要因素在原始公社时期也存在，但那时它未能改变人们平等劳动、平等分配的“共产”性质。 在部族的生产没有盈余时部族首领与强者为什么不“多吃多占”，积攒私产呢？唯一的原因是部族成员的数量对部族的生存与发展意义重大。在食物匮乏的情况下，一些人“多吃多占”就会剥夺另一些人的生命，就会削弱部族的力量，就可能导致部族的消亡。所以，在部族的生产力水平还很低下的时候，没有人敢“多吃多占”，也不可能积攒私产。 部族首领和强者获得的私产有什么用处呢？有两个用处，一是改善自己的生活，一是蓄养奴隶，供自己驱使。——这就导致了原始公社的消亡，奴隶制社会的产生。 哪里来的奴隶？是部族内部的弱者吗？不是，是部族之间战争中出现的战俘。 原始公社时期没有战俘吗？当然有。为什么原始公社时期的战俘不是奴隶呢？原因很明显，部族生产的食物仅够维持部族成员的生存，哪里还有余粮来维持战俘的生命？所以那时战俘只有一个用处：杀死他作为祭品。 奴隶制社会只能在生产力水平发展到生产的粮食满足部族成员生存而有余时产生。那时农业、手工业、建筑业都发展得较快，对劳动力的需求快速增加，奴隶作为最廉价的劳动力有了存在的价值，这才使得战俘得以作为奴隶劳动力活命，使得奴隶制社会迅速取代了原始公社，人类进入奴隶制时代。 注意，把战俘从祭品变为劳动力的根本原因是生产力的提高和对劳动力的需求增长，而不是战胜者变得仁慈了。是生产力的发展改变了战俘与战胜者的关系——生产关系。 封建制社会取代奴隶制社会的根本原因也是生产力水平有了一个“质变”性发展的结果。 在奴隶制时期，由于生产力水平低下，人们一旦脱离了群体就无法单独生存，这就是尽管奴隶们生存条件极其恶劣但是逃跑仍然是个别现象的主要原因。 当农业发展到仅凭个人的劳动就可以维持一家人的生存时，奴隶们纷纷选择逃跑，或者自己去开荒种地，或者投靠奴役不太残酷的贵族领地。这就迫使奴隶主们纷纷放宽对奴隶的压迫，逐渐把奴隶转变成为雇农、佃户。（原来的）奴隶主或雇佣自由的农民（雇农）耕种自己拥有的土地，把农业收获的一部分作为报酬付给雇农；或把土地租给自由的农民（佃户）耕种，然后从佃户的收获中抽取一定数量的产品作为“租金”。由此奴隶主转变成为地主，奴隶和平民转变为雇农和佃户。奴隶制消亡了，封建地主阶级和农民阶级出现了；人类进入了封建君主制时代。 这个时期的雇农和佃户除了要受到地主的剥削外，还要为封建君主无偿地提供赋税和劳逸。尽管这种剥削还是相当沉重的，但和奴隶所受的压迫与剥削相比，已经是一种改善了。 请注意，这里还是生产力的发展推动了人们关系的改变，是生产力的发展消灭了奴隶制，创生了封建制社会。尽管在封建君主制下农民所受的压迫与剥削要比奴隶制下奴隶所受的压迫与剥削轻一些，但是这不是压迫者变得仁慈的结果；而是生产力水平提高了，进而使得被压迫者的反抗能力增强了的结果。 资本主义的诞生也是生产力的发展有了“质变”的结果。 在封建制社会中有两类生产者，农民与手工业者。在封建社会的早期这两种职业往往为同一人承担。也就是说，在封建社会中农民往往也是手工业者。农民几乎生产出了自己所需的一切产品。不同生产者之间的交换是很少的。封建贵族与劳动者之间的关系也不是产品交换关系，而是靠对土地和其它资源的占有权获得的对劳动者产品的优先分配权关系。 当手工业发展到比较发达的时候，农业与手工业彻底“分家”了。农民与手工业者之间的交换成为社会经济的最突出现象。进一步发展，手工业发展成为规模经营的“工厂”；工厂生产的大量产品需要新的市场，国际贸易逐渐成为重要的经济活动。商品交换成为与商品生产同样重要的经济活动。 此时，工厂的主人和贸易的主角成为巨额财富的主人，资产阶级出现了；为资本家工作的除了一双手再无所有的生产工人和营销雇员构成了无产阶级。资产阶级和无产阶级成为那个时期的最主要阶级，他们之间的关系成为那时最主要的生产关系。 靠工厂规模生产和国际贸易赚取的巨额财富远远超过了靠地租获得的财富，资产阶级的财富很快超过了封建地主阶级，成为那个时期最富有的阶级。 这个时候封建君主制度下地主阶级享有一系列特权，特别是封建领主的某些特权往往妨碍了资本家的贸易自由，这是资产阶级无法容忍的。于是，打倒封建阶级，建立自由竞争、自由贸易的资本主义社会就成为当时最有经济力量的阶级——资产阶级的政治要求。资产阶级用金钱买通了大部分阶层的人们，用大炮和人民革命摧毁了封建主义社会，人类进入了资本主义社会。 看吧，这里又是生产力的发展导致了人们关系的改变，首先是农民与手工业者的“分家”，然后是手工业中的“师傅”、“老板”成长为资本家，徒工、佣工沦为工人，再后是封建贵族被打翻在地，资本家阶级成为社会的主导阶级。这里又是生产力的发展改变的社会整个结构。尽管资产阶级在推翻封建君主时动用了文化手段——宣传自由、民主思想，但是决定性的因素是生产力的改变；因为自由、民主思想在奴隶制时期就曾经在地中海地区盛行一时。资本主义不过是把它“复兴”和提升了一次罢了。 上述这些历史事实充分证明了马克思主义关于生产力决定社产关系，进而决定了人类社会的基本形态的结论是正确的。 2．经济活动是基础，政治、文化是上层建筑下面来说说辩证唯物主义的世界观是如何导致上面第二条结论的。这一次只举资本主义取代封建君主制时发生的事情为例。 在资产阶级强大到足以向封建君主叫板时，他们在政治上提出了用共和制政府取代君主专制政府的要求，在文化上主张用自由、平等的价值观取代贵族特权和尊卑等级观念。资产阶级为什么要提出与封建君主制不同的政权形式和社会主导价值观呢？因为资产阶级拥有的社会经济模式与封建君主制的经济模式是两种不同的经济模式。 君主制下贵族（地主）有两种“收入”：地租和农民的劳役。贵族是土地的主人，农民在这块土地上生存就要租用贵族的土地，并承担一定的无偿劳役。这里的最主要经济形式是家庭小农业和家庭手工业。在贵族的土地上生存的农民和手工业者没有贵族的允许就无法在这块土地上生存，所以他们不得不接受贵族的压迫与剥削。 当资本家成为社会最富有的阶层的时候，财富主要掌握在资本家手中，他们靠手中的金钱可以收买贵族的土地，他们在经济上不仅是独立的，甚至已经压倒了封建贵族。这时候封建贵族世袭的某些特权，比如在其领地上对生产与商业收税的权力，比如贵族对其领地上的农民的控制，这些都成为阻碍资本家扩展生产和自由贸易因素。资本家出于自身利益的需求当然要求取消封建贵族的特权，把整个世界变成他们的自由市场。 取消封建贵族的特权的最彻底的办法是推翻封建君主专制制度，建立维护资本主义生产方式的民主、共和制度。在政治上实现宪政政府，政府成为资产阶级的“看门人”；在文化上为促进自由竞争、自由贸易而宣扬自由主义；为资本剥削提供合法性而宣扬实为资产阶级利己主义的“人权论”。 看吧，无论是政权形式，还是文化内涵，资产阶级所创造的东西全部都是为他们的经济活动服务的。也就是说，资产阶级创造的政治与文化体系很好地证明了马克思历史唯物主义的论断：经济是基础，政治、文化这些“上层建筑”是服务于经济基础的。 还是用资本主义的共和宪政取代封建君主专制的例子来说明政治、文化等“上层建筑”对经济的反作用既可以是推动经济发展的，也可以是阻碍经济发展的。 在资本主义推翻封建专制的过程中，资产阶级主张的民主共和制政治和自由主义思想当然是有利于资本主义经济发展的，反之，封建君主制政治和封建君主特权思想则是阻碍资本主义经济发展的。 这里必须补充一点：当初封建君主专制取代奴隶制度时，封建君主专制的政治、文化是有利于经济发展的；之后的一两千年中经济一直在发展，而封建君主专制的政治、文化却停滞不前，逐渐成为经济发展的障碍。这里显现出来的发展与停滞的矛盾是带有普遍性的。残忍的奴隶制取代原始公社制时也不例外，现在看来邪恶的奴隶制的政治、文化确实是促进了当时的经济发展的。同样，也是奴隶制度下的经济发展使得原本有利于经济发展的奴隶制度与文化成为经济发展的障碍。 政治与文化不是由经济直接衍生出来的，是由掌控经济的那个阶层的人们——统治阶级——创造的，完全是为了维护他们这个阶级的利益服务的。 经济的发展是随着生产力水平的提高不停的发展的，而一个阶级的利益则是不会变化的；这就导致了经济一直在发展，而政治与文化确被拴在统治阶级的利益上，动弹不得。这就必然出现上述那个“普遍性”：所有在生产力发展的推动下新生的政治、文化是促进经济发展的，而这种政治与文化一定会逐渐转变成为经济发展的障碍，最终被生产力发展产生的前进动力所摧毁，并创生新的政治与文化体系。这就是马克思的历史唯物主义必然导出的第二个结论。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
