是统治阶级偏爱暴力，还是人民——评辛子陵

　　论暴力革命与和平斗争

　　马克思主义虽然主张暴力革命，但从来不反对在可能的条件下，无产阶级使用和平斗争的手段。

　　1871年9月21日，马克思在国际工人协会伦敦代表会议上的发言中就讲过：

　　“我们应当向各国政府声明：我们知道，你们是对付无产者的武装力量。我们有可能用和平方式的地方，我们将用和平方式对付你们，在必须用武器的时候，则用武器。”(《马克思恩格斯全集》第17卷，人民出版社1965 年版，第700页)

　　恩格斯在1889年12月18日写给丹麦社会民主党左派领袖格·特里尔的信里也讲过：

　　“对于作为革命者的我来说，一切达到目的的手段都是可以使用的，不论是最强制的，或者看起来是最温和的。”(《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第686页)显然，恩格斯这里谈到的这两种极不相同的手段，实际上就是暴力手段和和平手段。

　　在马恩时代，马克思主义毕竟还处于传播阶段，社会主义至少还没有一个国家成为现实——无产阶级掌握国家政权。在这一阶段，仅仅自发地发生过1848年法国工人的六月起义与1871年巴黎公社革命，这两次无产阶级同资产阶级的搏斗，都是在没有马克思主义政党领导的情况下发生的，结果均以失败告终。正因为缺乏革命的实践，马克思曾经在理论上也不否认这种可能：

　　“像美国、英国……也许还可以加上荷兰，——工人可能用和平手段达到自己的目的。但是，即使如此，我们也必须承认，在大陆上的大多数国家中，暴力应当是我们革命的杠杆;为了最终地建立劳动的统治，总有一天正是必须采取暴力。”(《马克思恩格斯全集》第18卷，人民出版社1964年版，第179页)

　　马、恩的上述言论，表明马克思主义主张暴力革命，但在理论上，仍还是有条件地为和平斗争手段留有余地。恩格斯在第二国际时代，尽管严厉地批判修正主义思潮，但确实并不排斥工人阶级进行和平斗争的手段(普选权)。

　　到了列宁、毛泽东时代，马克思主义已从理论变成了活生生的现实，苏联、中国等一系列社会主义国家，先后都通过暴力革命手段，取得了社会主义革命的胜利。然而，在这些无产阶级社会主义革命的实践中，列宁和毛泽东在斗争过程中，坚持暴力革命道路，但并不放弃任何通过和平斗争取得革命胜利的可能性机会。

　　1917年俄国二月革命以后，旧的沙皇政权推翻了，在俄国一度出现两个政权并存的局面：资产阶级临时政府(中央政权)和工兵苏维埃(地方政权)。根据当时的情况，列宁的“四月提纲”(《论无产阶级在这次革命中的任务》)，就曾经设想过通过和平斗争的策略方针，通过宣传、组织群众的方式，提高人民群众的觉悟，最后实现“全部政权归苏维埃”，让无产阶级掌握政权，实现社会主义。然而，无产阶级要搞和平斗争;资产阶级临时政府偏要搞暴力镇压，又是他们首先“把刺刀提到日程上来”，一手制造了“七月流血事件”，并最终“逼迫”无产阶级进行暴力革命——取得十月革命的胜利。

　　同样情况，当1945年8月中国抗日民族战争胜利后，国内同样存在着两个政权：重庆的蒋介石国民党政权，延安的毛泽东共产党政权。蒋介石政权正磨刀霍霍，准备在美国的支持下发动全面内战，妄图消灭中国革命;而毛泽东政权为了满足人民渴望和平的强烈愿望，决定不放弃任何避免内战的可能机会，这就出现了以重庆谈判为标志的“争取和平民主”的斗争，力图争取建立“联合政府”，逐步解决中国的民主革命问题。可是，代表官僚买办、大地主、大资产阶级利益的蒋介石集团不干，终于在1946年7月对共产党发动了全面内战，把反革命战争强加给全国人民。反动派首先使用了反革命暴力，迫使中国人民在中国共产党领导下，以革命暴力——三年解放战争回击，消灭了有美国支持的800万反革命军队，这才取得了中国革命的胜利。

　　俄、中两国的革命是如此，其他国家的革命事业也无不如此。反之，任何只迷信和平斗争手段，而放弃了暴力革命手段的任何革命，都无不以革命力量被反革命力量的消灭而告终。二战后法国和意大利等许多国家共产党人的失败都证明了这一真理。

　　毛泽东对暴力革命与和平斗争问题，曾经有过深刻的论述：

　　“在阶级社会中，革命和革命战争是不可避免的，舍此不能完成社会发展的飞跃，不能推翻反动的统治阶级，而使人民获得政权。共产党人必须揭露反动派所谓社会革命是不必要的和不可能的等等的欺骗宣传，坚持马克思列宁主义的社会革命论，使人民懂得，这不但是完全必要的，而且是完全可能的，整个人类的历史和苏联的胜利，都证明了这个科学的真理。”(《毛泽东选集》第1卷，人民出版社1991年版，第334页)同时，他在理论上也不否定和平斗争手段：

　　“提出和平过渡的可能性，表明我们在使用暴力的问题上首先是防御的”，“将来，在国际或国内形势发生剧烈变化的条件下，如果个别国家出现了和平过渡的实际可能，我们将便于利用时机，取得群众的赞助，用和平方法解决政权问题。”“但是，我们也不要因为这个愿望而束缚自己。资产阶级不会自动退出历史舞台，这是阶级斗争的普遍规律。任何国家的无产阶级和共产党，决不能丝毫放松对于革命的准备。”(《无产阶级革命和赫鲁晓夫修正主义》，人民出版社1964年版，第49—51页)

　　历史已经证明：不是革命人民喜爱暴力;相反，恰恰是统治阶级偏爱反革命暴力，迷信暴力，从而逼迫革命人民拿起武器使用革命暴力，开展求生存斗争，并进行社会革命。这就是事情的真相。

　　辛子陵之流所以要抛出所谓的“暴力社会主义”论，无非就是他们背叛革命、否定革命和反对革命的一种“反诬”而已。