| 改开系列专题：十七、为什么不能问“姓社姓资”？ 一九九一年一月二十八日至二月十八日，邓小平在上海视察工作。 邓小平对当时的中央所执行的路线和政策不满意，他曾说，我现在讲话没有人听，这样下去，我只有到上海，到上海发表我的文章。 一月二十八日到上海后，他说， 一，上海开发晚了，要努力干啊！ 二，金融很重要，是现代经济的核心。上海过去是金融中心，是货币自由兑换的地方，今后也要这样搞。 三，改革开放还要讲，我们的党还要讲几十年。会有不同意见，但那也是出于好意，一是不习惯，二是怕，怕出问题。光我一个人说话还不够，我们党要说话。 四，不要以为，一说计划经济就是社会主义，一说市场经济就是资本主义，不是那么回事，两者都是手段，市场也可以为社会主义服务。 五，闭关自守不行。开放不坚决不行，现在还有好多障碍阻挡着我们。说三资企业不是民族经济，害怕它的发展，这不好嘛。 六，要克服一个怕字，要有勇气。思想更解放一点，胆子更大一点，步子更快一点。（第三卷第366-367页） 他还对朱镕基强调要继续大胆地改革开放：“我讲改革要有新思路，关键在于进一步解放思想，解放思想决不是一劳永逸的，就从计划与市场的关系而言，有些同志就是习惯把计划经济等同于社会主义经济，把市场等同于资本主义，这种看法，经过这些年的实践，已经证明不符合实际情况了”，“我们的政策和实际工作做得对不对，好不好，就是要看是否有利于生产力的发展。凡有利于生产力发展的，就是对的，好的；凡不利于生产力发展的，就是不对的，不好的。” 朱镕基要上海市委宣传部和解放日报按邓小平的观点，以“皇甫平”的笔名发表文章， 二月十五日，上海解放日报以“皇甫平”名义发表第一篇文章：《上海要做改革开放的带头羊》。文章说： 历史和现实已经反复证明，“何以解忧，唯有改革”。改革开放是上海摆脱困境，求得振兴的唯一出路。在这个历史性的“改革年”中，我们要把改革开放的旗帜举得更高。 我们要进一步解放思想，突破任何一种僵滞的思维方式的束缚，以改革开放贯穿全年，总揽全局，建立与国际性性经济中心城市相适应的社会主义商品经济新格局。 我们的各级干部，要以改革的姿态，振奋精神，敢冒风险，敢为天下先，走前人没有走过的路，做改革开放的“带头羊”。 我们要在全党、全民中深入开展深化改革意识的再教育，普及社会主义商品经济观念和科学的民主观念，形成深化改革、扩大开放的新的全民共识，造就崭新的改革开放的舆论环境。 稍加分析就可以看出，这篇文章的矛头是对着十三届七中全会的决议的。所谓“突破任何一种僵滞的思维方式的束缚”，就是指的“我国社会主义经济是以公有制为基础的有计划的商品经济，与此相适应，要求建立计划经济与市场调节相结合的经济体制和运行机制。”而所谓“社会主义商品经济新格局”，也就是用市场经济来取代计划经济。这就是说，在全会上没有通过的东西，又在上海拿出来，要中央、全党接受。这对那些日思夜想在中国搞资本主义、市场经济的人来说，当然是“如同大旱之盼甘霖一样地欣喜”。 三月二日，发表第二篇文章：《改革开放应有新思路》。文章说： 研究新情况、探索新思路，关键在于要解放思想。解放思想不是一劳永逸的。就以计划与市场的关系而言，有些同志总习惯于把计划经济等同于社会主义，把市场经济等同于资本主义，认为在市场调节背后必然隐藏着资本主义的幽灵。随着改革的进一步深化，越来越多的同志开始懂得：计划和市场只是资源配置的两种手段和形式，而不是划分社会主义和资本主义的标志，资本主义有计划，社会主义有市场。这种科学认识的获得，正是我们在社会主义商品经济问题上又一次更大的思想解放。 在深化改革、扩大开放的新形势下，我们要防止陷入某种“新的思想僵滞”。我们不能把发展社会商品经济和社会主义市场，同资本主义简单等同起来，一讲市场调节就以为是资本主义；不能把利用外资同自力更生对立起来，在利用外资问题上，谨小慎微，顾虑重重；不能把深化改革同治理整顿对立起来，对有些已经被实践证明是正确的、行之有效的改革，不敢坚持和完善，甚至动摇，走回头路；不能把持续稳定发展经济、不急于求成同紧迫感对立起来，工作松懈，可以办的事情也不去办。 总之，进一步解放思想，是保证我们完成第二步战略目标的必要条件。实践证明，凡是思想解放的地方、部门和单位，工作就打得开新局面；凡是思想不解放的单位，就缺乏生气，工作就很难搞上去。 这篇文章的针对性就明显了。它差不多是对十三届七中全会决议的逐条驳斥。 首先是关于计划经济与市场经济的问题。它认为强调“计划经济和市场调节相结合”就是某种“新的思想僵滞”。但是它自己也还是羞羞答答，不敢明确地提出搞市场经济，而是先把“市场”等同于“市场调节”，再把“市场调节”等同于“市场经济”。用这种鱼目混珠的办法，把人们引入市场经济之中。退一步说，既然计划经济和市场经济是社会主义和资本主义都可以用的两种手段和方式，为什么不能把“计划经济和市场经济相结合”，而只能是排斥计划经济、实行完全的市场经济呢？这不是自己打自己的嘴巴吗？ 现在，主流经济学家们又“与时俱进”了，他们说“历史和现实都说明现阶段社会主义是不可能实行计划经济的，除非是用超经济的强制实行计划经济从而歪曲了马克思设想的计划经济，而这样做最终也将失败。这里深化认识的关键是要弄清楚所有制结构、企业制度和市场经济的因果关系。现阶段世界上的生产力水平还没有达到可以消灭私有制的阶段，因此社会主义国家也必须实行多种所有制共存，允许私有制经济存在，公有制经济保持主体地位；公有制企业也必须是自主经营、自负盈亏、自我发展、自我制约。这种所有制结构和企业制度决定了社会主义社会实行市场经济的必要性、可能性和必然性。多种所有制结构和独立的企业制度是社会主义实行市场经济的“因”，实行市场经济则是“果”。最终的“因”则是生产力还没有达到实行单一公有制的水平。”（周叔莲语） 可以预测，下一步主流经济学家们将“与时俱进”地得出结论：“历史和现实都说明现阶段社会经济制度是不可能实行公有制经济的，除非是用超经济的强制实行公有制经济从而歪曲了马克思设想的共产主义经济，而这样做最终也将失败。现阶段世界上的生产力水平还没有达到可以消灭私有制的阶段，因此也必须实行私有制经济。这种所有制结构和企业制度决定了实行市场经济的必要性、可能性和必然性。多种私人所有制结构和独立的企业制度是实行市场经济的“因”，实行市场经济则是“果”。最终的“因”则是生产力还没有达到实行公有制的水平。” 其次是关于自力更生与利用外资的关系问题。它认为，对外开放就只能强调利用外资，不能多说自力更生。如果多说自力更生，就是“把利用外资同自力更生对立起来，在利用外资问题上，谨小慎微，顾虑重重”。自力更生与利用外资本来就是一对矛盾的两个既对立又统一的方面，而且，在这两个方面中，矛盾的主要方面是自力更生。如果脱离了自力更生去片面地强调“利用外资”，那实际上就变成了“充当买办”。 再次是关于深化改革与治理整顿的关系问题。它认为现在已经有人“把深化改革同治理整顿对立起来，对有些已经被实践证明是正确的、行之有效的改革，不敢坚持和完善，甚至动摇，走回头路”了。事实上，一九八九年十一月上旬，十三届五中全会作出《关于进一步治理整顿和和深化改革的决定》。决定：从一九八八年算起，用三年或者更长一些时间，基本完成治理整顿的任务。一九九0年一月，李鹏在全国经济工作会议上说“当前要利用治理整顿的机会，对新的改革措施进行试点。十三届五中全会总结出我国经济工作的基本经验，就是------改革不能急于求成，治理整顿也不能急于求成。我国经济体制改革要经历一个相当长的时期，可能要伴随社会主义现代化建设的全过程，才能建立起一整套计划经济与市场调节相结合的经济运行体系。经济体制改革本身是生产关系的变革，使生产关系符合生产力的发展水平。同时，生产关系的变革又反过来推动生产力的发展。我们要坚持实践是检验真理的唯一标准。今后，对于改革的措施，我们的方针是：经过试点，总结经验，通过实践来检验是否能够促进生产力的发展，然后再决定是否进行推广。”显然，“皇甫平”的这篇文章，只不过是要重新挑起在十三届五中全会上已经解决了的这个争论。 再次是关于持续稳定发展发展经济与紧迫感的关系问题。它认为为现在已经有人“把持续稳定发展经济、不急于求成同紧迫感对立起来，工作松懈，可以办的事情也不去办”。事实上，一九九0年一月，李鹏在全国经济工作会议上说：“十三届五中全会总结出我国经济工作的基本经验，就是我国的建设不能急于求成------试图在很短时间内使生产力有一个大的突破，或者单靠某一项改革措施就能使生产力有一个大发展，是不可能的。” 显然，“皇甫平”的这篇文章，只不过是要重新挑起在十三届五中全会上已经解决了的这个争论。 三月十五日，人民日报发表刘光杰的文章：《发展商品经济不可否定计划经济》。文章说， 有些人总是自觉或不自觉地把发展商品经济同实行计划经济对立起来，他们对市场经济似乎有一种特殊的偏好，极力主张按照市场经济原则改革我国的经济管理体制，对计划经济任意加以否定。在他们看来，好像只有市场经济才适合社会化大生产发展的要求，才能调动生产者的积极性，才能够按照市场需要组织生产，实现资源的最佳配置和合理使用，而这一切在计划经济中却做不到。 这种观点无论如何不能认为是正确的。在理论上讲，无产阶级国家作为社会全民财产的所有者代表，最有可能从照顾和实现全民共同利益出发，按照经济和社会发展的需要，运用计划调节手段，协调好各方面的关系，处理好生产同需要之间、生产同资源之间的平衡关系，使资源得到合理的组合和有效的利用，促进经济的迅速发展，不断满足人民的物质和文化生活需要。实行市场经济原则，尽管从局部或微观经济主体来看，也能调动各个生产者和经营者的积极性，也能较好地按照市场需要去组织生产和经营活动，但是，由于各个生产者和经营者所处的地位的局限性，及其利益的狭隘性，从整个社会来看，很难真正实现经济的协调发与均衡的发展，甚至是在经过巨大的震荡之后才实现的。因此，市场经济原则很难真正做到资源的合理配置和有效利用。我国四十年社会主义经济建设取得举世瞩目的成就，充分说明了在我国实行计划经济的巨大优越性。 |
