抗美援朝,明是抗美,暗是对苏,如果中国不出兵,美军即使只屯兵鸭绿江边,缺少安全感的中国,必然会紧抱苏联,变成苏联的附庸,苏联解体后,则会变成美国的附庸,什么独立自主,什么改革开放,都是没了前提条件,成了空中楼阁,中国不要谈什么复兴,什么崛起,能够维持统一,就算烧高香了。
抗美援朝,比抗日战争更具有独立战争的性质,抗日不过是在全世界反法西斯战争的大环境下,反抗一个岛国,而抗美援朝却是却是明里暗里对抗美苏两大世界霸权,这是民族复兴和国家崛起的根基。
木水:对这两个短文做一评论。这位作者的几个主要论点:1)中国过去35年改革开放的经济成就,主要是毛泽东红利的实现。2)抗美援朝明抗美,暗抗苏。3)毛泽东的经济体系基本上是多元化计划经济。这些论点都是可以而且应该加以深入讨论的。 我想强调的是这位作者的这段话:“可以说,毛的实践在各方面都获得了突破,反而在理论方面,严重滞后,而在俺看来,作为毛的信奉者,现在主要的就是将毛的实践,找到理论基础,并逐渐完善这个理论体系。”。我认同这个观点。那就是,过去中国60多年的正反两方面经验,各种大规模的社会实践,是社会主义运动的最宝贵财富,需要加以全面的理论总结和提升,然后反过来用这些新的理论指导即将来到的大潮。这才是我们最应该做的。这就是新社会主义的实质。 非常遗憾,做这方面的工作的朋友不多。这里我更大胆说一下,过去中国60多年的正反两方面经验和各种大规模的社会实践,是人类历史上前所未有的最伟大的社会实践,深度和广度远超过苏联和其他社会主义国家的实践,事实上已经远远超出了马克思和列宁的理论的范围,总结这些经验,完全可以产生新的更有力的社会主义理论。 我们不是做社会理论的人,没有足够的学养来做这些事情,希望可以提供一些经验的回顾,来有所帮助。这里说一点个人感受。实际上在文革后期,中国的经济的活力已经在逐步展现。那个时候的中国的经济当然是社会主义的,但是,已经和苏联的那种中央一体计划经济完全不同。市场已经在起到非常巨大的作用,经济体系中已经出现了很多积极性非常高的经济成分,如果得到合适的引导和提供好的外部条件,中国的社会主义经济可以走出一条很好的路子。不过因为矮子的背叛,这条路没有走下去。 西西河2短文: 抗美援朝的本质是独立战争 [ hullo ] 于:2013-11-30 11:22:58 复:2819437 抗美援朝,明是抗美,暗是对苏,如果中国不出兵,美军即使只屯兵鸭绿江边,缺少安全感的中国,必然会紧抱苏联,变成苏联的附庸,苏联解体后,则会变成美国的附庸,什么独立自主,什么改革开放,都是没了前提条件,成了空中楼阁,中国不要谈什么复兴,什么崛起,能够维持统一,就算烧高香了。 抗美援朝,比抗日战争更具有独立战争的性质,抗日不过是在全世界反法西斯战争的大环境下,反抗一个岛国,而抗美援朝却是却是明里暗里对抗美苏两大世界霸权,这是民族复兴和国家崛起的根基。 毛的经济成就主要在主体经济方面 [ hullo ] 于:2013-11-30 20:47:28 复:3949907 很多人强调毛在客体经济方面的成就,其实毛真正的经济成就,主要在经济主体方面,工业体系的建设反而是次要的,因为苏联的客体经济成就更高,最终却解体了,而中国却度过了危机。 建国后,中国的经济政策,理论上可能的有原计划的新民主主义经济,西方的市场经济,苏联的一元计划经济,和毛的多元化计划经济,前两种都是不可行,可行的只有后两种,高层的大多数人是偏向苏联那种一元计划经济的,因为毛的巨大威信,和毛的政策,使得地方更具有能动性,因此被中下层所喜,这便是毛的政策在推行的时候,没有被人反对的原因。 西方的经济危机,其根本就是经济主体的多元化造成的,而大跃进造成的祸害也是因为多元化,西方的危机是因为盲目生产,大跃进却是盲目计划。 中国经济的多元化,不是企业,而是地方政府,各级政府都有经济主动权,麻雀虽小,五脏俱全,一方面具有全国方面的计划性,另一方面又自给自足,即使一个较大的村,也分几个小队,各自竞争。 改革开放,主要的成就在于开放,如果缺少经济主体,开放又有何用,这些毛时代自己自主的村办作坊工厂,公社工厂,社区工厂,县市省和中央各部门的工厂,便在私有化的前提下,呈现百花齐放的景象,而因为知青下乡,和农民在人民公社中变成农业工人,使的对外开放也获了大量廉价劳动力。 毛的多元化计划经济,其多元的主体,无论是人,还是组织,是全面的多元化,这与苏联那种僵化的一元化计划经济体制,有着根本的不同,这是改革开放后,经济高速发展的根本。 大跃进造成的饥荒,只是多元化失控造成的,毛的错误只是在执行方面,而不是在大的政策方针。 而刘这些人,开始是偏向苏联那种一元计划经济体制的,后来大跃进出了问题,又要分地,典型的投机主义。 实质上,到现在为止,中国的经济政策还是多元的计划经济,只是经济主体有各级政府组织,变成私有化的企业组织,而西方的市场经济其本质,也是私有化的多元计划经济,只是其计划的主体是大企业和各种协会罢了。 毛的经济政策,是最接近西方经济体制的,那些市场原教旨主义者,好像只要开放市场,就会有大量经济主体产生,纯粹是胡说霸道,苏联的解体,发展中国家难以真正发展的根本原因,都是缺少经济主体。 毛的经济学,主要是主体经济学,客体的经济成就反而是次要的。 可以说,毛的实践在各方面都获得了突破,反而在理论方面,严重滞后,而在俺看来,作为毛的信奉者,现在主要的就是将毛的实践,找到理论基础,并逐渐完善这个理论体系。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net