谈谈某网友的《浅论两种社会主义观》

三、现实意义

“一国不能建成社会主义”和“过渡时期不是社会主义”看起来似乎很激进，很“革命”，实际上一到现实中就立即能够看出他的荒谬。

既然一国不能建成社会主义，没有其他国家革命胜利必然失败，那么在革命胜利一开始必然导致左倾盲动主义，那就是不考虑其他国家客观情况，违背革命不能够输出这一马克思主义的真理，以为用刺刀就可以“帮助”他国人民建立社会主义（最恶劣的包办主义），结果很有可能是造成其他国家对共产主义产生厌恶（“和侵略者没区别”），同时给自己本国力量带来很大损失。

如果其他国家革命未能爆发或者胜利，这种论点必然导致悲观的逃跑主义。“没有其他国家援助一定要失败”，从而葬送已经取得的革命成果。

这种论点和某国官府论点多么相似！既然不可能建成社会主义，那么只有走向资本主义，这和“补课论”多么相似！有人一定要是这又是你的揣测罢了。其实不然。我们的南邻越南，在同样的背叛革命，同样的和帝国主义亲热的勾肩搭背，也接受了某网友的这种观点：“越南开始步入社会主义过渡时期，开始建设祖国，坚强地保卫祖国并履行自己的国际义务。”

既然按劳分配是社会主义的特征了，那么过渡时期有资本主义的按资本分配有何不可？既然到现在为止所有国家都是过渡时期，那么搞一搞资本主义有什么不可以的呢？为什么就不能解放思想，实事求是呢？为什么非坚持着公有制反对私有制呢？要知道，我们还不是社会主义，我们离社会主义很遥远呀！——得出这种结论难道不是很自然的事情吗？

四、谈谈哲学

我最后想谈一谈哲学问题。众所周知，从苏联十月革命胜利起，到1976年的失败，社会主义和无产阶级专政积累了大量的有价值的经验。

但是，这位网友并不是从科学的总结这些经验出发，不去总结历史，反而力图论证这些实践是不是百分之一百的符合马克思、列宁定义，当然我们可以看出，他所理解的定义和马列原意也并不符合。

我们都知道，马克思没有见过比较持久的无产阶级专政，他只能从对资本主义的分析，从对巴黎公社的总结粗略的谈谈未来社会的具体特征。也因为这个原因，他一向不愿意多谈，认为这是没什么意义的事情。

不幸的是，我们这里就有不从事实概念出发，而是从书本理论出发的朋友。我想说的是，抛开某网友的认识不正确不谈，这种死啃书本的学习态度也是有害的，因为表面上的教条主义，实际上却是在否定已经被历史证明的理论。说的不好听一点，这是形“左”实右。

以上就是我个人的一点粗略看法，不当之处希望大家多多批评指出。