二、理论意义 有同学会说了，你们争论了半天无非是为了一两个名词的解释而吵吵不休，这就好比争论一根针尖上能站几个天使。其实不是这样的。这不仅仅是理论争论，还涉及到对上世纪社会主义失败的经验教训的总结这样一个非常重要的问题。无论1956年苏共二十大是不是苏联无产阶级专政失败的转折点，以及不管东亚某国何时复辟资本主义，社会主义的失败在很多基本认同马克思主义的网友那里，是确定无疑的。原因何在？欧美以及国内的自由派声称，私有制是人类天性不可违反，共产主义反民主，所以必然失败；和谐官方说这是因为生产力不够发展的缘故，所以要“大力发展生产力”，照顾“先进生产力”的代表——大老板；托派声称一国不能建成社会主义，苏联从斯大林时就被官僚篡权了，从没有过社会主义，只是处在“过渡时期”，（与某网友说法颇为类似）；其他还有很多，不一一一列举。西方资产阶级和河蟹的论点我就不反驳了。托派的观点貌似激进和正确，实际上荒谬的可笑。只要想想历史都能明白，苏联在解体前早已经牢牢控制了东欧和蒙古等国几十年，那里的经济都是服从苏联利益的，结果依然资本主义复辟，这究竟是证明了托洛茨基的正确，还是说明了他的可笑呢？借用另一位左翼网友的话：“别说马克思时代的“生产力不发达国家”，就是马克思时代“生产力发达”国家，难道在生产力水平上可以和当今世界的任何一个人均GDP在800美元以上的国家相比吗？马克思时代，除了英国，没有任何一个国家完成资本主义进程，法国工人阶级只集中在几个少数城市，特别是巴黎，还有很多是手工工人。遍布广大法国的占人口绝大多数的都是小农。而德国，工人阶级才刚刚开始形成。所以马克思和恩格斯说，科学社会主义的形成，需要有英国的经济条件，法国的共产主义，和德国的辩证法。就是在那种情况下，马克思和恩格斯也只是说欧洲社会主义革命至少需要英、法、德三国工人阶级共同进行才能成功，他们也没说什么一国不能建设社会主义的蠢话！”只有毛主席，首先与现代修正主义做斗争，与国内党内资产阶级作斗争，捍卫马克思主义，并在这个过程中，提出了无产阶级专政下继续革命的理论，发展和深化了马克思主义对社会主义的认识。无产阶级专政下继续革命的理论首先要求用辩证法研究社会主义，因此社会主义必然存在着矛盾，存在着经济基础和上层建筑的矛盾，存在着敌我矛盾和人民内部矛盾，这就突破了斯大林的旧的错误观点，而事物的进化过程，就是不可能离开矛盾的对立统一谈的。其次，在社会主义所有制改造完成后还存在着阶级和阶级斗争，社会主义社会是一个相当长的历史阶段，在这个历史阶段中，始终存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性，存在着帝国主义、社会帝国主义进行颠覆和侵略的威胁。社会主义既然名义上公有制占据了绝大多数，为什么还会产生资产阶级呢？因为社会主义社会刚刚脱离资本主义，必然有着相当多的旧社会的遗产。社会主义社会是生长着的共产主义事物和衰亡着的资本主义因素彼此斗争的时期，社会主义生产是在生产关系和生产力、上层建筑和经济基础的矛盾运动中进行的。社会主义改造在所有制方面取得的基本胜利，并不等于资本主义旧遗产的完全消灭。社会主义社会“刚刚从资本主义社会中产生出来，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹”，两种公有制和私有制残余的存在，商品生产、交换、流通、货币流通等商品制度的存，在工农、城乡、脑体差别的存在；资产阶级法权在所有制方面还没有完全取消，特别是资产阶级法权在人们的相互关系方面还严重存在，在分配方面还占统治地位，社会主义社会还远没有达到“各尽所能、按需分配”的发展阶段，决定了按劳分配的存在。所有这些都决定了社会主义社会客观存在有资产阶级赖以寄生、滋生、蔓延的基础，并且这些基础绝不可能短时间彻底消失的。而且由于种种原因，这个新生资产阶级主要集中于无产阶级的先锋队——共产党内，即毛泽东所说的“走资派、“官僚主义者阶级”。这个新生资产阶级是社会主义下资产阶级的核心部分，在毛泽东之前，斯大林和其他马列主义者认为复辟的危险来自于1、帝国主义的入侵，2、老的地主资产阶级的颠覆活动。毛泽东的这一结论得到了历史的验证。无论是铁托、赫鲁晓夫、刘少奇、林彪还是华国锋、邓小平，他们往往有着号称鲜红的历史，却在社会主义革命这一关中叛变，他们革老的地主资产阶级的命时往往积极，却最后自身蜕变为资产阶级头子。坚固的堡垒往往是被从内部攻破的。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
