七、无产阶级革命与社会主义革命、民主革命的关系 在清源等人的“一次革命派”眼里，民主革命＝资产阶级革命，民主革命是资产阶级的专利，与无产阶革命没有任何关系，即使无产阶级领导的民主革命，也不承认民主革命是无产阶级革命的性质。清源就说：“新民主主义革命是无产阶级领导的带有资产阶级革命性质的社会革命”，既然说“无产阶级领导”，又不承是无产阶级革命的性质，这是什么逻辑？【这个说法不对。民主革命就是资产阶级性质的革命。区别在于，无产阶级领导的资产阶级性质的革命（资产阶级民主革命）叫新民主主义革命（而把资产阶级领导的称为旧民主主义革命）。不能因为是无产阶级领导的，就可以改变革命的内容和性质。上面说过，革命的性质是由社会的性质和革命的内容决定的。】 这是“一次革命派”对马列毛主义很不理解的表现，也是缺乏历史知识的反映。 毛主席在《中国革命与中国共产党》一书中说过，“十月革命”以后，世界范围的一切反帝反封建(即反专制)的革命，都属于无产阶级革命的范畴。这与列宁关于无产阶级承担着社会主义革命和民主革命双重任务的思想是完全吻合的！这就告诉我们，无产阶级革命与社会主义革命不是完全相同的概念，外延上是有区别的。无产阶级革命的概念不仅涵盖了社会主义革命，也包括了民主革命，无产阶级革命的概念在外延上比社会主义革命的概念要大！社会主义革命是专指消灭私有制、消灭剥削制度的革命，只能是无产阶级来领导。而民主革命是反专制的革命，既可以由资产阶级领导，也可以由无产阶级领导。前者叫旧式民主革命，后者叫新民主主义革命。但是，不管哪个阶级领导，“十月革命”后的民主革命，都属于世界无产阶级革命的范畴。(我的革命主张就是根据列宁和毛主席的指示精神形成的) 【这个理解值得商榷。 毛主席在《中国革命与中国共产党》一文中说：“现阶段的中国革命究竟是一种什么性质的革命呢？资产阶级民主主义的革命，还是无产阶级社会主义的革命呢？显然地，不是后者，而是前者。” 毛主席并没有说是无产阶级革命，因为无产阶级革命有两种不同性质，即资产阶级民主主义性质（为了区别叫做新民主主义革命）和无产阶级社会主义性质。范畴和性质是不同的概念。在无产阶级革命范畴的资产阶级民主主义革命的性质是不会变化的。 （1）毛主席说“现时中国的资产阶级民主主义的革命，已不是旧式的一般的资产阶级民主主义的革命，这种革命已经过时了，而是新式的特殊的资产阶级民主主义的革命。这种革命正在中国和一切殖民地半殖民地国家发展起来，我们称这种革命为新民主主义的革命。这种新民主主义的革命是世界无产阶级社会主义革命的一部分，它是坚决地反对帝国主义即国际资本主义的。” 这种新民主主义革命为什么是世界无产阶级社会主义革命的一部分？它是坚决地反对帝国主义即国际资本主义的。请注意，这里说的是“无产阶级社会主义革命”而不是无产阶级革命或无产阶级革命范畴。如果仅仅是反封建，那只能是资产阶级性质的民主革命，它不会是无产阶级社会主义革命的一部分。 （2）毛主席接着说“它在政治上是几个革命阶级联合起来对于帝国主义者和汉奸反动派的专政，反对把中国社会造成资产阶级专政的社会。” 反对把中国社会造成资产阶级专政的社会，是新民主主义革命与旧民主主义革命在政治上的根本区别。 （3）毛主席接着说：“它在经济上是把帝国主义者和汉奸反动派的大资本大企业收归国家经营，把地主阶级的土地分配给农民所有，同时保存一般的私人资本主义的企业，并不废除富农经济。因此，这种新式的民主革命，虽然在一方面是替资本主义扫清道路，但在另一方面又是替社会主义创造前提。中国现时的革命阶段，是为了终结殖民地、半殖民地、半封建社会和建立社会主义社会之间的一个过渡的阶段，是一个新民主主义的革命过程。这个过程是从第一次世界大战和俄国十月革命之后才发生的，在中国则是从一九一九年五四运动开始的。” 这就是说，把大资本大企业收归国家经营，这是社会主义革命的任务。是新民主主义革命与旧民主主义革命在政经济上的根本区别。 （4）毛主席接着说：“所谓新民主主义的革命，就是在无产阶级领导之下的人民大众的反帝反封建的革命。中国的社会必须经过这个革命，才能进一步发展到社会主义的社会去，否则是不可能的” 这就是说，新民主主义革命必许是无产阶级领导的“反帝反封建”的革命。这是新民主主义革命与旧民主主义革命的最本质区别。只有这样才能保证避免资产阶级专政的前途。 （5）毛主席接接着说：“这种新民主主义的革命，和历史上欧美各国的民主革命大不相同，它不造成资产阶级专政，而造成各革命阶级在无产阶级领导之下的统一战线的专政。” 毛主席再次强调：新民主主义革命的结果不是资产阶级专政，而是无产阶级领导下的各革命阶级的联合专政。】 其道理：(一)现代资本主义的市场经济已经把世界连成一片，全球一体化的范围越来越大，因此，现代社会的任何民主革命，都是在为无产阶级的社会主义革命创造条件，都是在为推进资本主义最后灭亡作准备，任何反专制主义的斗争都是对无产阶级有利的，所以，任何民主革命都属于世界无产阶级革命的范畴。(二)现代社会的民主革命，其主力军都是由无产阶级在担当，农民、小生产者则在斗争中逐步转化成无产阶级，即使是资产阶级领导的民主革命，主力军也是无产阶级。【资产阶级领导的革命前途只能是资产阶级专政。】所以，现代社会的任何民主革命都属于世界无产阶级革命的范畴。把民主革命列入无产阶级革命的范畴，是马列毛主义的一个重要思想和重大原理，是无产阶级国际主义、无产阶级无国籍观点的理论基础！【这种说法，没有一点与毛主席说的一致。在资本主义社会里搞资产阶级民主革命，这是奇闻。】 诚然，早期的民主革命还不属于无产阶级革命的范畴。1664年爆发的第一次民主革命，即英国的资产阶级革命，其领导阶级是资产阶级，主力则是农民和城市贫民，无产阶级尚未登上历史舞台，因此，这时候的民主革命完全是资产阶级性质的革命。但是，到了18世纪末期，法国大革命以及美国独立革命，虽然这种民主革命还是由资产阶级在充当领导阶级，但主力军已经由农民、城市贫民变成无产阶级了，这表明无产阶级开始登上了历史的舞台。尤其是1871年爆发的巴黎公社起义，建立了第一个无产阶政权，宣告了无产阶级开始登上历史的主人的舞台，开启了无产阶级将主宰世界的新时代！所以说，巴黎公社起义的意义是史无前例、开天辟地的！从此，无产阶级开始承担起社会主义革命和民主革命的双重任务，凡有条件搞社会主义革命，无产阶级就从专制(封建)社会夺取政权后立即进行社会主义革命；如果没有条件搞社会主义革命，无产阶级就搞民主革命！【什么叫没有条件搞社会主义革命？作者在这里留下一个很大的、诡秘的陷阱。】从此，民主革命再也不是资产阶级的专利了，民主革命的性质也未必都是资产阶级革命的性质了！【革命的性质是由社会性质和革命的任务决定的。】民主革命的含义也不是仅仅指消灭地主阶级，凡是反对独裁统治、反对专制主义、争取民主的革命，都是民主革命！【反复在讲这句话。在这里讲这句话是错误的，因此以这句话为前提引申出的一些结论必然是错误的。】 无产阶级和资产阶级是资本主义社会的双生子，当无产阶级正式登上历史舞台的那一刻起，反独裁、反专制的民主革命，既符合资产阶级的利益，同时也符合无产阶级的利益。民主革命本身，既有利于资本主义的发展，同时也有利于无产阶级消灭资本主义、埋葬资本主义，这是一把双刃剑！这就是辩证法！对此，马列毛主义立足于全球的角度、从世界的视角出发，把所有的民主革命都归属于无产阶级革命的范畴，即使是资产阶级领导的民主革命，马列毛的许多著作都一再教导无产阶级要充分利用资产阶级的民主！只有资本主义充分发展了，发展到了尽头，也就是社会主义革命的时机到来了！【俄国和中国的资本主义并没有发展到尽头，怎么社会主义革命的时机也来了？】如果无产阶级因为顾忌资产阶级所领导民主革命而不去支持，反而去维护专制制度、捍卫专制统治，岂不成了反动势力的帮凶？【无产阶级会去维护专制制度、捍卫专制制度？】所以，从巴黎公社起义后，不管民主革命是由无产阶级领导、还是由资产阶级领导，所有的民主革命，从世界范围来说，都属于无产阶级革命的范畴。【这就得出了资产阶级领导的无产阶级革命的荒谬结论。】这就是马列毛主义关于无产阶级承担了双重任务，无产阶级革命涵盖了社会主义革命和民主革命的重要原理！【这只是作者个人观点。马列毛主义关于无产阶级承担了双重任务即资产阶级民主革命和社会主义革命的双重任务。所谓承担就是领导的意思，是因为资产阶级没有能力承担或领导资产阶级民主革命（反帝反封建）的任务。】 稍有点不同的是，毛主席在《中国革命与中国共产党》里对民主革命属于无产阶级革命范畴的时间，没有从巴黎公社起义后算起，而是推迟到从“十月革命”后算起，这可能与毛主席结合中国的实际情况有关。因为中国的无产阶级是从受“十月革命”影响所引发的“五四运动”中才正式登上历史的舞台的。所以，这之前孙中山领导的民主革命，史称旧民主主义革命。1921年中国共产党成立后，由无产阶级领导的民主革命便称新民主义革命了。 可见，这么一个重要的马列毛主义原理，清源竟然视而不见，还顽固地连新民主主义革命的无产阶级革命性质都不承认，一味声称新民主主义革命是资产阶级性质的革命，足以说明清源离马列毛主义有多远！【新民主主义革命是无产阶级领导的资产阶级性质的民主革命，是无产阶级革命或无产阶级革命的组成部分，但不是无产阶级“性质”的革命，无产阶级性质的革命是社会主义革命。】 判别是不是属于无产阶级革命范畴的民主革命，首先必须判别是不是民主革命性质的社会革命，即革命的目标必须是反对独裁统治、反对专制制度、实行民主制度。与是不是消灭地主阶级无关(如果有地主阶级是必然要消灭的)，与是不是无产阶级领导无关。【主要区别就是，是不是无产阶级领导的。因为领导权在谁手中，决定了革命后建立的政权性质和走向，即走向无产阶级专政的社会主义还是走向资产阶级专政资本主义。】但是，打着反对独裁统治、反对专制统治、争取民主旗号的搞分裂国家、闹独立，或因信仰分歧的宗教派别斗争，或统治阶级内讧的政变等社会动乱或战争，则不属此列。与民主革命内容交叉的其他社会革命，究竟是否属于无产阶级革命的范畴，要具体案例具体分析。 八、“民主革命属于无产阶级革命范畴”原理的伟大意义 【反对官僚资产阶级的革命是无产阶级社会主义革命。】 九、当今中国究竟是一个什么性质的社会？ 【中国现在是一个资本主义社会。既不是帝国主义也不是殖民地或半殖民地社会。】 十、当今中国社会的主要矛盾究竟是什么？ 【主要矛盾是无产阶级与资产阶级的矛盾；主要敌人是官僚资产阶级。】 十一、当今中国革命的性质究竟是什么？ 【无产阶级社会主义革命。】 十二、清源的“革命策略”究竟说了些什么？ 【无产阶级革命派的基本原则是：坚持马列毛主义的基本原理，坚持毛主席无产阶级专政的继续革命的理论。明确指出：当前中国社会的性质是资本主义，是资产阶级专政；执政党已由无产阶级政党颓变为资产阶级政党；主要矛盾是无产阶级与资产阶级的矛盾，主要敌人是官僚资产阶级。无产阶级革命派的旗帜是：毛泽东思想的旗帜；造反有理的旗帜；社会主义的旗帜。未来革命的发展方向是：（1）工厂的工人罢工斗争，如富士康；（2）农村的抗拆迁反圈地斗争，如乌坎事件；（3）城市的反压迫求生存的斗争，如启东事件。由大规模的群众革命运动发展成武装暴动，最后完成夺取政权的最高革命任务，重新建立无产阶级专政和社会主义。 无产阶级革命派要采取的策略有各种，比如我下面的的帖子讲的就是一种策略： 关于革命斗争的原则与策略 下面一段话是一网友的跟帖：“既然马列毛水平不低，应该懂得不暴力革命不能求的解放，为什么不夺了警察的枪，抢了警察的车，而是砸，剥。这与工人砸机器有什么区别？这不是自发是什么？我不是看不起民众，我是说，承认事实，加以正确引导。 砸，剥只能发泄气愤，不能解决根本问题，今天不弄你的土地了，明天变着戏法弄你别的。” 这个帖子虽然删了（因为要评论，事先复制了），我还是想简单评论一下。 无产阶级及人民大众的阶级斗争，在还没有掌握一定的武装力量的情况下；斗争的规模还不是非常大和混乱的情况下；面对的是强大的全副武装的敌人而自己是赤手空拳的情况下；不是万不得已不反击就面临死亡的的情况下，鼓吹、煽动夺枪、杀生（另外的帖子所述），就是一种左倾、盲动错误，是一种无知、幼稚的表现。在这种情况下我们应该提倡和鼓励揭竿而起（如四川眉山农民锄头扁担追打警察）、乘乱袭击、砸毁警车、封锁道路、焚毁镇压工具，包括老太太群起而攻之，扒掉指挥镇压群众斗争、气焰嚣张的女官僚资产阶级头目的衣服这些行动（启东扒掉市长的衣服等）。当然这些都要有一定的界限，比如不能把女人扒得一丝不挂、扒女人男的不能去扒。可以动手打，但不要打（杀）死对方。那种主张应该杀掉（杀生）而不能扒衣服的论调，就是一种危险倾向。这是明摆的主张人民群众去送死（其实是一种形左实右的、夭折群众斗争的思潮，是危险的、有害的）。 我们讲通钢工人打死陈国军。其实这个行动具有相当的原则性和策略性。上万工人的罢工，现场围的水泄不通，形势当局已无法控制；陈国军并不是哪个具体工人打死的，而是你一指我一脚，长时间的围困，奄奄一息又不施救，当局又多次无法冲进去解救而死的。这是高超的斗争艺术。 在当前的斗争中，更多的要向通钢工人学习。 暴力革命，武装夺取政权是一个认识和发展过程。中国未来的无产阶级暴力革命是走十月革命的道路，还是井冈山的道路，还是“文革”的方法，还是这些道路和方法的结合，这是一个理论问题，更是一个实践问题。 我们应该相信无产阶级及人民大众会在各种形式的阶级斗争中找到适合新的历史时期的暴力革命，武装夺取政权的道路和方式。 】 十三、补充点评三个问题 (1)自由资产阶级的概念问题。这是清源惯用的术语，但不科学。对当今中国的资产阶级如何分类、称谓？应该根据特殊资本主义(官僚资本主义)的特点来分类为好。当今中国社会存在二种资产阶级，一种是以专制权力(权力资本)来剥削剩余价值的资产阶级，另一类是以(货币等)资本来剥削剩余价值的资产阶级。如果前者称为官僚资产阶级，那么后者称为一般的、或私人、或民营资产阶级，与前者互相对应比较科学。清源把后者称为“自由资产阶级”，那么，与之对应的前者是不是该称“非自由资产阶级”？【资产阶级分为官僚资产阶级、一般资产阶级（包括中小资本家阶级、西化派、普世派、资产阶级右派、民运分子、自由资产阶级、资产阶级民主派，其中西化派、普世派、民运分子、资产阶级右派没有什么更大区别。）】 (2)民族资产阶级问题。清源在文章中花了不少笔墨大谈“民族资产阶级”问题，令人有点莫名其妙！我不知道现在还有谁在用“民族资产阶级”这个概念谈，如果还有人在用“民族资产阶级”这个词，恐怕也是指一般私人资产阶级吧！现在连他们自己都不用“民族资产阶级”的称谓，而是自称“民营企业家”“私人老板”！但是，为什么清源却要大谈“民族资产阶级”问题呢？我看了半天，才看出是清源患上了严重的“封建地主阶级”的综合症，本想卖弄一下，可是，弄巧成拙，反而暴露了自己狗屁不通！ 比如，清源说“现实的中国社会不存在民族资产阶级”，【这句话与此前的话是矛盾的。既然说“现实的中国社会不存在民族资产阶级”，又在“文章中花了不少笔墨大谈“民族资产阶级”问题”，这种思维就是不正常了。正因为，有人认为“中国社会存在民族资产阶级”而清源认为“中国社会不存在民族资产阶级”，这才在“文章中花了不少笔墨大谈“民族资产阶级”问题”，这不是很正常的吗？由此可见作者才是不懂逻辑的狗屁不通。】这没错，但理由却不是他说的那样！旧中国之所以有“民族资产阶级”这个称谓，并不是他说的因为有个“封建地主阶级”，如是因为有“封建地主阶级”，那只要称“资产阶级”即可，没必要前面加“民族”二字！之所以加上“民族”二字，是冲着旧中国有在华的洋人资产阶级来的，所以，才加上“民族”二字，以表示这是中国人自己的资产阶级。华人资本家都有强烈的民族自豪感，所以才加上“民族”二字！现在中国的“民营企业家”、“私人老板”，之所以不需要再称“民族资产阶级”，也不是因为“没有封建地主阶级”了，而是出于区别“国营企业”的官僚资本家而来的！这与有没有“封建地主阶级”扯得上吗？但清源患上严重的“封建地主阶级”的综合症，什么事都要与有没有“地主阶级”连在一起，病入膏肓，难治呵！ 【这个解释也不完全正确。说“之所以加上“民族”二字，是冲着旧中国有在华的洋人资产阶级来的，所以，才加上“民族”二字，以表示这是中国人自己的资产阶级。”，当今没有在华的洋人资产阶级吗？有，而且还有不少。正确的解释应该是：旧中国民族资产阶级是半封建、半殖民地的产物。没有半殖民地、殖民地的历史背景，就不存在民族资产阶级的问题。与有没有洋人资产阶级没有关系。帝国主义（埴民主义）也可以在半殖民地、殖民地通过寻找代理人（例如大买办资产阶级）的办法掠夺。这种情况下，相对于大买办资产阶级而言就有民族资产阶级的存在。中国当今不是殖民地或半殖民地国家，因此不存在民族资产阶级的问题。】 又比如，清源说“资产阶级在取得对封建地主阶级的胜利以后，就由一个革命的、进步的社会阶级变成一个反动、腐朽、没落的社会阶级”，可是，这话只说对了一半！因为清源把资产阶级的进步性始终划定在“只体现在对封建地主阶级上”，只要没有地主阶级，资产阶级的革命性和进步性全没有了。看来，“封建地主阶级”的综合症又发作了！他根本不知道，资产阶级的进步性，还体现在对独裁统治、专制制度上！资产阶级反独裁、反专制、争取民主，仍然不失其革命性和进步性！虽然资产阶级对于社会主义来说是反动的，没落的(他们仇恨毛主席、仇恨社会主义的本性是不会改变的)，但对于专制主义来说，它始终是革命的、进步的！所以，当今中国所谓的“民族资产阶级”，在反对官僚专制主义、争取民主的问题上，比起官僚资产阶级还是革命的和进步的！官僚资产阶级才是最反动的阶级！ 【君主制度、封建专制制度已经在全球灭绝的今天，在资本主义全球化的当今，社会主义曾经在苏联有40年、中国有30年的经历，社会主义阵营在全世界有三分之一人口的历史的当代，资产阶级的共和制、议会和普选制、宪政民主制，所有这一切，都是没落的、腐朽的、反动的。都是压迫、剥削无产阶级和劳动群众的吃人的制度。 “像现在的英、法、美等国，所谓宪政，所谓民主政治，实际上都是吃人政治。”这是毛主席70多年前说的。现在确有人在宣传这种宪政，赞美这种民主政治，其立场何等反动啊！ 搞无产阶级的社会主义革命，要团结中小资产阶级（应该是中小资本家阶级，在这里不要打马虎眼）无异于取消无产阶级革命。 因为这个革命必须进行深入广泛的开展工人运动，组织工人罢工、支持工人的罢工。而工人罢工斗争的对象，其中大部分是中小资本家阶级，只有一小部分是针对官僚买办资产阶级和外国资本家的。中小资本家阶级是官僚买办资产阶级统治的阶级基础。这有点像当年大大小小的封建地主阶级是蒋介石为代表的帝国主义、封建主义、官僚资本主义在中国统治的阶级基础一样。 这就是为什么工人罢工，总是会遭到大批军警镇压，却没有看见有那一个资本家被抓起来的原因。 工人不会与资本家阶级团结。 搞造反，闹罢工，是卡在二次革命或团结中小资本家阶级论者喉咙的鱼刺，吞不进，吐不出。】 从历史主义的角度来说，不管资产阶级剥削工人有多残酷，只要它推翻独裁统治、反对专制制度，就是一种历史的进步！当今中国的官僚专制统治，己经倒退到比一般资本主义更落后的专制社会，也就是毛主席说的最坏资本主义，那么，比较这两种资本主义，究竟是哪一种更先进？哪一种更落呢？【只有这两种选择吗？为什么不与27年的社会主义比较？也不奇怪，因为作者早已把27年的社会主义否定了，认为这27年就是“一党的专制制度”、共产党是“黑帮”。（详见我的《简评高居茅的<科学社会主义亟需解决的四大课题》>》）】许多人就是在这个问题上犯糊涂了，不是从历史发展的角度去比较，却被一些社会现象所迷惑，宁愿选择最坏的资本主义，也不要比它好的一般资本主义。“救党保国派”就是这种蠢蛋！“挺薄”就是这种愚蠢之举！他们好坏不分，不去推翻专制统治，反而去“救”、去“保”、去“挺”，却把主张打倒官僚专制主义的“西化派”视为主要敌人，岂不是颠倒主次？“救党保国”、“挺薄”不是从根本上去维护无产阶级的整体利益、长远利益，却拘泥于局部的、眼前的得失，不是从历史发展的角度确定革命的路线、纲领和策略，实际上已经堕落成最反动势力的帮凶！ 【请作者不要忘了，“保党救国”派的理论基础是当今的中国资本主义复僻，甚至很严重了，党也已变修。但还没有完全质变，还有希望“左转”。同样，“西化派”的理论基础也承认中国资本主义复辟，党已变修。但也认为没有完全质变，没有完全“西化”，是共产主义的残余，必须彻底铲除（这也是国际大垄断资产阶级集团的理论）。借口就是反对“官僚专制”、反对“一党专政”。 因此，我们说： “保党救国”派的理论严重阻碍无产阶级革命运动的发展。批判和清除这种理论和它的影响是开展无产阶级革命的重要任务； “理西化”派的理论会导致无产阶级革命运动走向反面。批判和清除这种理论和它的影响是保证无产阶级革命正确方向的重要任务。 最后说一句：高居茅的一些错误观点，不是出于无知，而是有意为之。因为高居茅是被一些“左派”称为马列毛主义的理论家，这些错误观点又很成体系、有些深度的。联系他的《科学社会主义亟需解决的四大课题》、《“中国特色社会主义”的本质及其运行规律》、《探索重建社会主义的新模式》等文章，可以看出，他的思想、理论、观点，是一种以基本上全面否定毛泽东时代的共产党、无产阶级专政、社会主义，并极力鼓吹、美化资产阶级“宪政民主”，具有一定代表性的机会主义思潮。其力度并不比谢韬、辛子陵、矛以轼差多少。 这是我的个人看法，有不同意见欢迎批评。】 （于2013.11.15评论） |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
