国务院就是雇用的总经理，只能经营。违反宪法搞国企私有化，国企不是国资委和他们领导的的，不能总经理不经过同意就卖主人的企业吧?税改，这是总经理的权利?上海自贸区一些法律份不执行了，这难道成了皇帝。难道为中外大资本家利益疯狂了?公知咋不反对这滥用公权力?因为公知是假反对派。 383改革方案违反宪法，群众如果发现任何违反自己利益的事情，都可以依据宪法反对，发扬通钢精神。公知鼓吹的宪政政改是因为他们通过改革侵吞的全民企业不合宪法，因此必须打着民主旗号不经过多数人同意推翻宪法，让侵吞的财富合法;公知假反对派支持官方改革、骂红牌子，谎称现在问题是红牌子造成的，然后表面上选举，上面内鬼装作被迫同意，然后不经过多数人同意偷偷换掉宪法(他们关键问题是，他们的宪法没经过多数人公决，他们宪法保护他们非法财富。因此要求公决宪法是大家分企业的公有制还是私有制，等于对他们财富民主，他们就进退两难)。大家要仔细研究宪法，依据宪法反对他们任何违宪反人民、为少数人利益的所谓改革。

　　说要拆分国企，这事情很奇怪。世界上大多数公司都愿意把自己公司发展的规模很大，这样竞争力强、容易打败竞争对手;很少有企业老板故意把自己的企业拆成小块，让自己的企业相互竞争。比如诺基亚公司经营不好没办法才卖了自己的手机业务;波音等公司有办法的时候，为了发展自己，都是扩大规模。美国埃克森和美孚石油公司原本是两个公司，后来合并成一个公司，他们为啥不学所谓的改革派那样，把公司拆分成小公司，把自己的管道业务拆分出去?大公司内部本来是按照公司总体利益相互协作，如果内部搞成竞争关系，那就有可能为了本部门利益出卖公司整体利益，比如为了本部门效益和竞争对手合作，危害本公司利益。美国以前仙童公司是计算机行业出名的公司，后代衰落破产，它衰落的一个原因就是，让公司两个研发部门相互竞争、谁效益好奖金就多，这导致两个部门不合作相互竞争，不愿意研发新技术(因为新技术不能马上有效益);而我国改革设计者故意让国企拆分变成相互竞争关系削弱实力。(本来国企要跟外国大公司竞争，这样做似乎是帮助外国公司。不让国企在竞争领域投资，让外企投资，中国的私企在技术方面竞争不过外企，变成外企的装配车间，造成血汗工厂遍地;如果国企跟外国大公司竞争，中国私企给国企代工，可以国家协调，多给代工费)。总之，所谓的拆分国企的目的是，削弱国企实力，让中外大资本家的企业兼并、打垮国企。国企管理者国资委本来应该做的是发展壮大国企，他们现在出的主意很像是内鬼，故意搞垮自己管理的企业。国企现在问题是没民主管理，这就跟上市公司不民主管理被总经理等少数人控制一样，必须民主管理让全民实现真正的全民;私有化之后的企业，利润给少数人，这能为多数人服务?国资委国企股份制改造资本化的目的不过是要偷偷的、不经过主人同意，在股市上玩猫腻私有化国企。

　　最近，官方说要引入民营，检查引入民营的落实情况，为民营服务，让民营(私营)投资电信、石油等等属于全国人民的资源，说引入民营就是为人民服务。也就是说，他们认为引入中外大资本家的企业，就是为人民服务。真的是这样吗?给黄世仁服务，算为人民服务?

　　按照这种逻辑，普京清算霍多尔科夫斯基那些俄国富豪，是反人民的?如果普京专门为霍多尔斯基等寡头服务，就算为人民服务?菲律宾马科斯为自己和朋友的家族企业服务，也是为人民服务?按照引入民营的逻辑，世界上就不存在官商勾结的腐败了，所有政府都可以公开只为大资本家，尤其是外国资本家服务。美国总统杜鲁门说评价蒋宋等家族的时候说“他们都是贼”，按照我们“引入民营”的逻辑，杜鲁门根本是胡说，蒋政权为那些大资本家服务属于引入民营，应该是对的?公开为中外大资产阶级掠夺普通百姓，还披上为人民服务的外衣，以为别人是傻子?(如果民营对老百姓有利，国营对官员有利，那为啥官方政策是支持民营、为民营服务?)

　　经济基础决定上层建筑，谁控制了经济，谁就控制了国家。让少数人控制企业，不就是让他们控制国家吗?

　　有人问，你反对所有私营企业?不反对基本合法经营的私营企业，不反对普通中小老板，反对腐败官员为寡头资本家，尤其是西方寡头资本家盗卖全民资源(如果你有本事，自己办企业精英，为啥要勾结官员侵吞全民企业?他们要卖的那些资源，只有少数中国大资本家和美国资本家能买，这是为谁服务?他们代表的只是一些侵吞国企的官僚、勾结腐败分子的大资本家和美国资本家利益)。某些人打着“为民营服务的”旗号为中外寡头资本家服务，根本不是为中小老板服务;如果你反对他们，他们就混淆视听，说你反对所有的私营企业(竞争领域的小型私营企业面临着外国资本家的剥削，如果发展国企，中小老板给国企代工，能协商代工费用。他们为少数外国老板掠夺国企，本质上也是剥削中小老板)，骗取中小老板都去做他们炮灰。

　　一、引入民营、专门促进民营就是为美国大资本家抢劫中国人民—公开违反宪法(把属于全国人民的企业和其它资源给中美国资本家，这是为人民服务?)

　　1、引入“民营”是为美国大资本家服务，绝对不是为人民服务—股份化为少数服务，国企本来是全民股份，只要民主管理就行

　　听起来，引入民营是让老百姓随便投资，似乎是为我们老百姓服务的。可是大家想，如果发现一个大油田，不让国家投资，说“引入民营，大家随便投资”，那我们多数人没钱投资，只有中外大资本家才能投资油田，这不等于让少数中外大资本家独霸油田?按照他们的逻辑，如果说“北京故宫要民营，大家随便买”，那么，国家不能投资，多数老百姓没钱买，只有中外大资本家有能力买，这不等于中外大资本家独霸故宫?所以，表面上看，所谓的“民营”是让大家随便买，实际是让大资本家独霸全国人民的企业和其它资源。 “引入民营”听起来很美，实际他们嘴里说的“民”指少数中外大资本家，不是我们普通百姓;他们嘴里的民是少数公民，不是人民。(中外大资本家和官员不被监督，不可能为人民，如果“民营”是为人民，他们为啥拼命鼓吹民营?)

　　发现一个大油田，多数普通百姓没钱投资，如果让全民分享利润，必须政府把大家都钱集中起来去投资油田，大家民主监督，这就是国营企业;如果发现一个油田，嘴里说“引入民营大家随便投资”，却不发展国营企业，那么只有中外大资本家，尤其是美国资本家有能力投资。所以只有全民企业能让全民分享利润，所谓的民营不过是让少数人独霸全民资源。

　　全民企业属于全民，而那些老板的“民企”属于他自己;全民企业就算有腐败，但很多利润也用到了全民身上，而那些“民企”利润都给大资本家自己;全民企业我们可以让后代拥有权力，而大老板的企业只有他的后代拥有继承权利;我们可以多建立全民企业，让子女去高福利的就业，而那些人的私企就不可能。我们现在可以给全民企业提意见，要求他改变，并且以后靠更加民主监督解决问题;而那些大老板的企业，我们绝对不能提意见。私企基本没福利、待遇低、超时劳动，对员工很刻薄，并且私企是为老板利益最大化;而就算全民企业现在有问题，起码全民企业给工人的待遇可以，并且是为更多的人服务。对比起来，全民企业为更多的人服务，所以全民企业才是真正的人民企业，极右势力说的那些民营企业应该叫私企。

　　只有国营企业不能卖股份的模式能让全民平均分享利润，(不能卖股份，保证全民每个人永远拥有，如果能卖国企，那多数人的股份就被少数人买去，多数人就没有了)“引入民营”之后，只有中美大资本家、腐败官僚和他们的亲属有能力购买这些巨型国企，多数人没法分享利润了;执行“引入民营资本“政策之后，只有少数中美大资本家、腐败官员和他们的亲属有大量金钱大量购买国企股份，多数普通老百姓没钱或者只有很少的钱购买股份，这样多数人拥有的股份变少了，或者根本没有，这等于抢劫了多数人;引入民营之后，多数没钱的百姓没能力购买股份，他们就由国企的主人变成了打工者，处于被剥削地位;国企控制的行业都是关系中国命脉的企业，“引入民营”让美国大资本家控制了中国经济命脉;我们可以对国企实行民主;(对管理者民主，我们经济就独立了，这就实现了民主)引入民营”之后，让中美大资本家控制企业，多数人为他们打工，被他们控制工资，我们又不能对他们民主，只能听他们的，那么中国就变成了大资本家独裁的国家。总之，“引入民营”是反人民的，是为中美大资本家，尤其是美国大资本家服务，让他们控制中国。骂国企垄断，要求必须让少数大资本家分享，就等于黄世仁说：八路军办的集体企业属于垄断，必须让我黄世仁自己占有企业才对。

　　打工者是多数人，打工者福利待遇高就是效率高，谁能让打工者福利待遇高就是有利于社会。国营让职工福利待遇高，必须建立真正的全民企业才是为人民服务。有人会反驳说，国企少，就业的人少，不利于就业。国企既然好，当然应该把血汗工厂都变成国企，而不是相反;这就像当年美国奴隶制种植园比正常工厂就业的人多，美国是废除奴隶制，不是搞垮正常工厂。如果说不让搞血汗工厂是反对就业，那当年美国推翻奴隶制成了反就业?

　　很多私企血汗工厂靠政府不让罢工压、不严格执行劳动法、不让打工者组织起来(比如工人人数多处于不利地位，政府不让工会组织工人集体谈判工资，而是让工人自由竞争，就等于利用买方劳动力市场压低工资)、黑社会、超时劳动等手段压低打工者工资福利，获取利润，如果算上这些少给工人的，私企实际是亏损的，这等私企盈利是建立在多数打工者亏损的基础上;很多私企靠偷税漏税或者少缴税，获取利润，这等于很多私企利润是建立在少给社会的基础上，算上这些少给社会的，实际也是亏损;资本家的私企通过贿赂低价得到国家资源，这等于抢劫了社会;国家不让多数人建房，也不让单位分房，等于逼迫买房地产商的房子，这是掠夺百姓;国家给私企出口退税，就等于拿大家的钱补贴私企，为外国资本家服务，这也是掠夺社会。所以，算上以上这些少给全社会的，尤其是少给工人的，私企是亏损的，所以，私企的盈利是建立在全社会，尤其是工人亏损纸上的，私企效率低(人是自私的，私企没法民主监督，因此私企这些问题无法解决)。所以所谓民营就是让多数人亏损，降低整个社会的效率，根本不能为人民服务(比如贫富差距过大，百姓就会造反)。

　　所谓的民营，就是外国资本家的私营企业和中国大资本家的私营企业。按照引入民营、为民营服务的逻辑，官员家属的企业是民营，那么官员故意搞垮自己管理的国营企业，为自己家族企业服务是合法的;按照为民营服务的逻辑，美国大资本家的企业是民营企业，那么国企总经理和官员不用搞好国企，可以专门把国企盗卖给美国大资本家。这所谓的为民营服务的政策，不是专门鼓励官员搞垮国企，为自己家族企业和美国大资本家服务吗?如果专门为外国大资本家服务就是为人民服务，那汪精卫也算为人民服务?中国人民的总经理为外国人服务?

　　血汗工厂13跳都是民营，血汗工厂待遇低，如果民营是为人民服务，为啥他们给打工的民众待遇那么低呢?如果民营就是为人民服务，咋黑煤窑、黑砖窑、各种血汗这些民营专门虐待打工的民众? 官员和资本家在没监督的条件下，不可能为人民服务的，如果“民营”是为人民服务，他们为啥拼命的鼓吹“民营”，难道他们愿意为人民服务?

　　总之，所谓的引入民营就是让中外大资本家独霸属于全民的资源，掠夺属于普通百姓的产权(有人问，现在也没分给你利润，跟你有关系?腐败分子贪污的钱，没分给你，跟你无关?你的东西被偷了，小偷不分给你，跟你没关系?你们不是说奋斗吗?他不分给大家，大家通过奋斗夺回属于自己的，分给自己就行，这才是正常思维;他偷了你的东西，你不想夺回来分给自己利润，却说“因为他偷走了，就跟自己无关了”，这不是小偷的同伙?)。

　　2、督促引入“民营”违反宪法—嘴里说宪政却公开违宪?

　　宪法规定“一切权利属于人民”，官是人民雇佣的总经理，他根本没有权利卖中国人民的企业，他未经人大或者全民公决同意就决定卖中国人民的企业和资源，这是严重违宪的行为;宪法规定国营“公有制企业是中华人民共和国社会主义体制的基础”，“引入民营”搞私有化就等于推翻宪法规定的政治经济体制，这就是政变;宪法要求逐步消灭剥削制，而国企改制把工人由工厂的主人变成给中外老板的打工的打工者，这就等于逐步恢复剥削制度;宪法规定全国自然资源属于全国人民，也就是属于全国人民平均拥有，现在允许美国大资本家投资中国的油田等资源，就等于让美国资本家抢劫中国人民的资源;宪法规定公有资产神圣不可侵犯，所以私有化国企明显违反了宪法;宪法规定政府必须为人民，也就是为多数人，现在极右势力规定政府必须为“民资”创造条件投资，这违反宪法。

　　引入民营违反宪法，公民可以通过上书人大来反对，如果人大不管用，那么全国人民就用全民公决的办法，反对私有化国企的犯罪行为;未征得国企主人同意就(全国多数人)卖出国企，等于卖别人的财产，这是抢劫和盗窃，所以我们作为国企的主人可以依据宪法宣布他们卖出国企非法，不承认他们卖出企业的结果，以后在适当的条件下可以依据宪法收回这些非法卖出的国企和全民资源;企业实际控制在工人手里，工人可以依据宪法拒绝执行他们非法的命令。总之，宪法和工会法等法律是全国人民保护全民企业和他们斗争的有力武器。

　　二、政企分开就是不让共产党党章代表多数人的原则管理经济，是用蒋介石的政治管理经济，等于推翻人民

　　世界上不存在什么政企分开，都是政治原则在管理经济，所谓的政企分开就是不让共产党党章为多数人利益的原则管理经济，改成蒋介石为少数人利益的原则管理经济。国共打仗是最大的政治，但打仗的原因是因为土改这个经济问题，土改导致多数人分享财富、反土改让少数人分享财富，这说明政治就是经济，政治是分配财富的手段。毛泽东的经济模式的结果是财富平均，蒋介石经济的结果是财富属于少数人，所以谁管理经济就是谁执政。(美国大老板用自己出钱办媒体或者投放广告的办法控制媒体，普通人没钱办大媒体，这样美国少数大老板就控制了媒体宣传，选举要靠媒体宣传推举自己认同的候选人，这样大老板就控制了美国选举;宪法是少数老板定的，宪法保护企业属于他们的私有制，大老板有钱请很多好律师，普通人没钱请好律师、没时间打漫长的官司，这样大老板就控制了司法。所以美国大老板控制选举和司法，他们也就控制了政府。多数人给大资本家打工，饭碗被他们控制，无法对大老板民主监督，这样大资本家就控制了打工者。大资产阶级控制打工者、选举、司法，所以大资本家控制了政权，所以控制企业就控制政权，谁管理经济就是谁控制政权)共产党党章规定工人阶级先锋队，党章本质就是让打工者拥有企业产权分企业，这就是共产党的政治，共产党政治管理经济就要企业属于全民，用全民民主监督的办法实现;而所谓政企分开就是不让共产党党章的政治管理经济，用所谓市场规律，也就是用私有制的规律管理经济， 私有制的规律是资产阶级宪法规定的(不让大家分企业搞公有制)、用军队警察保护的，这些资产阶级的宪法和军队警察就是资产阶级的政治，所以所谓的“政企分开”就是不用共产党党章的政治管理经济，改成用资产阶级的政治管理经济。总之，政企分开是忽悠人的，并不是不让政治管理经济，不过是让大资产阶级的政治管理经济，等于推翻了代表多数人利益的共产党党章，等于共产党高层的自我政变(共产党党章是否代表多数人，那公决下看多数人愿意分企业房子共产，还是愿意让少数人私有?)。

　　有人问，共产党掌权好好的，为啥要放弃管理经济，让资本家掌权?毛主席共产党党章公有制为工人阶级的政治导致贫富差距小，这样共产党的一些高级干部不容易致富，只有放弃共产党党章的政治变成资本主义才能让自己暴富，共产党党章和一些高级党员的个人利益是相反的;大官的亲属很多成了资本家，所以放弃共产党的政治管理经济，就等于让他亲属管理经济;很多权贵要侵吞国营企业，如果让共产党的政治原则管理经济，他们无法私有化侵吞国企;美国不希望有个主张分财富的共产党执政，因为这会让资本主义穷人被吸引造反。所以共产党的一些干部就愿意放弃共产党有利于人民的政治，请回蒋介石和黄世仁有利于官僚的私有化政治来管理经济。苏联解体也不过是苏共高管放弃共产党政治管理经济，请来有利于自己的资本家政治管理经济。

　　三、控制企业就是控制政权，“引入民营”是为大资本家控制政权，不可能为人民服务

　　现在极右精英经常忽悠，经济和政治是分离的，我们搞经济改革，没政治改革，政治和经济不是一回事。其实这都是忽悠，本质是：政治就是经济，控制企业就是控制了政权，把全民企业私有化给中外大资本家和大官僚，就是把政权给他们，是政变。不让多数普通百姓拥有企业，不可能为人民服务;让哪个阶级拥有企业，就是为哪个阶级服务

　　大资本家拥有企业有钱，大资本家通过办媒体和投放广告控制了媒体，普通人没钱办媒体，大资本家控制了媒体言论自由;选举要靠媒体推举候选人，大资本家控制媒体推举自己认同的候选人，因此大资本家控制选举;大资本家有钱请很多好律师，普通人没钱请好律师、没时间打官司，因此大资本家控制司法;多数人给大资本家打工，被他们控制饭碗，因此大资本家控制打工者。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者，所以大资本家控制了政权，他们才是真正的掌权者。大资本家之所以能控制政权，是因为他拥有企业造成的，所以控制了企业就控制了政权。

　　既然控制企业就是控制政权，那么只有搞全民企业让多数人控制企业，才能真正的让人民控制政权，才能真民主。让哪个阶级控制企业，就是为哪个阶级服务，所以我们观察政权为谁服务，只要观察它让谁控制企业就行了。搞私有化，不发展全民企业，让多数人控制拥有企业产权，那就不可能为人民服务，根本是忽悠。我们看，为什么中国官僚极右分子和他们的美国后台一定要把企业私有化，这就是为了他们自己控制政权。官僚经常忽悠大家说，“私有化是经济改革，并没动政权”，这都是忽悠，本质是，私有化改革就是让少数官僚和中外大资本家通过控制企业来控制政权，所以私有化改革就是政变。

　　有人会反驳说，做官才掌权，控制企业咋掌权?请问，如果控制企业不是控制政权，为啥官方大官和大资本家拼命要把企业私有化给自己?如果你认为当官最好，能不能官僚和大资本家把他们家族的企业给全国百姓，百姓保证他们当官，但他们当官不能管经济，他们能同意吗?不是做官重要吗，咋不愿意交出企业去做官?

　　有人问，国企也不能让百姓控制，咋能人民控制政权?上市公司如果不民主管理，高管也会腐败国企现在没实现民主管理。国企问题类似于上市公司，国企实现了民主管理，管理人员大家监督和选举，不能随便解雇，这样多数人就控制了企业。

　　国共打仗是大政治，国共打仗是为土改这个经济问题，所以政治就是经济;私有化改革是政权推动的，是政权保护下进行的，政治就是经济;如果不谈经济，你根本无法分辨一个政权是资本主义还是社会主义，因此政治就是经济;苏联要贫富差距小的公有制，美国要企业属于资本家的私有制，美苏争霸意识形态的本质就是争夺企业属于谁这种财富分配方式，所以政治就是经济。总之，政治就是经济，政治和经济不可分，以后精英就不要骗人了。

　　四、“引入民营”让多数人失去私有财产，只让少数大资本家拥有私有财产(“引入民营”就是让多数人失去对企业和其它全民资源的控制权)

　　共产的意思是共同拥有生产资料，不是说的共同拥有家庭财产。某些人怕危害少数人利益，于是扭曲说“共产就是分你家的家庭财产”，那你不是跟军阀骗人说“共产共妻”一样吗?所谓拥有私有财产，就是每个人都拥有企业股权

　　引入民营的私有制下，只有少数大资本家拥有企业这种私有财产，多数人不拥有企业，那私有制不是让多数人不拥有私有财产吗?“引入民营”搞私有制，保护私有财产，只是让少数大资本家拥有企业产权，控制企业，多数人没有企业产权，所以“引入民营”让多数人失去了私有财产。保护私有财产的本质就是保护少数人拥有企业控制权，多数人没有控制企业的产权，因此，所谓的“引入民营”“私有财产神圣”“保护私有财产”就是让多数人没有私有财产，保护少数人独占私有财产的权利。

　　引入民营，让少数资本家拥有了对企业的支配权，多数人失去了对企业、国家资源的权利(决定怎么用，是否买卖)，这就是危害多数人的产权，使多数人失去私有财产(私有财产的一个标志，就是看是否有合法的处置权)。民营私有企业，法律规定属于少数资本家，只有少数资本家能绝对利润怎么用、企业是否买卖;而公有制就是全民企业，法律规定属于全民，我们都可以通过投票决定利润怎么用、企业是否买卖，因此，全民企业才能让多数人拥有对企业的处置权，全民企业让多数人对企业拥有一票的权利。所以，“引入民营”使多数人失去了对企业的处置权，失去了对企业一票的权利。比如一个企业属于全民的时候，我们都有一票的权利，决定谁管理、如何处置它;如果私有化给茅于轼，就只有他决定如何处置了，多数人就失去对企业一票的权利。(现在的国企，我们可以说他如何不好，通钢工人可以反对它卖，如果私有之后，我们就失去这些权利了。)总之，“引入民营”就是破坏多数人的私有权，就等于把多数人对企业的权利送给少数人。

　　有人问，现在我们能民主决定吗?你们不是说民主吗，如果以后不能民主，你们还吹什么?全民企业，以后我们可以对它民主，法律规定属于我们;而私营企业，我们永远无法对它民主。难道你愿意都送给少数人，让大家永远无法对企业民主?如果法律规定属于谁没用，为啥要私有化，把法律上属于全民的改成属于少数人?

　　有人问，国企有腐败，能好吗?后面解释。