社会福利不是刘鹤383的施舍

2013-10-31 19:32| 发布者: 水边| 查看: 1593| 评论: 0|原作者: 温暖阳光

摘要: 刘鹤的言论暴露出我们现在的极端私有化经济模式最怕人民有福利，人民有福利会导致私有化经济模式崩溃，这说明他们的经济模式是反人民的。国家是多数人的，现在他们的极端私有化经济模式和多数人的社会福利发生冲突，我们为了多数打工者的福利必须改变他们的经济模式。

欧美金融危机，要紧缩开支，老百姓大闹，可政府没办法，这是为什么？因为金融危机本来就是新自由主义小政府、救援金融财团、减税等政策造成的（你执行这种政策要为后果负责），可金融危机来了之后，不是让资本家增加缴税，却让取消普通上班族的福利来紧缩开支，这等于让普通人承担金融危机后果，保护大资本家，所以老百姓闹事的时候，政府也知道自己不让大资本家缴税理亏，所以只能看着闹。资本家控制经济就控制了政府，没法让资本多交税；而普通百姓因为跟苏联对抗的时候有了福利，也不能取消；所以欧洲问题在不改变资本主义的情况下无解。明明政府财政负担是因为让大资本家少缴税、救援金融财团、新自由主义模式带来的，可我国精英鼓吹“福利带来危机”的反动思想，我们应该知道他们是什么东西了。在刘鹤眼里，欧洲现在问题可以解决，只要对普通百姓狠一点取消福利就行，可是他没考虑如果普通百姓造反咋办。（有人说底特律破产。底特律是他的经济模式衰落，也不是给老百姓福利造成的。有成绩了你说是资本家的，经济没搞好他们不负责？高福利的欧洲比很多实行低福利掠夺百姓的国家好，而搞新自由主义的拉美很多国家几乎崩溃，没什么福利的国家大都不好。老百姓没福利过得差，社会动荡，不可能生产好。底特律整体没发展好，但最后也不能削减福利，因为那不是老百姓福利造成的。重庆债务并不多，经济发展不错，理应搞福利。再说所谓破产那只是公司的观点，美国政府是大资本家雇佣的，按照他们的观点是破产。政府是否破产主要是看他是否代表多数人，代表多数人欠债也不破产，不代表多数人不欠债也破产。那所谓债务本来应该是大资本家应该给普通人的，本身也不是债务。）

总结

从前面分析我们看出，根本不像刘鹤所说的那样“福利让老百姓成懒汉”，而是老百姓有了福利一定会幸福。只有刘鹤这样的大资产阶级代理人会感到老百姓用自己劳动成果搞福利是懒汉，他们认为奥斯维辛集中营的奴隶最勤劳。刘鹤的言论暴露出我们现在的极端私有化经济模式最怕人民有福利，人民有福利会导致私有化经济模式崩溃，这说明他们的经济模式是反人民的。国家是多数人的，现在让他们少数人利益最大化的极端私有化经济模式和多数人的社会福利发生冲突，我们为了多数打工者的福利必须改变他们的经济模式：因为人自私导致私有制模式下多数人没有积极性为大资本家劳动（人自私，不愿意为别人劳动），这才要取消福利逼迫劳动，也就是说私有制导致必须取消福利逼迫劳动；只有多数打工者给自己劳动才有积极性，才不用逼迫劳动，只有公有制企业属于全民，工人民主监督就等于给自己劳动，也就不用取消福利逼迫劳动了。所以必须发展公有制才能让人民过上有福利的生活。

英国人民庆祝撒切尔夫人去世，就是因为撒切尔夫人推行了刘鹤现在所鼓吹的反人民的新自由主义极右理论。刘鹤应该能从中看到自己鼓吹的这套东西是多么不得人心。新自由主义极右理论导致拉美、叶利钦时代的俄国几乎破产，它还导致了欧美的金融危机，现在全世界已经很少有人逆历史潮流而动继续鼓吹这种反人民的政策了，它已经随着撒切尔夫人和里根化作一股青烟而去了，刘鹤想借尸还魂搞倒退是不可能成功的，只会给国家带来灾难。