金融圈的新土豪伎俩江南 《三国演义》中，汉献帝困于洛阳，闻讯的荀彧对曹操说：“昔晋文公纳周襄王，而诸侯服从；汉高祖为义帝发丧，而天下归心。今天子蒙尘，将军诚因此时首倡义兵，奉天子以从众望，不世之略也。若不早图，人将先我而为之矣。”于是，才有了后来挟天子以令诸侯的诸般故事。 中国人讲究师出有名，意大利人讲目的可以为手段辩护，所以观人之所图是否高远，往往看他的托辞是否宏愿即可，曹操之所以说天下英雄唯他与刘备耳，与兵将无关，而在于刘备也是个天天想着要“救天子于蒙尘”的货。 书归正传。互联网金融是今年最热的财经词汇了，它是新旧两派经济势力的最高端力量的一次对决，代表旧势力的是银行业，代表新势力的是互联网行业，从BAT三巨头到各类P2P网站、基金代销网站不一而足。 这场战役会打很久，胜败不好说，但从目前的情况来看，旧势力处境比较困难，其原因就在于新势力占了一个“挟天子”的巨大先手。此即“民意”。 “民意”认为，银行业占据垄断地位，绝大部分是国有制，多年来不思创新而是靠金融业的封闭来赚取不义的暴利，也是阻碍中国经济升级换代的罪魁之一。这么说也有道理。中国的金融业中银行占据绝对大头，而银行中国有商业银行的比重又占据绝对优势，说国有银行是造成中国经济现今种种问题的主要原因之一是成立的。只是，倒过来推论也是一样的，造成中国经济现今种种成就的主要功勋之一，显然也有国有银行的份？ 在市场原教旨主义者的话语中，银行的这份功劳是拿不到的。首先，他们认为中国今天的经济成就只是放松管制的天然结果，一切荣光归劳动者和启蒙家，而国有企业里上亿的员工是累赘而非劳动者；其次，银行的目的是为了暴利和腐败，不是为了建设中国经济；最后也是最令人悲愤的是，银行多年依靠金融管制，给了老百姓很低的利息，而支持着房地产、地方城投等又从百姓头上获取暴利，它们还不愿意支持小微企业，总之，是搜刮民脂民膏的土豪劣绅。 于是，新势力们很敏锐地抓住了这一点开始做文章。BAT三巨头中最能判断并引导“民意”的老板显然是马云，于是阿里第一个跳出来宣布了两件事：第一，用支付宝上的一个新功能“余额宝”可以购买T+0的货币市场基金；第二，对比银行活期存款利率，“余额宝”的收益率是它的十来倍，足见银行多么坑爹，互联网金融要像革了苏宁的命一样再把银行的命也革了。 “民意代表”的惯用手法是偷换概念。老百姓都知道活期存款，部分老百姓知道货币市场基金，可是经他一说，很多人觉得这是同一回事。当然，阿里在这中间做了一个巧妙的创新，就是通过“余额宝”能够直接在支付宝体系里购物、还款、付公用事业费等功能，几乎实现了“基金份额可以当钱花”的概念。但，概念依然是概念，被偷换了就叫偷换概念，如果要比收益率，“余额宝”应该跟银行代销的各种货币市场基金比，有的是比它收益更高的。这就叫柿子专挑软的捏。 实际上马云的这个做法相当于创造了信用，描绘了把钱存放在支付宝账户里和存放在国有银行活期储蓄账户里一样的安全便捷可靠的图景，这显然是错误的。活期储蓄是有国家信用担保的，上世纪90年代末，国有银行普遍呆坏账缠身，但它们没有一家赖掉储户的存款，而是依靠国家注资度过了难关。谁敢说阿里集团经营困难了国家一定会救它？ 有了阿里竖起的榜样，百度就跳出来树一个更狠的标准。它宣称的8%收益的产品实际上都不是类活期存款的货币市场基金，而是一个百度担保的理财产品，而理财产品的风险是完全不能准确衡量的，所以证监会忍不住出来让它说说清楚。因为这么做下去，不是银行利益有没有保障的问题，而是会“世风日下”。 新土豪们普遍敢于善于煽动民意，其手段主要就是宣扬“平等”，在金融圈的宣传法就是比承诺收益，把低收益的就归结为“欺诈老百姓”。而实际上，金融业最重要的是风控，金融业的本质是阶梯型风险溢价的而非泛泛的“平等”。公开讲清楚金融产品的性质的条款，接受银监会、证监会等部门的审核，根据用户的风险承受度来销售产品，是金融业的基本玩法，而类似信托、私募集合理财等产品是严格禁止公开广告宣传的。但在互联网巨头和他们的拥趸看来，这些都是“拒绝创新”，是需要被革命的。于是，一旦没有刹车，这种故事就一定会越讲越离谱，夸大收益不提风险，甚至动用社交营销和强绑用户（这在互联网界是基本手段）。而实际上，就像历史上血淋淋的革命一样，代价总是由底层缺乏足够知识和自我保护能力的民众来支付——尽管他们曾经相信那些新势力是为了打破枷锁帮助他们获利。 新势力有没有可能如他们所说的“为我国的金融创新贡献力量，造福网民（百度金融中心公告语）”呢？我认为，既能也不能。BAT们可以让金融产品的购买行为的深度广度和便捷度都大大提升，尽管它们依托的依然是银行业的登记结算体系，但在用户体验上完胜。然而它们短期内不太可能实现超越传统金融业的收益，因为它们本质上都是在代销传统金融业的金融产品，要在此情况下获取超额收益类似于拔着自己的头发飞起来；而且金融不是电子商务，收益是和风险成正比的，有人说百度可以用自己的资金担保补贴高收益产品，但实际上有担保的理财产品银行里多了去了，可是银行不会管那个叫存款。 旧势力的目前看有点溃不成军，可它们没伤元气，只是在舆论上失了先手。没伤元气的主要原因是它们不是苏宁，苏宁就是一个销售电器的平台，所以当更先进的平台诞生后，它要么认栽，要么自己也放弃优势艰难地玩新的。而银行不仅仅是平台，也是金融产品工厂和金融信用创造者，它们的重要性不亚于平台，也是新势力暂时玩不来的。 旧势力目前最怕的是监管层脑子糊涂，也向“民意代表”低头，拉偏架。比如放任马云们盗用金融概念，放任披着互联网外衣的非法集资和洗钱，要求银行详细披露报表而不对互联网企业做要求。这就好比官媒吵架吵不赢薛蛮子的微博是一个道理了。 总结一下今天这个巨石阵的观点：笔者不拉偏架，互联网金融对用户体验有好处，是个值得尝试的事儿，但别往崇高里吹，互联网巨头们无非想占据一个好的入口（据说一个绑了银行卡的注册用户就值至少200块的估值），为将来各种明里暗里的收益做铺垫。传统金融业也非一无是处，不能以基金战存款就像关公不能战秦琼一样。 最重要的是，无论目的怎样，金融监管松不得，那才是保护老百姓利益的根本！ （责编 玉表） |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
