| 从最近对独裁与民主的争议可以看出，拨乱反正三十几年功不可没，许多最基本的概念都混淆了。 这个题目的起因，是因为看见坛子里“一党独裁”这个提法，本来想跟帖，因为有限制，展不开，就另开了一帖。 言归正传。简单的说，民主与独裁，是对立的统一，是同一个事情的两个方面，并且在特定的条件下可以互相转换。从概念上说，无所谓好坏。因此，“一党独裁”这种称谓是中性的，其好坏取决于现实社会中这个政党的实质和是谁，从什么立场去评价。而“独裁专制是不好的”这个结论，是绝对化，形而上学的。记得曾经有句名言，透过现象看本质，对独裁与民主的分析，也不能只从名称上判断，而要从实质出发。 例如老汉网友认为毛泽东时代是民主的，而且是大民主。征东将军网友说“乱要看乱谁，乱了敌人，锻炼了人民，乱了一小撮，锻炼了劳苦大众，统治阶级的权贵最不喜欢乱，才要维稳，而广大工农，最不需要的是统治阶级的压榨，这个乱，列宁同志说就是革命！”而毛泽东发动的文革，就是典型的“乱了敌人，锻炼了人民”，“统治阶级的权贵（主席和总理应该算是统治阶级中的权贵吧）发动群众乱”的充分体现民主的例子。这里面的问题是，毛泽东时代确实是共产党“一党独裁”，那为什么网友们要认为毛泽东时代是民主的，而且是大民主呢？ 当然，现行体制也是“一党独裁”，那么现行的“一党独裁”和毛泽东时代的“一党独裁”有什么本质上的区别？毛病出在哪里？ 前面说过，独裁的基本概念是多数服从少数，而民主的基本概念是少数服从多数。有句话，真理往往掌握在少数人手里。那么，多数人应该不应该服从掌握真理的少数人呢？记得还有句话，跟着毛泽东走就是胜利，如何理解？ 举个例子，抗美援朝的决策，下面摘自网络“毛泽东思考了一夜，2日下午，就召集中央政治局在京人员讨论是否出兵朝鲜问题。后来又多次开会讨论，到19日正式作出了出兵的决策。开始的两次会上，主张作战的是少数派，中央领导人多数表示了对出兵的担忧。据时任解放军代总参谋长的聂荣臻回忆说，“大家发言的倾向是：‘不到万不得已的时候，最好不打这一仗。’”因为我们的国内战争还没有完全结束，美国又这么强。林彪的发言比较有代表性：我军打蒋介石国民党军队是有把握的，但能否打得过美军还很难说，它有庞大的陆海空军，有原子弹，还有雄厚的工业基础。把它逼急了，它打两颗原子弹或者用飞机对我大规模狂轰滥炸，也够我们受的。这里，不能因为林彪后来叛党叛国了，就说林彪害怕美帝国主义；其实，当时参加会议的朱德、刘少奇、周恩来、任弼时、陈云、高岗、张闻天、李富春、邓小平等人，多数都基本同意这一认识。主席也说“你们说的都有道理”。主席为了让大家畅所欲言，有的会议就不让记录。但毛泽东还是主张出兵。开始，基本上就是主席一个人倾向于打，第二次开会时周总理倾向于打。后来主席就让在西北主政的彭德怀速来北京参与讨论。结果彭老总放炮，认为必须要打、一定要打，再由主席坚持，大多数人也就同意了。这样，一个惊天动地的决策就初步形成了。时任中央办公厅主任的杨尚昆在1951年元旦的日记中也曾这样写道：“主席决定志愿军入朝之举，实在是英明万分的、有远见的决定，事至今日已如黑白之分明。如果当时要让我来决定，我则会偏于‘苟安’！” ” 很显然，如果不是毛泽东的坚持，总理的同意，特别是彭老总鼎力支持，抗美援朝的决策不会争取到多数人的同意而获得通过。这是毛泽东时代民主集中制的一个典型案例。 再例如，大跃进时的“五风”，当时只有毛泽东一个人一再反对，而其他高层实际上都是支持的，这从现在发表的那几年高层的讲话可以看出，毛泽东有许多文章，讲话，会议记录反对“五风”，陈云和朱老总好像有一两篇，其他高层则是空白。由于民主集中制的原则，毛泽东的意见得不到支持，也无法执行，后果大家都知道了。 yaofuhua网友列举的“独裁”不好的理由，不是”独裁“特有的属性，同样可以用在“民主”上面。例如这句话“一旦独裁专制的领导人和群体中饱私囊，为己谋利，资本主义将很快复辟，人民将无民主权利捍卫社会主义，人民也将重新陷入被剥削和压迫的境地”，把“独裁专制”换成“民主政府”同样成立。 yaofuhua网友提到监督的问题很好，无论一党独裁还是民主，都需要有监督才能保证体制的正常运转。而监督机制，必须独立于其所监督的体制。记得列宁曾经设想过纪律检查委员会和同级党委平行，而不是隶属于同级党委，否则无法实行有效的监督。个人以为更有效的监督应该是党外监督。 现在许多人在谈论所谓的民主选举，实质应该是由多数人选择那些能够代表自己利益的少数人来统治大家（记得人民民主专政的定义吗？）。这里，更重要的不是如何选举，而是如何监督，即多数人有随时罢免不能继续代表自己利益的少数人的权力，尤其是自己的顶头上司。因此，这种监督必须是体制外的，独立的，是大多数人对少数人的监督，如文革那样，当官的切切实实看人民群众的脸色行事。 实际上，就民主而言，内容也十分广泛，不仅仅是普选。转一篇王绍光的帖子，“民主的四轮驱动”。虽然不是十分同意他的有些观点，但是以为值得一读，有兴趣的网友可以看看。因为篇幅太长，另起一楼。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
