独裁专制是不好的！（回吴为）

引用 老汉 2013-10-12 20:26

专制独裁就是一人说了算，不给大众民主，这肯定是不好的，要国家不变质权力只能掌握在人民手中，还是毛主席说得好，《毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话》“115页上讲到劳动者享受的各种权利时，没有讲劳动者管理国家、管理各种企业、管理文化教育的权利。实际上，这是社会主义制度下劳动者最大的权利，这是最根本的权利，没有这个权利，就没有工作权、受教育权、休息权等等。”“社会主义民主问题，首先就是劳动者有没有权利来克服各种敌对势力和它们的影响的问题。象报纸、刊物、广播、电影这类东西。掌握在谁手里，由谁来发议论，都是属于权利的问题。如果这些东西掌握在右倾机会主义分子这些少数人的手里，那么全国绝大多数迫切需要大跃进的人，在这些方面的权利就被剥夺了。如果电影掌握在这种钟惦裴这些人的手里，人民又怎么能够在电影方面实现自己的权利呢?人民内部有各个派别，有党派性，一切机关、一切企业掌握在那一派手里头，对于保证人民的权利问题，关系极大。掌握在马克思列宁主义手中，绝大多数人民的权利就有保证了，掌握在右倾机会主义分子或者右派分子的手中，这些机关、这些企业就可能变质，人民对这些机关、这些企业的权利就不能保证。总之， 人民必须有权利管理上层建筑。我们不能够把人民的权利问题了解为国家只是由部分人管理，人民只能在某些人的管理下面亨受劳动、教育、社会保险等等权利。”
人民不能依赖某些人的管理，让他们来恩赐人民的各种权利，而自己不去争取管理权，最后必然丧失各种权利。这也就是毛主席教导的人民要自己教育自己，自己解放自己。

引用 文心雨 2013-10-12 14:53

欣喜地看到左翼阵营逐渐的接受民主思想，这意味着左翼开始摆脱失败的命运，逐渐走向强大与胜利的标志。社会主义加人民民主应当作为自始至终的纲领，哪怕到了共产主义也是不能变的，才能再次创立真真的社会主义，并且永葆红色政权不变色。而不是历史上的民主主义革命完成，进入社会主义了，民主的内容什么都没留下，社会主义中的所谓的人民民主只是停留在口号上，并没有上升到宪法的高度，或者说宪法也规定了，但却没有宪政立法、相互上下制约的制度，从而使几千万烈士的鲜血白流。社会主义的最高领袖，一定要民选，而要想实现之，没有社会主义的两党或多党，是不可能的。仅仅靠自觉，是不可靠的。一旦公有制积累庞大时，人是要眼红的，如有万分之一的可能，也是要一夜之间瓜分的。
左翼没有一个比之原社会主义更为先进的纲领作指导，老百姓是不会傻乎乎的再次跟你走的。 ...

引用 caremoon 2013-10-12 14:11

资本主义支持者，及邓小平改革开放的支持者普遍认为，台湾或者英美的民主制度不能照搬到咱们大陆来，这样邓小平等龟孙子就不能执政一万年了，应该强调民主制度不适合中国国情，民主制度带来混乱，必须坚持一党独裁，特别是坚持邓特色的独裁。
我请问这些五毛老狗，你说中国应该搞独裁，不就是变相的说，邓腐党永远是中国唯一合法的政府吗？民主制度引进大陆，最受到冲击的就是这群资本主义独裁老狗！

引用 亦云 2013-10-12 13:45

或许有以的下简约关系：       封建社会=私有制+专制      资本主义=私有制+民主       社会主义=公有制+民主    人类文明及社会的进步方向，应该是公有制经济占比逐渐增大的方向。
-------同意，逻辑上是这样。最后一句也应该包含民主不断扩大。

引用 yaofuhua 2013-10-12 13:18

亦云: 中国引进西式民主也比现在的法西斯专制要好。------- 要看站在什么立场上说了。站在自由派资产阶级立场上看，肯定同意。站在官僚垄断资产阶级立场上看，未必同意 ...

或许有以的下简约关系：       封建社会=私有制+专制      资本主义=私有制+民主       社会主义=公有制+民主    人类文明及社会的进步方向，应该是公有制经济占比逐渐增大的方向。

引用 亦云 2013-10-12 12:08

中国引进西式民主也比现在的法西斯专制要好。-------
要看站在什么立场上说了。站在自由派资产阶级立场上看，肯定同意。站在官僚垄断资产阶级立场上看，未必同意。站在无产阶级和人民群众的立场上看，此话纯属忽悠。如果真的如此，那就去跟着搞茉莉花革命吧！革命后，无论结果如何，资产阶级无非是如何瓜分利益的问题，无产阶级和人民群众呢？估计上街游行是自由一些了，只是诉求大概会由要选票换成要工作、要面包，可能还加上要和平，要统一。无产阶级需要的是无产阶级的民主，不是什么别的民主。如果说资产阶级民主好，那就让资产阶级自己去创造吧，别拿来忽悠人民群众。如果中国的资产阶级果然创造出了比法西斯专制要好的民主制度，人民自会客观评价。但是，如果只是让中国人民像埃及、利比亚、伊拉克人一样生活，那又凭什么说那是一个更好的制度呢？ ...

引用 马列托主义者 2013-10-12 11:10

至于在今日中国引进西式民主制度，由于国内的社会基础已然完成了私有化转变，而且尚处在社会矛盾尖锐的转型期，其结果恐怕比埃及也好不了多少
---------------
中国引进西式民主也比现在的法西斯专制要好。

引用 马列托主义者 2013-10-12 11:04

靠毛主席就是靠神仙上帝，是农民思想，是农民起义的幻想，而国际歌明确反对之
工人阶级的解放应当是工人阶级自己的事情；工人的解放斗争决不是要争得阶级特权和垄断权，而是要争得对人人平等的权利和义务，并消灭一切阶级统治；劳动者 在经济上受劳动工具即一切生活源泉的占有者的支配，乃是一切奴役形式——社会贫困、精神屈辱和政治依附——得以存在的根本原因；所以，工人阶级的经济解放 乃是一切政治运动都应该作为手段服从于它的伟大目标；……工人阶级的解放既不是某一个地方的任务，也不是某一民族的任务，而是包括一切存在有现代社会的国 家的全社会的任务，是一个只有通过大多数先进国家在实践上和理论上相互协助才能加以解决的任务。” ————————节选自《国际工人协会章程》（1864年10月） 卡尔．马克思拟订

引用 亦云 2013-10-12 09:51

同意本文的观点。另外，在不同国家和地区的制度对比这个问题上，必须强调民主的社会基础。资本主义民主的社会基础是私有制的经济制度，从总体上说，其内部利益是分裂和对立的，即使其经济结构较为i成熟、稳固，民主制度运行良好，对于人民群众而言也具有本质的欺骗性。而如果社会经济基础薄弱，矛盾冲突尖锐，则其所谓民主制度只能带来加倍的混乱。社会主义的经济基础是公有制的经济制度，大多数人的经济利益是一致的，民主制度的建立，必然有助于社会的稳定与发展。只是民主制度的设计和建设特别重要，要确保人民能够自主地选择自己的代表和公仆，确保人民的意志能够有效地集中并形成为国家意志，确保民主机制能够有效地监督执政党和国家机关的依法运行。如此，何愁社会不能长治久安，何惧有人企图搞私有化和资本主义复辟？至于在今日中国引进西式民主制度，由于国内的社会基础已然完成了私有化转变，而且尚处在社会矛盾尖锐的转型期，其结果恐怕比埃及也好不了多少。但这和社会主义民主毫无关系。 ...

引用 征东将军 2013-10-12 08:56

爱我中华99999: 任何东西都有两面性，要根据时间 人物 形势而能，台湾式的民主如果机械的搬到大陆，可以想象会乱到何种程度。 ...

乱要看乱谁，乱了敌人，锻炼了人民，乱了一小撮，锻炼了劳苦大众，统治阶级的权贵最不喜欢乱，才要维稳，而广大工农，最不需要的是统治阶级的压榨，这个乱，列宁同志说就是革命！

引用 征东将军 2013-10-12 08:51

独裁专制好不好是不一定的，要看对谁而言，比如商纣王的独裁专制，老百姓是不喜欢的，但是商纣王是喜欢的，现在一些人喜欢独裁，是因为他们就是独裁者，或者从独裁得到好处的狗腿子王八蛋，总之，和人民是对立的。
当然有些人，反对独裁起家，得到政权后蜕化变质，或者本性毕露，从反对独裁走向独裁，历朝历代乃至今天，不可胜数。究其理由，无非人性易变，唯有制度可以保障，制度的保障，取决于广大人民的拥有枪支的权利得到伸张。

引用 wangbaba 2013-10-12 07:04

爱我中华99999: 任何东西都有两面性，要根据时间 人物 形势而能，台湾式的民主如果机械的搬到大陆，可以想象会乱到何种程度。 ...

台湾乱么？为什么台湾或者英美的民主体系搬到中国就会乱呢？是民主的本质就是乱，还是有的人为了证明“民主会乱”所以故意捣乱呢，抑或“乱”只是需要为民主的成熟和成长而付出的代价呢？即令乱了，国家是进步了还是退步了呢？民主化之后主流民意还会选择放弃民主回归威权么？而谁又保证威权体制下国家不乱呢？不在明面上乱，就会在暗地里乱——这就会带来更难收拾的结局。比如现在中国的各阶级间的巨大断层。

引用 爱我中华99999 2013-10-12 04:16

任何东西都有两面性，要根据时间 人物 形势而能，台湾式的民主如果机械的搬到大陆，可以想象会乱到何种程度。

查看全部评论(13)