题外的话，回帖总是有限制，所以，只好单独写个帖子。 下面是老汉网友对独裁与民主的回帖： “楼主无非是想说明民主并不一定是好的，独裁也不一定是坏的。 楼主用美国的民主和毛泽东时代的民主来比，这是偷换了不同的可比概念，楼主是要把民主和独裁比，可是毛泽东文革时期的不是独裁而是大民主，美国的民主只能和无产阶级的大民主比，当然对无产阶级来说大民主要比资产阶级的小民主更好，但是资产阶级的小民主和法西斯独裁专制比，当然比法西斯专制好。红色中国在美国可以开通，你还可以骂美国，在中国就一定被封，可见民主有一点比一点没有要好，有了民主这个武器就可以和敌人进行斗争，我们不要枪支，也不要菜刀，给一点嘴巴的民主也行。独裁和民主没有可比性，除非一个是假民主，一个是假独裁。" 老汉网友的回帖写的挺好，尤其是涉及到“假民主，假独裁”的概念。 这里，有几个概念需要统一，否则无法进行讨论： 首先，我的基本观点是要看所谓民主和独裁的实质是什么，是为大多数人的利益还是为少数人的利益，而不是概念上的游戏。因为在不同的条件下，在不同的人群里面，民主和独裁的概念是可以转换的。老汉网友可能有些误解。 老汉网友认为毛泽东时代是民主的，而且是大民主，完全同意。因此，说毛泽东时代的一党制是独裁的观点，就是错误的。虽然新中国是共产党一党领导，但是这个代表广大人民群众利益的一党制，虽然被有些人成为“独裁”，却是最民主的，也就是说，是老汉网友所说的“假独裁”。 老汉网友提到美国的民主，提到资产阶级的小民主，但是没有具体说明美国民主的性质。只是无论是美国的民主也好，资产阶级的小民主也好，实质上都是为少数人服务，是少数人统治多数人的典型范例，遵循的是独裁的原则，多数服从少数，因此，也就是老汉网友所说的“假民主”。 老汉网友说“红色中国在美国可以开通，你还可以骂美国，在中国就一定被封，可见民主有一点比一点没有要好”，这里稍微多说几句。 前面民主选举的悖论里，阿罗定理第二条提到： 比如两个方案A、B受两个投票人C、D的选择。对C来说，A方案固然更好，但B方案也没什么重大损失；但是对D来说，却是A方案就是生存B方案就是死亡。这里，红色中国的存在，对美国体制的影响和对中国体制的影响，显然是不一样的，因此中美两国处理的方式不同。 只是，“红色中国在美国可以开通，你还可以骂美国，在中国就一定被封”并不说明美国就一定比中国“民主”，其实质还是因为对美国国家利益几乎没有什么影响，至少是没有可以预见的影响而已。举个类似的例子，在美国可以有新纳粹分子游行，但在德国法律却予以禁止。再举个反例，斯登诺可以在俄国居留，但是却无法回到美国。 红色中国网在中国就一定被封，还说明现在的体制已经不是曾经的人民民主专政，不是毛泽东时代的大民主了。现在的体制，无论如何标榜民主，自由，法制什么的，实质上却是和美国一样的为少数既得利益集团服务，也就是独裁，要不怎么会有中美国这么一说呢。 红色中国网在中国一定会被封，还是对胖兄他们支持现行体制的一个绝妙回答。往好一点说，是热脸贴上冷PG。再往好了一点说，是胖兄顺应船长的号召所做的美梦，祝胖兄但愿长醉不愿醒，永远生活在梦中。 民主这个武器是有适用范围的，资产阶级的小民主只适用于遵循这个原则的资产阶级集团中间，超出这个范围民主就不起作用，比如想通过暴力夺取政权的非执政的资产阶级集团，再比如无产阶级如何同资产阶级讲民主？同时，在独裁的体制里面，也有民主的机制，比如现行体制，从本质上讲是独裁，但是在体制内部，特别是高层，就很民主，几乎没有哪个人可以一言九鼎。但是，一旦触动了体制内部的利益，就无民主可言。济南庭审就是个例子。 多说几句，二战以后，毛泽东时代的中国是全世界最民主，最自由的国家。那时的新中国，站在道德的制高点上，是所有被奴役，被压迫人民向往的圣地。而美国则是腐朽，没落，不人道，残忍等等的代名词。当时中国的百万农奴翻身得解放，男女平等，同工同酬等等，在全世界引起了广泛的反响，包括美国民权运动和女权运动。而拨乱反正以后，曾几何时，美国咸鱼翻身，中国却成了被指责的对象，包括许多国人在内。为什么呢？这里面的原因难道不值得我们深思吗？ （责任编辑:新愚公） |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
