对《十八届三中全会将宣判中共的死缓》编者按的回答

作者对编者按的回答，文章没有说清楚的地方：

1、官僚资产阶级（即中共当权派）内部是有矛盾的，在美国资产阶级参与这个矛盾之前，是分赃不均引起的矛盾，可以调和

2、美国资产阶级参与之后，这个矛盾转化为保党和反党之间的矛盾，不可调和

3、保党与反党的矛盾，从属于中美资产阶级之间的矛盾，而不再是单纯的党内矛盾，或者说，中美资产阶级之间的矛盾，在党内反映为保党与反党之间的矛盾

综上三点，编者问“矛盾有多大？”笔者的回答是不可调和

4、美国资产阶级在中国占有巨大的资产份额，这一点是事实，因此美国资产阶级确实是中国统治阶级的一部分，但目前尚不是主要部分，主要部分仍然是中共当权派（官僚资产阶级）；同时必须看到，假如网传的三中全会内容属实，那么今后中国的主要资产阶级就会是美国资产阶级；但无论现在还是将来，美国资产阶级都已经是中国统治阶级的重要部分，那么为什么“中国资产（揣摩编者的意思应作‘统治’）阶级的内部矛盾不可能包括美国资产阶级”呢？，如果要求准确一些的话，可以说“中国统治阶级是资产阶级，其中包含美国资产阶级的涉华部分”

5、编者所谓“汉奸买办资产阶级”，实际上并不是一个单独的阶级，而正好是官僚资产阶级中的反党派，为什么这样说呢？因为它们与保党派一样，都是中共内部的当权派，两派掌握资产的方式完全相同，仅仅是对待中共、对待民族的观点不同（当然，观点背后肯定有经济原因，但这种原因不会从他们的资产持有方式表现出来，一般来说，二者的不同在于反党派有更多的资产是美国资产阶级帮他们从保党派手中获得的，这些资产同时是美国操控它们的把柄，这些把柄决定了反党派的反党观点）；同时，“官僚资产阶级”是准确的，因为反党（汉奸）和保党在经济特征上几乎完全一样——都是中共当权派，共同掌管国企、国有资源，同时还依靠手中权力时时刻刻扩大着自己的私人产业

6、关于“民资”，从“民营企业家”的角度来看，也就是从这个阶级的每个个体角度来看，它们绝大多数实际上就是曾经的中共当权派本人或者亲属、朋友（不排除极个别的白手起家的人），但是退休了或者失势了，所以凭借当权时积累的原始资本，仍然当着资本家，可毕竟它们不再是当权派，所以意识上跟当权派（官僚资产阶级）是有区别的；同时如同文章分析的，这样的资本家一般规模较小，而且这种资本家很多，之间也没有密切联系，它们并没有统一的思想，而是形形色色都有，其中也不乏所谓“红色资本家”（思想倾向较左，会在两利甚至无利可图的情况下赞助“红色网站”等）

7、“政治上迫害薄熙来，本身就是中国资产阶级内部各派在政治上达成统一的标志”，是的，确实统一了，但有可能靠的是武力、交易而不见得是共同的利益、认识，不能因此否认矛盾的存在，否则是不是可以说蒋介石抗日是因为跟共产党“达成统一”？

资产阶级内部一定有矛盾，资产阶级内部的阶层内部一定也有矛盾，其哲学依据就是毛主席预言“基本粒子”仍然可分的依据；不同范围、层次的矛盾之间当然有区别，但也必然有联系；现在提出资产阶级内部矛盾，是因为虽然它并不是中国社会的主要矛盾，但是它对主要矛盾的双方都有巨大影响，其中对无产阶级的影响，例如，薄书记刚刚唱红打黑的时候，全国群众并未积极响应，原因是不知道他的葫芦买什么药，但如果早一些洞悉统治阶级的内部矛盾，是不是有可能给他更多支持呢？是不是更加有利于人民群众的早日觉醒呢？是不是可以驳斥“狗咬狗，坐山观虎斗”的论调呢？又比如，既然资产阶级是坏的，中共是伪共，那么是否有必要在美帝颠覆中共的时候施以援手呢？是否应该驳斥“左派带路党”呢？——矛盾无限可分、之间又有复杂的联系，如果不懂得这些，就可能变成王明，嘴上一套套，但是一会儿极左，一会儿投降主义，从他嘴里根本不可能听到“又斗争又团结”这样看似矛盾却是符合事实和规律的话

当前，无产阶级远远没有觉醒，那么无产阶级知识分子的任务只能是唤醒，怎么唤醒？只能是讲道理摆事实。怎么讲怎么摆？只能是分析资产阶级的本质，并进而分析无产阶级和其他各阶级的本质。本质是什么？本质就是矛盾，矛盾就是细分，格物致知，根据矛盾来认识，根据矛盾来提出策略

-------------------------------------------------------------------------------------------------

希望编辑能把上述文字粘贴在《十八届三中全会将宣判中共的死缓》文章后面，以便集中讨论