如今不能不说走资派已经取得完胜，虽然他们可以把无产阶级投入监狱，可以消灭无产阶级的肉体，但是他们消灭不了无产阶级的理想、信念和意志。卖盐的喝淡汤，纺织娘没衣裳，泥瓦匠住草房的反人类的邪恶的私有制度必须推翻。

　　虽然社会主义运动暂时遇到低谷，但大家还是要充满信心。奴隶社会够黑暗的吧，封建社会够邪恶的吧，不都被人们推翻了吗?不都是被先进的制度所取代了吗?只要无产阶级紧密的团结在一起，我们的目标就一定能够实现!消灭剥削消灭压迫，共同富裕是我们人类终极的奋斗目标。社会主义制度和共产主义制度是人类最先进的制度。社会主义、共产主义必将在全人类实现。也必定能够实现!!

　　由于形式的改变，那些地主还乡团、走资派、汉奸卖国贼们又开始重操旧业，又开始既当婊子又想立牌坊。又开始忽悠起老百姓，忽悠起左派了。诋毁污蔑毛派、无产阶级派和左派的文章观点纷纷出笼。例如什么：“某些左派为什么反对民主?” 以及什么“左派难以回答的13问”等造谣诋毁的文章现身与网络。其实什么左派反民主这纯属都带嚼子胡嘞。这里面有着几个偷换概念之处。去掉偷换的概念此种对毛派、无产阶级派的诋毁和污蔑根本不值得一驳。

　　关于“某些左派为什么反对民主?”。短短的一句话竟然有两处偷换概念，即左派和民主的概念。可见笔者是多么的阴险狡诈。其一首先偷换了左派的概念。大家知道凡是人群中都有左中右。无产阶级里面有左中右，资产阶级里面也有左中右。在同一个阶级里面，左右派都是阶级内部矛盾，不是敌我矛盾。如无产阶级里面的左右派之间只存在阶级内部矛盾，是完全可以协调的和解决的。而无产阶级的左派和资产阶级的右派之间则是不可调和的敌我矛盾。资产阶级里面的左右派也是如此。例如蒋介石就是典型的资产阶级的代表人物，汪精卫也是资产阶级，但他是买办资产阶级，是资产阶级的右派。因此他和蒋介石的资产阶级之间也有矛盾，但是他们之间的矛盾只是阶级内部矛盾。而他们有着共同的敌人那就是共产党，就是无产阶级。无论蒋介石还是汪精卫都与共产党有着不共戴天的仇恨，他们与共产党之间就是不可调和的阶级矛盾。所以要说左右派必须先说是无产阶级的左右派还是资产阶级的左右派。如果笼统的说左右派那就是在故意混淆阶级和阶级阵线。而那句“某些左派为什么反对民主?”就是偷换了左右派的概念，故意混淆了阶级和阶级阵线。真正的左派并不反对民主，也从来没有反对过民主。而反民主的正是那些资产阶级的右派们。这是其一。

　　其二，他偷换了民主的概念。我们大都知道民主是有阶级性的。民主也分大多数人的民主和少数人的民主，也分富人的民主和穷人的民主，无产阶级的民主和资产阶级的民主，社会主义和资本主义的民主。而他笼统的说“民主”就是故意混淆民主的概念，就是偷换民主的概念。所以所谓的“某些左派为什么反对民主?”就是狗带嚼子胡嘞，就是放屁。毛派、无产阶级派、真正的左派从来就没有反对过民主，不仅不反对民主，而且一直在大张旗鼓的主张大多数人的民主、穷苦百姓的民主、无产阶级的民主、社会主义的民主。只有大多数人的民主、穷苦百姓的民主、无产阶级的民主、社会主义的民主才是真民主。而所谓的“某些左派为什么反对民主?”就是在混淆和偷换左右派的概念，就是在混淆和偷换民主的概念。所以根本不值得一驳。

　　所谓的经常可以看到这样的情景：右派高呼民主，而左派却引用印度、菲律宾之类的“民主国家”的种种弊端来说明民主之不可行。这就是典型的诋毁和污蔑。右派喊的是什么民主?喊的是少数人的民主、精英的民主、富人的民主、资产阶级的民主、资本主义的民主。大家说说这是民主吗，这不就是兜售美国和西方世界的资本主义的假民主吗?

　　还什么左派说民主不行?这就是谎言。毛派、无产阶级派、左派从来不反对民主，而且一直大张旗鼓的宣扬大多数人的民主、大众民主、穷苦百姓的民主、无产阶级的民主、社会主义的民主。谁见过无产阶级、毛派、左派不宣扬这些民主了。这不就是典型的谣言吗!

　　关于左派同志难以回答的13问也是彻头彻尾用谎言堆积起来的谎言世界。是靠偷换概念来支撑的谎言大厦。例如1、中国的土地革命是由无产阶级领导的吗?那么又是谁在领导无产阶级?为什么第一代中央领导全部都是资产阶级、小资产阶级、地主富农阶级出身!没有一个无产者?简短一段话竟然没有一句真话，全部都是谎言和诋毁污蔑。这里偷换了几个概念，如偷换了无产阶级和资产阶级的概念、资产阶级领导的革命等。我们知道划分阶级有几种方式：以财富多少和出身状况划分、以职务划分、以生产资料的占有与否划分、以价值观和世界观来划分等。而考虑价值观和世界观要素是划分阶级最主要方法。阶级的划分采用其中的任意一种方式划分都是有局限性的，只有综合的采用以上方法划分阶级才是正确的。而13问的阶级划分方法则是采用财富和个人出身的方式划分的。同时还把个人的成分与阶级的概念混淆。所以他的阶级划分根本不对。因此他模糊了阶级的阵线，也抹杀了阶级斗争。我们大家知道正确的阶级划分是不仅考虑它的财富多少和他的出身、他的职务、还要考虑对生产资料的占有情况、考虑它的价值观和世界观。13问中他把个人的阶级成分和阶级的概念混淆，同时还错误的使用阶级的划分方法，因此必然得出错误的结论。

　　真正的解读：中国革命就是由无产阶级领导的，即使中国领导人中有一部分是出身于小资产阶级、资产阶级家庭、富农和地主但是并不代表本人就是资产阶级就是地主阶级。由于阶级的划分最重要的一点就是看他的世界观和价值观，就是他的信仰。而那些领导人虽然出身于地主和资产阶级家庭，但是他们信仰的是共产主义和社会主义，他们坚持共同富裕，坚持社会主义公有制的道路，因此他们还是无产阶级。

　　再比如华西村由于搞共同富裕全村人都富裕起来了。他们家家住别墅人人住别墅，每户存款至少在六百多万元，人均年收入接近十万元。几乎所有的生活资料全部村集体供给。过年过节给村民发汽车等等。华西村确实富裕了，每个村民都相当于百万富翁。如果按照13问的阶级划分方法那么华西村的村民是不是都变成了资产阶级了吗?那么共同富裕搞来搞去就是叫大家都变成资产阶级吗?事实是这样吗?当然不是。这正是13问的作者阴险狡诈之处。按照正确的阶级划分方法应该是不仅考虑他的财富多少、生产资料的占有与否、更主要的是考虑他的世界观和价值观。而华西村的村民有形的财富增加了，这是社会主义公有制度的必然结果，而不是像走资派污蔑的那样搞社会主义就是叫大家人人贫穷，恰恰相反搞社会主义就是叫大家共同富裕的。这正是社会主义的优越性的具体体现。更主要的是华西村的村民虽然富裕了，但是他们不忘本，更不忘为人民服务，不仅他们自己富裕了还带动了周围的村子十几个共同富裕，还带动了全国很多省市共同富裕。他们虽然富裕了但是他们还坚持共产党的领导，还坚持共同富裕，还坚持社会主义公有制度。也就是说他们的信仰没变，他们的价值观和世界观没有改变。因此华西村的村民们虽然富裕了但是他们还是无产阶级!!

　　因此结论是：中国的土地革命确实是由无产阶级领导的。第一代中央领导只要不走资本主义道路，不搞私有化，不搞改旗易帜他们都是无产阶级。而并非13问作者造谣说的中国共产党的领导没有一个无产阶级的错误说法。所以中国革命就是无产阶级领导的，没有半点杂质和水分。(待续)