位卑答“给左派十三问”

　　敬请同志们批评指正!

　　1、中国的土地革命是由无产阶级领导的吗?那么又是谁在领导无产阶级?为什么第一代中央领导全部都是资产阶级、小资产阶级、地主富农阶级出身!没有一个无产者!?

　　答：新民主主义革命(提问中的土地革命应指新民主主义革命)是由无产阶级的先锋队组织——共产党领导的，这个先锋队组织领导着工人农民和进步的小资产阶级开展了革命。第一代中央领导中并不全是资产阶级小资产阶级和地主富农阶级。比如方志敏、陈云、彭德怀等。这里，小资产阶级的定义要搞清楚。贫苦农民应该是半无产者。赤贫的雇农可以算无产者。工人出身的中央领导也有，如苏兆征，向忠发(后来叛变)。(无产者和无产阶级是两个不同的概念。无产者是人的一种状态，无产阶级是无产者的集团构成了一整个阶级所体现的整体生存状态以及基于这种状态所应具有的整体阶级意识。一个无产者，绝不等于具有无产阶级意识。)

　　问题的要害在于，怎样确定一个人的阶级属性。马列主义的原则是，有成分论，但不是唯成分论。人的出身不能选择，但是人的思想和立场可以改变。决定人的阶级属性的是立场和行动，即是为了哪个阶级的利益去服务。

　　至于为什么第一代的革命领导群体中，大多是非无产阶级的出身，其实不难理解。因为普通的工人、贫苦农民，限于自身的生存环境，很少有条件学习文化，思考现实，他们更多的是疲于奔命，哪有时间、精力和条件去学习和提高呢?所以，先进的思想从来是先进的知识分子首先掌握，并通过他们作为革命阶级的利益代言人来推动革命事业的发展。工人农民的革命性是现实社会逼出来的，这与超越了自身原有的阶级属性的先进分子的自觉革命还不一样，所以向忠发反而叛变了。

　　2、文革时期的走资派是不是资产阶级?走资派有没有资产?没有资产怎么就成了资产阶级?毛主席的论断对不对?成分表现论与马列阶级论有什么异同?

　　答：走资派是走资本主义道路的当权派的简称。走资派是代表了资产阶级的利益，是资产阶级的代言人，从阶级立场而言，是资产阶级。走资派没有明确的个人专有的生产资料(像资本家那样)，但是走资派作为当权派，拥有领导权，也就有对生产资料的使用、管理、处置和分配等权力，当他的这种权力不是为无产阶级和全体劳动人民来服务，而是为个人的私利，小集团，为资产阶级来服务，他就是地道的资产阶级了。他的资产，如果以无形资产来理解的话就容易些了。

　　毛主席的论断当然是对的。成分表现和马列主义的阶级论第一个问题已经回答了，即：有成分论，但不唯成分论，重在表现，出身不能选择，但是立场可以改变。

　　3、大家有没有认真研究过阶级的职业划分法，二元论划分法，生产资料划分法，成分表现划分法，技能地位划分法?有没有想过自己是什么阶级?

　　答：阶级的划分，根本上只能从他的阶级立场来判断。阶级立场不是简单地通过他的职业来体现的，也不是通过他的技能来体现的。个人在生产关系中的地位(是否拥有生产资料)是从经济基础方面首先界定一个人的阶级属性的重要参考标准(这就是阶级成分、阶级出身)，但不是最终的标准(阶级属性、阶级立场)。比如一个人在资本主义的社会中，不占有生产资料，而是生产线上出卖劳动力的工人，那么他首先属于工人阶级(成分是工人)。但是由于他主观上阶级意识没有苏醒，而主动地讨好资本家充当资本家的打手去镇压革命的工人，那么他就不属于无产阶级。对于这个工人来讲，他的成分就是工人，但是阶级表现就是资产阶级。所以这就说明了不能唯成分论。

　　成分具有自然(或本能)的阶级意识，比如资本家本能的要属于资产阶级，工人本能的要属于无产阶级，但是这种意识，不是固定的，而是可变的。

　　对我自身进行分析，从我的出身来看，属于知识分子家庭，从职业的角度来说，是事业单位职员，这些方面在今天而言属于小资产阶级的范畴，但是我的追求和我的行为表现，仅就我目前而言(因为我还没死，尚不能盖棺定论)是为无产阶级的解放服务的，阶级立场是无产阶级的。

　　4、工人阶级农民阶级是以职业为标准的划分，无产阶级资产阶级是以生产资料为标准的划分，那么工人阶级能等同于无产阶级吗?

　　答：工人阶级不等同于无产阶级。无产阶级和资产阶级也并不是单纯以生产资料为标准的划分。

　　无产阶级是抽象出来的整个觉醒了的不占有生产资料的劳动人民的总称。工人阶级，是现实中的社会角色。工人阶级中的愿意为资产阶级服务对本阶级实行敌对的人，他就不属于无产阶级而属于资产阶级。资本家阶级中不愿意为整个资产阶级的利益服务，而愿意为无产阶级的阶级解放服务的，在这样的行为发生后，我们就可以界定为无产阶级。

　　5、面对80年代初的社会大变革，无产阶级为什么没有体现出先进性，反而体现出了小资产阶级的软弱性?工人到底是无产者还是小资产者?中国还有没有无产阶级?

　　答：80年代初的社会大变革，是走资派打着共产党的旗号在所谓的无产阶级专政下搞的。劳动人民基于长期以来对共产党的信任，也基于没有形成真正的无产阶级意识，意识不到这是向社会主义进攻的关键步骤，所以，在不设防的情况下，一步步地丧失了社会主人的地位和权利。不是无产阶级没有体现出先进性，而是劳动阶级中具备无产阶级意识的先进者还太少、也没有形成(被文革结束时基本打掉了)力量，所以，没有呈现出现实的无产阶级的实质力量。在毛泽东时代的工人，尽管属于产业工人的阶级队伍，但是自身思想觉悟总体而言较差，相对农民而言的优势地位和社会主义所提供的可靠保障，使他们在事实上更选择维护自己的既得利益，所以当这个改革的屠刀率先挥向农村的人民公社、集体所有制时，他们无动于衷，并且在改革初期由于提高了工资和福利而欣喜(这正说明他们的思想还停留在个人的利益而没有上升到从整个阶级的利益上去思考问题)。

　　从严格的角度上说，毛时代的工人，多数并没有成长为无产阶级。尽管在公有制下，他们名义上是社会的主人，理论上是生产资料的所有者，但是在群众运动不深入的绝大部分地方，他们并不真正掌握生产资料的使用、处置和收益权。但是他们和资本主义社会的无产者又绝不相同，因为毛主席领导的无产阶级专政给他们提供了可靠的保障。没有形成无产阶级觉悟的工人，在思想上就依然保有旧社会遗留下来的种种剥削阶级思想，在需要展现他们真正的阶级面目时，往往是模糊不清，甚至展现出资产阶级的立场。从这个意义上讲，这样的工人可以视为小资产者。

　　中国当然有无产阶级。在我看来，愿意为无产阶级的解放事业贡献力量而坚决反对资本主义的，都是无产阶级，不论他是工人农民、小业主还是公务员、资本家。无产阶级的概念，之所以要区别于工人阶级，是以立场和行动为标志的，更侧重的是头脑中已经自觉地形成了无产阶级意识——把无产者作为一整个阶级来对待，为这一整个阶级的解放来服务，往往超越了自身的成分。

　　马列的经典告诉我们无产阶级的成长经历从自在阶级到自为阶级的跨越，这充分体现了思想觉悟的作用。我们可以把工人阶级视为自在阶级的无产阶级阶段，无产阶级专指已经形成阶级意识进入了自为阶级阶段。

　　6、手机可打私话也可打公话，那么它是生产资料还是生活资料?粮食既可以吃又可以种还可能卖成钱，那么它又是什么资料?生产资料与生活资料怎么区分，能不能相互转化?工人拿着五万块钱，可以买粮买菜，也可以拿去做小买卖，那么他去上班就是工人阶级、无产阶级，他去摆地摊就是小资产阶级?可是他的资产没有变化，前后两种情况阶级立场又有什么不同?

　　答：生产资料和生活资料的区别，在于用它来做什么。用它来发展生产，进入产品生产的循环，他就是生产资料，用它来消费以满足自己的生活需要，就是生活资料。同是一个人的五万块钱，同是用来买粮买菜，当他是一个小业主专门经营粮店和蔬菜，并且把买来的粮菜作为自己经营的商品而不是搬回家供自己生活消耗，这五万块钱，就是生产资料，并且以他的表现形式转化为流动资金(货币形态)，库存商品等(实物形态)，销售收入(货币形态)，其中蕴含着利润。用来自己耗费的粮食、蔬菜就是生活资料。由此也可以看出，生产资料和生活资料是可以转化的。

　　一个人的阶级属性通过他的生存方式是可以得到一个初步的界定的，比如小业主(商贩)属于小资产阶级，上班族工人属于工人阶级。但是落实到根本的阶级定性，还是要看他的阶级立场。

　　说到这里，要解释一下也许读到这里的读者会产生的一个误区：

　　阶级的划分，只在划分是否无产阶级上，着重阐明他的立场。因为资本主义社会最终是两大阵营，无产阶级和资产阶级。在界定为是否无产阶级之后，才可以继续划分他是哪一种具体的阶级，这时就要看他具体从事的工作了。比如同属于资产阶级的资本家、官僚资产阶级、买办资产阶级、地主等，属于无产阶级范畴的工人阶级、农民、城市贫民等

　　7、每当社会制度发生根本性变革，社会整体阶级必然发生变迁。例如奴隶社会演化成封建社会，奴隶阶级变迁为贫农阶级，奴隶主阶级变迁为地主阶级。那么当资本主义演化为社会主义的时期，有什么旧阶级消亡，又有什么新阶级出现?工人阶级(无产阶级)有什么变迁?马恩列斯毛诸先哲有什么论述?

　　答：社会主义代替资本主义，在社会主义的经济改造完成后，人们在生产资料的所有权上，理论上是相同的。这时的阶级，更加侧重于其思想的阶级属性，即思想和行为究竟是体现了哪个阶级的立场。所以，尽管这时按成分来划分，基本上已经没有剥削阶级了，但是资产阶级法权、思想和行为仍有可能使资产阶级重新形成并在现实中存在。

　　8、公有制的实质是不是经济民主?多党制是不是成熟的政治民主?社会主义的经济基础采用公有制，而上层建筑采用多党制，同时实现“双民主”有没有可行性?同志们对尼泊尔毛主义的双民主试验有多少了解?

　　答：公有制的实质是人的真正平等，真正做到了这一点体现了这一点，民主也就实现了。公有制是经济基础，公有制的经济基础决定着社会主义的上层建筑。公有制说明，生产资料是共同拥有的，说明劳动者们是同一个利益集团(最终就是消灭阶级，都是人人平等的劳动者)，在这个经济基础之上，只需要维护这唯一的劳动阶级的整体利益的上层建筑。

　　党，是阶级的先锋队。不同的阶级利益产生了不同阶级性质的党。资产阶级有各种彼此利益不同的阶层或类别，所以有代表各自所属的那种资产阶级的政党。而劳动阶级不同，劳动阶级不追求凌驾于其他人群之上的特殊利益，所以无产阶级的利益就是劳动阶级的整体利益，无产阶级的政党只能有一种，就是符合马列主义的共产党，除此之外不可能有其他的什么类型的无产阶级政党。举例来说，你能说一个只代表农民利益不代表工人利益的党是无产阶级政党吗?你能说一个只代表行业利益不代表整体利益的党是无产阶级政党吗?追逐各种单挑出来的专属的利益，必然就会造成阶级差别，必然重新形成事实的资产阶级，这与追求消灭阶级的无产阶级的最高利益，也就是共产党的终极目标，不是背道而驰吗?所以在社会主义条件下，在政党还有必要存在的时期，无产阶级政党只能是唯一的，不管他叫什么名称。

　　所谓无产阶级的政党多党制，是一个错误概念，在现实中存在唯一可能是，在革命时期，各地都兴起了共产党组织，都声明自己代表无产阶级，但是随着革命的发展，革命胜利后，这些无产阶级政党必然会合并成一个。多党制，只适用于资本主义社会。

　　9、社会主义时期按劳分配的原则对不对?如果不对，应如何分配?如果对，是精英“劳”得多，还是平民“劳”得多?从总体上说，当然是平民;从个体上讲，多半是精英。既然精英个体劳动较多，如果实行按劳分配，会不会让精英分子重新获取资本的原始积累?这个积累的完成，对禁止资本剥削的社会主义会产生什么反作用?

　　答：社会主义时期，资产阶级法权还有存在的必要，所以尽管按劳分配并不是真正的平等，但是可以达到相当的平等，实行多劳多得的按劳分配是必要的。

　　精英和平民的概念，不恰当。在问题的表述里，认为所谓精英的个体劳动较多，并不正确。他的意思或许指精英就是那些官僚、领导者或者科学家之类，认为他们的劳动具有宏观的更大的贡献。

　　这个问题既反映出提问者把按劳分配绝对化，又把体脑力劳动截然分割。

　　任何的分配都不会有绝对意义的公平，要求自己比别人多贡献出多少劳动，就一定要多获得多少回报，这本身就是资产阶级的思想。所以在社会主义经济基础确定之后，对劳动者的激励应尽可能少的使用物质手段，而只保持一种模糊的少量的分配差别。这样，既可以体现多劳者的确多得了，又不至于由于劳动能力的实际差别、贡献度差别而导致阶级内部出现异常分化。

　　即便在多劳多得者积攒了大量的财富之后，只要能够坚持社会主义道路，堵住资本的再生渠道，随着社会的发展，他所积攒的社会财富会变得越来越不必要，甚至失去意义。

　　这里的要害就是堵住资本的再生渠道。一方面要靠规范社会主义的经济发展，比如限制自由市场、规定市场限价、规定商品流通渠道和范围、定价机制、金融管制等(比如打击投机倒把、倒买倒卖等)，一方面靠强化确立社会主义价值观世界观，改造人民的思想，提升共产主义觉悟。

　　10、在符合平民大众的道德标准的情况下，通过个人奋斗获取财富得到资本有没有合理性?能不能随意剥夺?

　　答：这个问题首先要明确是在什么社会制度下，在资本主义社会，自然就是合理的。在社会主义社会就要绝对堵住任何个人通过资本来获利的渠道。

　　11、精英把资本按血缘关系传承给后代，算不算剥削?剥削的根源是资本还是遗产?平民的最终敌人是私有制还是遗产制?

　　答：在资本主义社会，资本就是上帝。资本的获利留给后代，天经地义。但是不管在谁手中，资本的所得，依然是工农的血汗结晶，是剥削所得，而不是劳动所得。私有制的发展必然导致资本产生，资本不靠剥削就无法获利。遗产继承权不过是私有制的体现而已。所以，私有制是万恶之源。只有私有制下，才宣布私有财产神圣不可侵犯。

　　12、左派对朝鲜古巴的公有世袭制持什么态度?公有世袭制是倒退还是进步或者其它?

　　答：世袭制是血族统治的遗留，是落后的腐朽的。真正的马列毛左派当然要坚决否定。可以说，世袭制和社会主义是不相容的。但是，一个国家的领袖过世后，由全民在完全自主的情况下选择了该领袖的后代作为继任的领袖，这样的领袖继承关系并不是世袭制。但是，朝鲜很明显不是这样，而是世袭制。从这一点而言，朝鲜距离社会主义还很远。

　　13、科学对每个人都是平等的，但科学家是个精英!当转基因主粮让每个人吞下苦果，科学家们在干什么?有什么能套住科学这匹脱了缰的野马，经济?政治?军事?文化?伦理?道德?

　　答：科学家是高级知识分子，可以被看做精英。科学成果，本身无所谓善恶，利用科学成果可以办好事也可以办坏事，关键看掌握在谁手中。

　　在资本主义社会，资本是主宰，是上帝，科学成果也是为资本服务的，当一项科研成果可以带来利润，即使对人类有害，也会毫不犹疑地被资本家使用和推广。而在社会主义社会，一切要服务于人民的生产和生活，体现出的是社会的进步，没有其他的任何目的。所以，一项科研成果如果在应用上造成了对人类的危害，一定立刻禁止和改造，把危害降低到最小。

　　所以，套住科学这匹有可能危害社会的野马，唯有人民当家做主的社会主义。

　　二〇一三年九月十八日

相关链接：

左派同志难以回答的13问

答《左派同志难以回答的13问》

和“13问”的同志扯一扯

回答张反网友的13问（略）