对韩德强“自由主义的文化走到尽头”读后写的随笔

对韩德强“自由主义的文化走到尽头”读后写的随笔

这篇文章说明，韩德强先生既不了解毛泽东同志，也不了解中国文化的源流。说白了，只不过是为了适应当前的需要将“风马牛、不相及”的概念拼搭在一起。整篇文章凸显出的不仅是韩德强思想的混乱，也是采访者的思想混乱。同时更是这个社会的思想混乱。

由于牵扯到的话题过大，且过于庞杂，不是简单就能说清楚的。这里仅作提要性的随笔：

儒学：

今之儒学不同于古之儒学。以时间为序，儒学的发展历程大致可分为三个阶段。

1，先秦儒学。这个时期儒学的内核是围绕着孔子“礼坏乐崩”这个概念产生和建立的。今天的人们，读过点儒学经典的人都可以说得出这句话，可对这里的表里关系茫然不知。礼坏是表，而乐崩是里。这一阶段，儒学没有脱离中华文明的主流。

2，汉儒。以汉代董仲舒为代表，所推崇的内核是围绕着“论语”发展的。 汉儒的这一内核延续到宋。自此开始，儒学逐步脱离了中华文明的主流，与孔子学说及表不及里。

3，腐儒。腐儒的建立是以宋·程朱理学派为代表的。他的内核是围绕着，以“易经”、“八卦”、“河图”、“洛书”虚幻之词，推崇以“天、地、君、亲、师”的次序来构建他的“理论体系”。腐儒，并非是发展了儒学，而是彻底的与中华文明的主流决裂。对腐儒的反社会发展的作用，我们这个民族是有着深刻且是惨痛的经验的。

（注：在上面三处笔者提到了中华文明的主流这个概念而没有详细说明。这是因为话题太大，在此无法展开。故，仅将线索摆出而未深谈。）

在腐儒盛行的这几百年中，唯独王阳明的学说是有益的。这个益在于他的“格物致知”的论述。“格物致知”的价值，来自于她回归了“礼坏乐崩”的思想内核。有些方面甚至是跳出了2000余年儒学的思想体系，遵循的是实事求是。

当我们今天的社会谈论儒学的时候，起码要弄清儒学是个什么东西，弄清它的发展脉络。

毛泽东：

早年的毛泽东并不具备马克思主义的理论素养（那个时期马克思主义还没有来到中国）。他的进步思想源自于戊戌变法后，至新文化运动所形成的反儒学（确切的说是反程朱理学派的腐儒）的新文化运动。其后，马克思列宁主义传播至中国，毛泽东同志转而信仰马列主义。并在革命的实践中，将马克思主义的基本原理与中国革命的具体实践相结合，发展出毛泽东思想。

在毛主席思想形成早期的这个影响一直延续到他的晚年，最好的例证就是“批林、批孔”运动。在“批林、批孔”运动中，“批林”不过是“应景”。而“批孔”所体现和延续的是发动文革的目的之一，即改造我们社会的文化观和世界观。毛主席一生反对腐儒思路，可以从“延安文艺座谈会上的讲话”，--“百花齐放，百家争鸣”，--文革伊始的“破四旧，立四新”，--文革后的“批孔”运动，这一脉相承的脉络中，看得清清楚楚。

从上可看出，韩德强文中，将“斗私批修”与“儒家思想”两种思想体系混杂在一起的说法，没有事实依据，更没有理论依据。其混杂在一起的逻辑关系是不存在的，是他根本不了解这两个概念，仅凭自己的想象攥出来的。

这里要强调的一点是，文革中“斗私批修”的提法，可以说是毛主席“无产阶级专政下继续革命”理论的组成部分。但把“斗私批修”与“儒家思想”用“接近”一词勾连在一起，是十分荒唐的。

文化的价值取向：

任何社会都有自己的意识形态取向，从而也都会选定自己的文化取向来作为支撑。这个支撑的要点在于，支撑的是这个社会依法（或说是主导这个社会的阶层）所设定的意识形态理念。是围绕这个来培养、形成这个社会的主流文化。从而起到对自己社会的支撑作用。

我们这个社会从意识形态上来说，从政治的纲领和宗旨上来说，她的核心是“为人民服务”。因此，中国的主流文化必须是以支撑“为人民服务”这个宗旨来构建的。对此，毛泽东同志在“延安文艺座谈会上的讲话”中说得清清楚楚。这些年来中国思想领域的混乱在哪里？在于如何兼容不同文明和吸收外来文明的“度”上。如果一个社会无度的引进外来文明，形成了对自己核心价值的冲击，甚至是破坏，那就不是在汲取来外来的文明，而是败坏自己的主流文化，是败坏自己的文明。从这上说，任何社会的文化，都有自己的价值取向，也必须坚守自己的文化取向。

难点问题：

弄清什么是有益的？ 什么是有害的？说起来简单做起来难。

首要分清的是：

1，在我们自己文明的历史中，都有什么东西？其中哪些东西是有益的，哪些是有害的？从而正确的扬弃。

2，同样，对他人推荐给你的外来文明，都是些什么东西，哪些东西是有益的，哪些是有害的？从而正确的取舍。

如果我们的民族把自己的千年糟粕捧在怀里洋洋自得，把外来的毒素拿在手里沾沾自喜，那等待着我们的就是亡国灭种。

对此，笔者认为，还是要遵循毛主席说的：取其精华，去其糟粕。才能更好的驾驭住各种文明，真正地汲取他人的经验，得到“洋为中用，古为今用”的结果。如果对自己的文明历史不了解，对人家的文明不懂得，只不过是停留于在话语中夹杂几个英文单词来重复一下所要说的问题的重点，那你想不被人当猴耍都难。

要想解决这个问题，那就必须在文化上下点功夫。改造一个文明，促进一个文明，不是那么简单的。靠运动式的普及，那是解决不了的。对此，在文革后的批孔运动中，由于毛主席年事已高有病在身，无力推进。又由于当时主管宣传的张春桥、姚文元在中国古代哲学这一块没有什么功底，致使无法正确的理解毛主席“批孔”的战略意图和深远的意义。导致这一具有深远意义的运动表面化，甚至有些方面呈现庸俗化。在这方面的失败经验是应当很好的总结的。尤其是在传承文明的过程中，还是需要下点功夫去研究我们所传承的文明本身是怎么回事的这个问题的。

自由与自由主义问题：

对外来文明既不能简单地照单全收，也不能粗暴的拒绝。对哪些东西要吸收？对哪些东西要拒绝？对哪些东西要批判？不能简单地划分，要有学术性的探讨，反复的推敲，才能有更强的说服力。如果我们不弄清各种文明的价值所在，尤其是自己民族所传承的文明的内涵和价值。我们就不会明白什么该汲取，什么该抛弃。同样，对外来文明，尤其是对西方文明中“自由”这个概念，如果不弄清他的缘起，只是简单的反对自由主义，很容易产生歧义，导致连“自由”这一人类社会文明的方向也一起反对掉。自由，是人类进步的方向。我们所推崇的社会主义制度本身就是令社会整体奔向“自由的王国”。这里的问题在于，怎样区分理想中的自由和现实中的自由。这似乎不是难题，可在现实生活中，在社会的各个层面都会涉及到这个问题。若想一概而论的予以解决是不可能的。因此，对这个问题要具体问题具体分析。如是，才能有针对性地，依据客观事实来得出正确的结论。反之，即便是你说得天花乱坠，在多数人的心里也是站不住脚的。不仅站不住，说多了恐怕适得其反。

现实中的困境：

现实的问题是，中国的主流媒体不给“文明”、“文化”这个课题真正探讨的空间。给出来的不过是按照“上意”的宣传。甚至宁肯整天播出些家庭琐事，四处宣扬某些“猎奇”的是是非非，也不给中国人真正讨论文化、文明的机会。如是国度，外来的那些糟粕不在中国泛滥才叫怪事。

对文化、文明的问题决不能轻视。对延续下来的文化、文明需要在不断的探讨中，才能得以深入的理解。有很多问题更是需要在争论中才能辨明是非。如是，才能汲取到真正的营养，将正确的、有益的东西植入人们的心中，从而形成适应我们社会的主流文明，推动社会主义的完善与发展。

总体上说，关于韩德强同志的这篇“自由主义的文化走到尽头”文章，写得是粗糙的。同时，也要说明的是，由于牵扯的话题过于巨大，笔者在此并未深谈，只是作提要性的随笔。因此，写得也同样是粗糙的。写的这“随笔”的目的，在于抛砖引玉。若能引起大家对文化、文明的真正理解和重视，才是这篇拙文的目的。

以上说法，一家之言，仅供参考。

大度胖子

2013.9.20