薄熙来问题法外谈

薄熙来问题法外谈

    昨天联合早报网“料”薄熙来案在22日宣判，所以公开了我给中央领导人的信件，文章没有被发表，有两家发表后也删除。下午消息被济南市中院证实。中国的事情怎么总是境外先知道？！我已现在不想再对案件的法律问题谈什么，待宣判后有话时再说。但是，已经写好了的准备21日发表的这篇文章，就提前发表吧。

偶然看到中国新闻网9月8日转载检察日报的政法专家撰文《薄熙来案公诉方证据已形成链条》。所谓“政法专家”，是中国政法大学教授、博士研究生导师樊崇义和博士研究生赵培显。我对他们的论文不以为然，特地注册中新网，想与他们理论。根据经验，我知道官方网只发表谈薄熙来有罪的文章，所以我先发了个短评问可否与作者理论，如果同意，请发此短评。结果这个短评没有发布，也就是说，网站不容我争论。

我认为，这次对薄熙来案，官方媒体表现欠公正，一年多来，只片面地发布大量的商讨薄熙来的文章，从不发表不同意见；在22日庭审后，一片谴责薄熙来狡辩、翻案，不仅是强词夺理，已经是强词压法。这次可能拍到马屁股上去了。济南市中院庭审仍然容许薄熙来辩护，官媒的呼喊声也就嘎然而止。这里，我要再一次赞扬人民网能够发表我的批评文章《法庭外也要公开公正》。

不能说媒体不懂法，特别是检察日报这样的媒体是法律专家聚集的地方，樊崇义是博士研究生导师，说不懂法是说不过去的，但是他们为什么又如此目中无法呢？因为薄熙来问题根本是政治问题。这一点，在一开始就由时任总理的前中共中央政治局常委温家宝指出了：这是“文革余孽”，不坚决处理，会文革重来。

但是，与温家宝等人立场观点不同，人民群众十分拥戴薄熙来在重庆搞的“唱红打黑共富”，用“文革余孽”打倒薄熙来，受到许多基层群众的反对。因此，贪污、受贿、滥用职权就提出来做打倒薄熙来的根据。但是，以中纪委的权力，几百人几百天深挖出来的十几年前材料，被左翼戏言为“挖出了一个清官”来。

有网友给我寄来左中右对薄熙来审判的不同看法的文章，一共五篇1、韩德强：《韩德强谈薄熙来案济南公审》， 2、陈有西：《成功的审判 遗憾的侦查》，3、贺卫方：《薄案审理点评》，4、张千帆：《薄熙来的政治遗产》，5、李毅：《有关重庆模式的三点看法》。

《韩德强谈薄熙来案济南公审》认为，重庆模式是中国共产党自我革新之路，是真正的有中国特色社会主义道路，是中国缩小两极分化、避免国家分裂、社会动荡的唯一出路。十八大以后，中国走了一条没有薄熙来的薄熙来道路。花一年半的时间，调集几十个反贪局长，掘地三尺，搜寻或伪造证据，拼接证据链，唆使证人做假证，才拼凑出这点指控，只能证明薄熙来还真是个清官。

陈有西的《成功的审判 遗憾的侦查》文章标题已经清楚地说明他对庭审的评价。

贺卫方的《薄案审理点评》认为，薄熙来是重庆冤假错案的总负责人，如果能够审判薄熙来是怎样搞这些冤假错案的，本案意义将会更大。这一次审判回避了对重庆黑打所导致冤狱所应有的审查。

德州大学奥斯汀分校的政府学博士，北京大学法学院教授博导，中国宪法学会副会长张千帆在文章《薄熙来的政治遗产》里说：“济南庭审正式结束了薄熙来的政治生命，却远未埋葬其政治遗产。用一句话概括，薄熙来的政治犯罪是在重庆缔造了一个红色法西斯帝国。这个他留给中国的政治遗产，今后几年很可能在全国范围内发扬光大。用‘红色法西斯’来描述薄熙来治下的重庆，是恰如其分的。薄熙来大受市民欢迎表明，小规模的‘杀富济贫’还是大有市场，‘文革’式的红色法西斯极权是可以成功的。”

社会学家李毅在《点评左中右对薄熙来审判的不同看法》认为，“当今中国，左中右，对薄熙来庭审的看法，南辕北辙，完全不同。对比韩德强的左派观点，与贺卫方、张千帆的右派观点，不难看出，左右观点是完全对立的，是完全敌对的，是水火不容的。”

从上面这些具有代表性的人的文章来看，对于薄熙来问题，李毅说“左右观点是完全对立的”不错，但是，我强调的是他们的共同点，即主要是谈薄熙来搞的“唱红打黑共富”，基本上没有谈及检察院对他的三项指控，不谈，是他们对于检查机关的指控只有“遗憾”，认为没有抓住要害，让薄熙来占了上风。

我还看到，求是理论网9月13日发表顽石的文章：《捍卫我们的民族英雄》。此文引起左右的非常关注是其中一段话：“还有一类民族英雄，他们看上去生活在和平年代，但实际上国家民族已经到了最危险的时候，为了国家不遭瓜分、民族不至消亡、百姓不再弱势，毅然高擎共同富裕大旗，敢同汉奸争高下，不向鬼子让寸分，在没有硝烟的战场殊死搏斗，以致妻离子散，誉毁家亡。这种人同样是可敬可佩的伟大的民族英雄。”大家都清楚这是说的谁。

我个人的认识要有了发表，如果说在薄熙来问题提出当天，是“今天宣布薄熙来不再在重庆担任领导，我不知道党中央怎么考虑的，没有调查没有发言权。此信息必然要引起社会热议。我希望党中央同时明确、肯定重庆的“唱红打黑抓民生”分好“蛋糕”这条改革路子，以避免社会思想动荡，重庆不要人亡政息。”那么，今天我已经有权发言了：一，薄熙来问题”事出有因查无实据”；二、“法院要公开公正审理薄案，更重要的是，提请党注意政策和策略；突出政治，大局为重，注意广大干部、特别是广大的基层百姓的心理预期和感受。”（2013年8月6日给总书记的信）

济南庭审之后，一直“我有一种感觉，以习近平为总书记的党中央，支持济南市中院公开‘庭审现场’，似要跳出左右纷争，一切交由法庭依法公正裁决。”但是，18日联合早报网的报道被证实，同时新浪网管理员告知我，《公开已经一封发出的信》等几篇文章被删除，似乎在冲淡这种感觉，不过，我对自己的分析还是很自信的。很快就到22号，那时便见分晓，看了再说吧。