就大度胖子的《就王铮同志《致信济南中院纪检监察处书》谈两点看法及“非法审判”的问题》一文及跟贴，个人有如下看法： 如胖子所言， 济南中院对薄案的审理在在当前的法律体系下，“技术”上是没有问题的，川大法律系万毅解释的更为清楚。但问题也在这个没有问题上：是谁将根本无罪的薄熙来书记（群众和检方都心知肚明）推上告席的？谁是本案真正的原告？谁将决定最后的判决？ 审判的程序和技术是不值得争论的。一个法律体如果没有形式上公正和技术上的严谨是不能存在的。从“技术”上证明审判无效是不成立的，也不是正确的方向。真正能帮到薄熙来的是群众意愿的集中形成了一定的政治形势，迫使上层集团内部做出改变，并不是需要整体上“打倒”某党。 阶级社会里法律体系是阶级斗争的结果并服务于阶级斗争的，这是我看到的所谓“至上”的法律的真相。法律从来都不“神圣”。 将大有问题的阶级专政隐藏在没有问题的审判程序背后是资产阶级专政的基本特征。在薄案中我们看到了这个特征。 胖子兄“阶级斗争”观点过度狭隘了。阶级斗争有“实操性”的一面，它的确需要一定的技术、手段和经验，甚至还需要一些条件，但这并不是全部，更不是实质。大家在这里的发言我都详细地看了，没有发现谁以领袖人物自居，基本是发表观点讨论问题的。人人都有各自的生活体验和认识、能力局限性，但只要有为大多数人争取利益的胸怀和意愿，那么就是同路人。观点“左”一点和“右”一点不那么重要。 一些朋友诟病左翼内部的争论，其实右那一边同样有争论和斗争，比如“郎顾之争”，何新和新自由主义营垒的斗争。个人认为争论客观存在，只要争论是针对问题不针对个人就是有益的。但纯化意识形态、按观点站队的倾向在当前这个严峻的情况下过于奢侈了。 左派绝不是越“左”越好的。右派也不是越“右”越坏。在文革具体实践中的这个问题经过30年资本主义教育，不应该再重复。比如说右派郎咸平、何新（这里，右派一词是不带引号的，他们是真正的右派，他们并不相信和依靠人民群众，但这不可以称作“反动”。而持人民利益立场和阶级斗争视角则 是左派的基本点），站在社会稳定和国家利益的立场上发言，揭示阶级的存在和社会的不平等。这样的右派不应该是左派的敌人。 大家做的都是一些基础性的工作，那就是宣传和启发人们的阶级意识。这件事件不难，人人可为，那就是从阶级利益角度去观察问题，给出分析和观点。这样的小事就不是“阶级斗争”了吗？它当然是，而且极为重要。事实上，这是当下国内舆论斗争的焦点。国内官、商媒体对“阶级”二字神经质地敏感、过滤、扑杀、“消毒”，唯恐不及，对“阶级斗争”概念极度抹黑，对阶级斗争现实极力隐藏，这是每一个在国内精神监狱里生活的人都知道的。 官、商群体的阶级自觉性是很高的，群众的阶级自觉性是很低的。我和北京出租车司机（他们可是“什么都知道的民间思想家”啊 :)）聊天时，多数都说某党太独裁，应该搞民主、搞大选。你看人家美国......他们不会说老人家当年整走资派是多么有预见性。尽管他们抱怨自己的生活艰难、公司要拿走他们收入的一半作为“份钱”。这种荒谬的扭曲在他们那里并行不悖，不正是思想领域阶级斗争的现实和结果吗？能说在群众中重建阶级意识不是阶级斗争吗？ 最后要感谢红中网编辑维护人员的工作，你们在密不透风的墙上开了一扇窗。这件事并不容易，因而需要更加爱护。一些人在薄案和上海自贸区问题上对习李进行了划线，然后进行“拥”和“批”，这是不好的倾向。阶级斗争不是把某某说成是一种路线的代表人物然后“批倒批臭”就能了事的，正如不是他们把薄熙来书记扣上贪污帽子投入监狱就以为打倒了重庆模式一样。因为重庆模式和薄书记都已经在那里。反过来的右还是右，我想这是不难分辨的。 宣传、教育、引导，鼓励人民群众自己解放自己，这是我对历史上的中共最深刻的印象，也是左派朋友不需要大权在握或者上面有人也可以贡献自己力量的地方。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
