支持国企是支持腐败，还是支持私有化是支持腐败？

温暖阳光 2013-9-6 11:15

国企私有化是利益集团。国企总经理是利益集团。国企职工当然要保护自己的利益，应该都i实现国企的待遇

亦云 2013-9-5 16:43

就中国的社会现状而言，国企实际上是属于国家垄断资本主义的经济范畴，它与当权的官僚垄断资本集团是融为一体的。作为一种经济成分，它是现实资本主义经济的组成部分，但同时它与买办资本和民间自由资本之间又有着多方面的矛盾和冲突。从产业结构角度看，国企在各个关系国家经济命脉的领域占有优势。由于名义上的国家所有，它同时也是支撑现行国家政治体制的重要基础。因此，它自然也成为企图削弱国家垄断经济基础和推翻现行体制的买办资本和自由资本的主攻对象。主要的攻击策略，就是在反垄断的名义下推行国企私有化。国企私有化不仅给买办资本和自由资本带来了获利机会，也给官僚资本提供了合法鲸吞国有资产的机会。因此，在中央奉行私有化、市场化、自由化改革方向的大背景下，对于国企的不断蚕食和侵吞是必不可免的。只是，国企系统本身也是一个强大的利益集团，对国企的蚕食和侵吞始终伴随着激烈的对抗和倾轧。如今的反腐，就是在这样的背景下进行的。当事人被揭露或被保护并不在于贪腐的程度或对于事实的掌握，而在于背后的政治与经济利益的较量，如此而已。现在腐败问题被提得很多也很高，但私有化问题却是一个禁区。然而回避私有化问题，反腐必然会大打折扣。君不见，反腐喊了多少年了，至今连一个干部财产公示制度都搞不出来，为什么？就是因为不敢触及私有化政策所带来的社会两极分化（实质是阶级分化）这个根本问题。结果当然就只能是反腐反腐，越反越腐。

温暖阳光 2013-9-5 12:44

7、国企没分利润你，跟你无关，国企是官企  

  有人说，国企利润也没分给你，国企跟你没关系，你为啥不支持私有化？按照这逻辑，蒋洁敏等腐败分子贪污受贿拿的钱也不分给你，是不是他拿走的钱跟你没关系？按你的逻辑，中石油跟人民没关系，蒋洁敏根本不算危害公共利益，他不是就不算腐败了吗？小偷偷走了你的钱，也不分给你，是否跟你没关系？小偷偷了你家的钱，小偷不肯分给你家人，正常人应该去追回，你却拼命告诉热你家人“偷走了钱跟你没关系，赶紧送给小偷”，这不是小偷同伙吗？正常人的思维是，“国企这些公共资产被偷了，他不分给我，我要追回，绝对不能送给少数”，而你这种逻辑就等于说国企被贪官侵吞了，你不追回，还说“因为贪官偷了你的国企，不分给你利润，跟你没关系了”，你这是贪官同伙，还是反腐败？你家房子被抢占了一部分，你不去收回，反而说那房子房产证也属于强盗的？你这思维是正常人吗？  蒋洁敏事件说明，国企有腐败，但国企没被他们完全控制，现在他们偷了国企的东西就会被抓，因此他们最喜欢国企私有化，因为国企私有化之后他们呢就不会被抓了。如果他们真的已经控制国企，国企成了官企，他们为什么还要私有化？国企现在被偷了，但在法律上属于老百姓，官员不能完全控制，因此他们要废除政改废除宪法，要让这些企业在法律上不属于老百姓，跟老百姓没关系，他们才能真的占有，群众才无法追究。官员无法彻底侵吞国企，他们很想让国企断绝跟老百姓的关系，你跳出来说“因为没分你利润，因此跟老百姓没关系”，这不是帮助官员抢劫吗？没关系了，蒋洁敏就不会别追究，他就不会被抓，你跟他同伙？明明是大家的企业，你说因为官员不分给你利润，所以这跟老百姓没关系，你这不是为了官员侵吞，是他的同伙吗？自己的东西被偷了，不去追回，还说跟自己无关，这他妈的是什么东西？你们就别表演了！   如果国企已经是官企了，那为什么官员要搞国企私有化？官员非要搞国企私有化，说明国企还不是官企。极右势力把国企说成官企的目的是为了合法抢劫国企—如果说国企是全民的，他们私有化就是抢劫全民；如果把国企说成官企，那么私有化国企就等于夺取官员的，似乎就合法了？官企就是自官员自己的企业。大多数人都对自己的企业好，那我们看看官员对什么企业好就能知道什么是官企了。官员对自己亲属的私企比对国企好；国企不给官员送礼，私企很多送礼，官员对私企好；私企是官员自己的企业，他肯定对自己的私企比国企好；官方媒体企和精英搞私有化搞垮国企，大骂国企，说明他们对他私企好。所以私企们才是官企，国企不是官企。如果国企是官企，为啥官员非要把他们搞垮实行私有化？   如果有人说法律规定属于谁没用，那现在企业已经被少数人控制了，你们说已经成了官企，为啥他非要改法律，从法律上私有化？   国企利润法律属于大家，国企就算有腐败，利润也有很多用在大家身上，以后能通过民主管理让他更多的用在大家身上；私企法律上利润属于老板个人，不会分给普通百姓，基本不会用到普通百姓身上。国企缴税多（根据中国统计年鉴等各种公开资料）；私企缴税少。现在我们能用媒体监督国企，要他公布收入，反对国企涨价，反对卖国企私有化（现在你要求卖国企，你能要求卖私企？）；而私企你无权要求他做什么，你不能反对老板卖企业。国企在法律上可以民主管理，现在也不能随便解雇工人，以后我们通过民主管理就可以分享更多的利润；私企永远不能民主管理，被老板控制饭碗，随便解雇。对比起来，国企跟你有关系，私企没关系。如果你把国企私有化给少数人，永远不能分给你一分利润，你支持私有化能分到利润吗？按照利益来说，除非你跟官僚和大资家是一伙的，你才支持国企私有化。

   8、官方“支持民营企业”的逻辑不等于促进腐败吗？
   官方支持民营企业的逻辑是： 一个企业是国营企业时候，国家不应该支持；而当这个企业的领导把国企侵吞了之后，这个企业就变成了所谓的民营企业，国家就应该支持。按照支持民营企业的思路推理：一个国企总经理为国企好好工作时候国家不应该支持，而当他去外企工作的时候，因为他工作的外企也算民营企业，国家应该支持。按照支持民营企业的思路：一个官员管理的国企我们不应该支持，而应该支持他媳妇办的私企，因为这是所谓民营企业。按照支持民营企业的思路：美国中情局背后支持的私企企业是民营企业，我们国家应该支持中情局办的企业搞垮国企。按照支持民营的思路：一个人如果好好的为国企工作，政府应该骂他、反对他；而政府应该支持他和他的亲属用各种来路不明的钱建立的，为他家族服务的私企，因为那是所谓的民企。很多国家规定高级公务员亲属不能经商，按照我国支持民营的逻辑，高级公务员亲属的企业算民营企业，高级公务员破坏搞垮公营事业是合法的、应该的，他公开帮助他亲属的私营企业是应该的，因为高级公务员亲属的企业也属于民营企业。按照官方这种政策，国企总经理不都愿意腐败，搞自己家族的私企私营企业？


   9、让国企退出竞争领域就等于为外企打压中国私企  国企推出竞争领域，就是说外企可以随便做，国企不能做（如果国企不行，你为啥怕国企进入呢？）。手机等竞争领域，中国私企都做地利润的低端，说明中国私企竞争不过发展了很多年的外企，中国私企竞争不过外国私企，政府不让国企进入，这等于帮助外企占领中国市场。外资怕国企进入到原因就是怕国企跟他们真正竞争，只有国企进入跟外资竞争，国企占领市场，之后私企给国企代工，可以通过跟政府协商多给代工费，这样才能促进私企；而现在中国私企竞争不过外国企业，只能低端拿很低代工费，无法协商，这是私企收入低的原因。所以让国企推出竞争领域就等于危害中国私企，制定这些政策的人成了外企代言人。   


  10、官员自己骂自己管理的国企，搞烂之后再私有化


  国务院发改委就是国企领导，让跟发改委密切的学者、央视等官方媒体骂国企，这就等于自己骂自己管理的企业。大家想，正常人都是自己替自己的管理的企业辩护，发改委和政府支持的学者和媒体骂国企，国企领导从来不辩护，这正常吗？自己骂自己管理的企业，也不辩护，这说明他们故意搞烂自己的管理的企业，目的是搞垮之后以此为由私有化。   


  11、支持国企是支持腐败，还是支持私有化是支持腐败？  
有人看到这些就会说，你支持国企是支持腐败，我支持私有化是反腐败。蒋洁敏如果私有化了，他根本不会被抓，你不是支持他们腐败吗？我反对国企领导腐败，支持抓他们，怎么是支持国企腐败？你就别忽悠了，国企的管理者国务院和各级大官都要国企私有化，你支持国企的大官才是支持腐败。这些大官不支持国企，批命要私有化，如果不是私有化对他们有利，他们不可能支持，因此你支持私有化，就是支持腐败。国企是大家的，当然不能让他给少数人，要大家通过民主收回，大家控制，你让把国企化公为私，这就是支持腐败。如果说私有化的人心，为啥不公开让老百姓公决下，到底哪些企业是大家分，还是属于少数人？

温暖阳光 2013-9-5 12:43

既然国企根本不可能垄断，那我国国企被说成垄断企业的原因有两种可能性：一是精英为了搞垮国企故意编造国企垄断的谎言；二是精英故意抬高国企价格，让人们对国企不满，然后以此为由搞垮国企。
  市场经济就是说一群卖东西的相互竞争、一群卖东西的相互竞争以达到资源最优配置，市场经济要求不能政府干预和腐败。人的个人能力不同，如果政府不干预，让人自由竞争，必然少数能力强的老板打垮大多数企业造成垄断，所以市场经济必然带来私企垄断；私营企业的目的就是让老板利益最大化，他不考虑整个社会，所以私营企业可以用垄断达到利益最大化的目的，所以垄断就是私营企业特有的行为。

  http://blog.sina.com.cn/s/blog_654f62160100lsva.html 没有垄断 国有企业个个都巨亏”是多年来的瞎话。请看这篇邋遢道人的帖子


5、控制企业就是控制政权—国家不拿老百姓的钱办企业，怎么让人民掌权？  

   资本家有钱办媒体，或通过广告控制媒体，这样他们就控制了言论；资本家控制媒体就控制宣传，选举靠媒体宣传，普通人没钱办媒体宣传自己认同的候选人，那么资本家控制了选举；大资本家有钱请好律师打官司，普通百姓没钱请、也没时间，因此司法被大资本家控制；多数人给大资本家打工，被他们控制饭碗，不能对他们民主，打工者也被他们控制。所以资本家控制了媒体、选举、司法和打工者，资本家才真正掌握了政权，资本家掌握政权是因为他们控制企业造成的，所以控制企业就控制了政权。既然控制企业就控制了政权，是人民的国家，当然要让多数人拥有企业，自然要办全民企业了。如果不是因为控制企业就等于控制政权，你们为啥拼命要私有化这些企业？如果控制企业没用，做官最好，能不能你们把企业交出来给普通百姓，百姓让你们终身做官？   有人说，办国企有时候会亏损，政府凭什么拿老百姓的钱办企业？资本家和大官知道办企业会亏损，他们自己办企业或者亲属办企业，还要私有化国企，这说明办企业能让自己利益最大化；办企业，别人给你打工，你就控制了打工这饭碗，你就做主了，办企业能做主，因此他们才愿意自己和家属拥有企业。如果办企业不好，大官和资本家为啥办企业？如果办企业不好，为啥他们不把钱干别的？如果企业不能让你做主，利益最大，为啥你不把钱干别的用？既然拥有企业能让自己做主，能让自己利益最大化，多数老百姓没法自己办企业，那么政府的钱是老百姓的，当然要用办企业的办法让多数人利益最大化了。如果你认为拥有不拥有企业都无所谓，那为啥大资本家和官僚非要家属拥有企业，为什么不放弃？上面说了，国企让打工者工资福利高，国企职工民主管理对抗老板，那拿钱办国企就是为多数人利益。政府钱是多数人的，既然多数人愿意去国企工作，自然应该办国企，要不政府还是为人民吗？（如果你认为多数人不愿意政府办企业。那为搞私有化的不敢让大家公决下，是企业属于大家，还是属于少数人？）


  6、把油田私有化，能为多数人服务？  


发现大油田，多数人没钱投资油田或者石化企业让自己分享利润，为了让多数人分享利润，只能政府把大家的钱集中起来开采油田办石化企业，大家民主监督，多数人才能分享利润，这就是国企；如果不让国家投资，只让少数大资本家投资油田和石化企业，那么多数人没钱投资油田，根本没法分享利润，等于让少数大资本家抢劫了多数人的石油资源，他们垄断了油田，这就是民营油田。所以，所谓民营油田就是让少数大资本家抢劫全国人民的油田。再说，石油越开采越少，根本不符合市场规律，谁开采就能发财，这种东西给少数人开采，这不是公开抢劫吗？   请问，如果只让少数大资本家投资开采油田、办石化企业，那多数人如何获取油田利润，这不等于他们他们少数人垄断吗？除了国企民主监督的办法搞国企，还有什么办法能让全体国民享用利润？奇怪的是，如果官方搞私有化的人为普通百姓利益，他们为啥就是不让民主监督国企，非要私有化呢？国企腐败问题很容易解决，民主监督就行，文革时期这种事情咋很少？上市公司也有高管腐败，不还是要民主监督？  全民企业属于全民，而那些老板的“民企”属于他自己；全民企业就算有腐败，但很多利润也用到了全民身上，以后我们可以靠民主监督分享利润，而那些“民企”利润都给大资本家自己；全民企业我们可以让后代拥有权力，而大老板的企业只有他的后代拥有继承权利；我们可以多建立全民企业，让子女去高福利的就业，而那些人的私企就不可能；私企基本没福利、待遇低、超时劳动，对员工很刻薄，全民企业对员工好。我们现在可以给全民企业提意见，要求他改变，并且以后可以靠民主监督解决问题；而那些大老板的企业，我们绝对不能提意见。通过对比让我们看到，全民企业为更多的人服务，所以全民企业才是真正的人民企业，那些所谓的民企应该叫私企，因为他们只为少数人服务。   

温暖阳光 2013-9-5 12:42

3、国企和民营谁效率高，谁掠夺普通百姓？—血汗工厂少给工资不算亏损吗，不等于工人亏损？

  官方经济学家说国企效率低，国企靠垄断掠夺，私有化才好。其实一个很简单的问题就能看清到底谁掠夺。如果国企对少数人有利，私企对多数人有利，那么这些大官和官方养的经济学家为啥拼命支持国企私有化，反对国企呢？国企能为美国老板和大官掠夺，这些大官和官方经济学家却不支持国企掠夺？欧洲和毛泽东时代都有国企，如果国企有故意高价掠夺百姓的特点，为啥欧洲国企和毛泽东时代国企没这种事？国务院让国企退出竞争领域。改革开放这么多年，不让百姓建房，也不让单位分房，让人必须买少数地产商的房子，房地产市场化让大家成了房奴，这不是用国家机器帮助少数人掠夺？ 如果国企垄断最容易掠夺百姓，为啥官员不把自己亲属的私营企业变成国企掠夺百姓？为啥大资本家不把自己的企业变成国企掠夺百姓？如果说国企比私企容易掠夺百姓，那能不能大部分官员把自己的企业国有化？

  谁效率低，靠掠夺百姓？纳粹认为不给工资，自己集中营效率最高；打工者是社会的多数，什么企业能让打工者福利待遇高，什么企业效率高。国企比多数私企血汗工厂使打工者过得好，所以国企是最有效率的。极右势力们鼓吹的血汗工厂使多数打工者生活很差，那么这些打工者被逼急了就会起来造反，这是对社会的破坏，这根本没有效率。

  有人会反驳说，国企少，就业的人少，不利于就业。当年美国奴隶制种植园比正常工厂就业的人多，难道美国推翻奴隶制就不利于就业了？美国正常工厂比奴隶制种植园让多数人让打工者过得好，那美国是推翻“就业人数多”的奴隶种植园，把奴隶种植园变成正常工厂，那现在国企让打工者过得好，理应发展国企，解放工人。在奴隶制时期打工的奴隶最多，我们不能说推翻奴隶制是破坏就业。按照极右分子“破坏就业”的逻辑，那奴隶制永远不能推翻了。推翻不好的企业并之后建立能让工人生活的更好的企业，这不是破坏就业，这是解放工人！

  很多私企血汗工厂靠政府不让罢工压低工资和福利、政府不严格执行劳动法压低工资福利、政府削弱工会压低工资和福利（比如工人人数多处于不利地位，政府不让工会组织工人集体谈判工资，而是让工人自由竞争，就等于利用买方劳动力市场压低工资）、黑社会、偷税漏税、超时劳动等手段非法取得利润，这等于私企掠夺社会；资本家的私企通过贿赂低价得到国家资源，这等于抢劫了多数人的资源，这等于抢劫了社会；国家给私企出口退税，就等于拿大家的钱补贴私企，这也是掠夺社会。以上这些就是私企掠夺和少给工人的算上，私企是亏损的，很多私企老板盈利是建立在工人亏损上的。现在很多私企盈利是建立在官方用很多办法压低工人工资福利建立的，这根本是权贵虚构的盈利。私企盈利建立在减少多数人福利和掠夺社会公共资源，所以私企效率很低（人是自私的，私企没法民主监督，因此私企这些问题无法解决）。

  改革以来，中国官方推行的经济政策就是比较优势理论，他们把比较优势奉为圣经，（林毅夫、厉以宁、龙永图、张维迎等人和他们的领导都认同这种理论，并且推行这种理论）根据极右精英鼓吹的比较优势理论建立的私企血汗工厂是我国经济的主体，血汗工厂模式最大受益者美国大资本家、中国私企老板和文化精英，（美国资本家拿大头）中国多数普通百姓在血汗工厂内打工，所以中国巨大贫富差距等严重社会问题是中美大资本家的私企造成的，所以中国文化精英鼓吹的比较优势私有化理论是造成严重社会问题的根源。

  我们观察下，通过现在的经济改革，哪些人占有巨额财富，哪些人相对贫困，就知道是谁剥削谁了！西方大公司老板和高管、中国私企老板、中国极右精英、通过国企改制侵吞国企的官僚、mbo的国企高管等势力通过中国改革占有了中国大量财富，国企工人、私企工人、农民、无权无势的大学生是相对贫困的人口，这明显看出是西方私营大公司、中国私营血汗工厂剥削了中国普通民众，这说明私企和外企是造成问题的根源。 中国工资性收入占国民收入比重只有11-13%，发达国家平均60-65%新兴市场国家平均为55-60%（新华网）。这说明我国劳工工资低。我国多数打工者在私企打工，这说明中国私企和西方国家私企是造成我国巨大贫富差距的原因。

  按照国民收入初次分配的口径来观察一下过去几年中国国民收入分配格局的变化。据《中国统计年鉴》所公布的历年投入产出表，2000年，劳动者报酬占国内生产总值的比重为54%，2007年下降为41%，下降了13个百分点。同期，生产税净额占国内生产总值的比重由15%微降到14%，几乎没有变化。所谓生产税净额，即间接说减政府补贴，指的是政府在国民收入初次分配中所获得的净收入，包括增值税、消费税、关税等。2000-2007年，包含折旧在内的资本总收入占国内生产总值的比重由31%上升到44%，上升了13个百分点；如果去掉折旧，营业盈余（即利润、利息、地租等资本净收入之和）占国内生产总值的比重由16%上升到30%，上升了14个百分点。所以，从国民收入初次分配的角度看，问题很清楚，近年来中国劳动收入占国民收入份额下降完全是因为资本收入上升造成的，劳动收入下降的比例与资本收入上升的比例完全一致。说白了，就是劳动收入下降完全是因为资本家加紧对工人剥削以及劫贫济富造成的。通过分析我们看到，贫富差距和严重问题是因为资本家拿走太多造成的。



   4、国企不可能垄断，只有私企才能垄断

  国企垄断一定是官方支持的，如果官方支持国企垄断，那么国务院政策应该拼命支持国企，国务院的专家应该拼命支持国企，官方媒体应该拼命支持国企。为什么国务院的政策是国企私有化、引入民营，官方央视等媒体骂国企垄断，央视和南方系等官方媒体拼命骂国企？如果国企垄断有利于官员，那官员为什么不把自己家的私企变成国企，用这种办法让自己利益最大化？
  垄断的意思是說少数人通过控制某种行业来控制市场，进而控制价格，以达到自己利益最大化的目的。垄断的目的是实现自己利益最大化，如果国企不能通过垄断让政府利益最大化，那国企就不可能垄断。
  国企本质上是全民企业，它在法律上属于全民，但实际有两种形式的国企，所以我们通过分析垄断能不能让这两种形式国企的实际控制者利益最大化，就知道国企会不会垄断了：一种是真正的国企，通过百姓民主监督管理它，这种国企因为被多数百姓控制，他们不可能制造高价格危害自己利益，所以这种形式的国企不可能垄断。另一种形式的国企是法律上属于全民，但因为没大民主监督就被政府控制了，政府如果让这种国企抬高价格增加政府收入，虽然可以让政府在国企方面多收钱，但百姓因为在国企方面多付了钱，就会减少在别的方面的开支，这就会使政府在别的方面的税收减少，这等于政府一方面增加了收入，另一面又减少了收入，这根本不会增加政府的总收入，（电信收入增加了，但百姓在餐饮方面支出减少，造成政府税收减少）并且这样做会使百姓贫困，政府要出钱救济，这又增加了政府的支出，（这样做还会危害政府统治）算起来政府让国企垄断反而使自己的总收入减少了，甚至崩溃，所以政府不会让这种国企垄断。通过分析，我们看到，正常国企因为所有制关系，根本不会垄断。比如，毛泽东时代、前苏联东欧和西方国家有很多国企，我们从没听说过他们的国企靠垄断危害社会。

查看全部评论(5)