自由主义个人与社会关系理论的困境与超越

（二）科学社会主义的社会观和个性观

　　20世纪科学社会主义者在论证人的社会本质的基础上，为社会优先论提供论证。他们认为，社会对个人有塑造作用，个人作为社会人而出现，作为集团、阶级、社会成员活动的人本身即具有社会性。对于个人来说，其活动和思想时刻受到社会影响而不是单纯的个体活动，这种影响自个人出生伊始就存在。对此，斯大林指出，历史并非人们随心所欲的创造物，“凡是新的一代都要遇到在他们诞生的时候就已经具备的一定的现成条件。伟大人物只有善于正确地认识这些条件，懂得怎样改变这些条件，才有一些价值。”[24]因此，只有当个人能正确认识他们所处的社会条件并懂得利用它时，他们才能创造历史，否则，历史只会与他们背道而驰。以军队作战为例，胜利的可能性在很大程度上取决于领导者对社会形势的判断力和洞察力，而并不决定于某个士兵或某个军官的个人意愿。

　　费多谢耶夫则通过强调社会的一致性推动历史的发展来论证社会优先论。他指出，苏联社会发展进步的特点是：“人民的一致和它在共产党周围的团结得到强有力的增进和巩固”，[25]是人民在社会和思想政治上的一致推动着苏联十月革命和社会主义建设取得成就，它并非某个领袖人物单个人的力量所能为。这种历史成就的获得，正是人民思想和行动的一致性而非单个个人(即使是杰出历史人物)力量的结晶。为此，他同时指出，人类社会历史中出现的压迫者和被压迫者、剥削者和被剥削者之间的分裂状态使社会表现为一个个分立的个人，其历史也仅仅表现为个人的创造。在苏联，促使社会发展的一致行动的力量来自于个人的进取心、创造性和首创精神，但脱离社会的杰出人物不可能对历史进程产生任何重大影响，也不能在历史上留下明显的痕迹。在此，费多谢耶夫通过证伪自由主义的个人史观进一步证明科学社会主义群众史观的正确性。

　　必须指出的是，20世纪科学社会主义者的个人与社会关系观并没有片面强调人的社会本质以及社会优先论，他们同时也强调个人的个性、作用和价值。列宁指出，在经验和理智、才能、体力和智力方面，人不是平等的。正因为人的差异和个性的存在，在探讨历史必然性和个人作用的关系时，列宁批评那种把历史必然性思想与个人作用相对立的观点。他指出，决定论思想“丝毫不消灭人的理性、人的良心以及对人的行动的评价”，它也“丝毫不损害个人在历史上的作用：全部历史正是由那些无疑是活动家的个人的行动构成的。”[26]正是由于人的个性和多样性的存在，列宁指出，“社会主义不是幻想家的臆造”[27]，而是参与社会主义生产过程的所有个人的历史结果，人的主动性、积极性和创造性通过这一过程而展现。因此，人的个性表现为其创造性和被造性的统一，“人的意识不仅反映客观世界，而且创造客观世界。”[28]在其改造客观世界的创造活动中，人的个性得以彰显，而其反映客观世界的过程则说明其社会性的存在。

　　彼得洛夫斯基和施巴林斯基也指出，集体和关系中的个人并非一张白纸被社会及其关系所任意描绘，个人在其中有其自决和自主的个性。例如，集体中的个人在对待社会影响时是有选择地“根据对这些影响起中介作用的价值、信念和理想而接受一些影响，拒绝另一些影响。”[29]他主动意识到其自身存在的价值，而不是一个单纯被动地由环境塑造的消极客体。总之，个人与社会之间是二者双向塑造而非单向塑造的关系，当人们塑造环境的力量大于他们被塑的力量而达到一定强度之时，新的社会历史时代就要来临。

　　三、科学社会主义系统的个人与社会关系观的历史进步性

　　自由主义坚持从个人出发解构个人与社会的关系，导致其价值观把个人置于至上地位，认为一切社会、政治与道德皆以个人为起点和最终目的。本文把这种个人与社会关系观视为非系统的个人与社会关系观，它曾经引领了资本主义世界的大繁荣，但却同时引发了其理论的悖论：个人主义往往导致利己主义，托克维尔预言了这一点[30]，马克思和恩格斯揭示了这一点，20世纪的西方经济危机(以及当下席卷全球的金融危机)也正是这一悖论的现实表现。

　　从社会系统论的角度分析，社会系统要素之间以及系统与要素之间存在着整体的同一性(协同)和个体的差异性(竞争)的关系，社会系统的发展演变正是通过竞争和协同的相互对立和转化来实现的。对此，一般系统论的创立者贝塔朗菲(又译贝塔兰菲)指出：“当我们讲到‘系统’，我们指的是‘整体’或‘统一体’。……任何整体都是以它的要素之间的竞争为基础的，而且以‘部分之间的斗争’为先决条件。”[31]系统要素在竞争的同时也须保持协同才能维系系统整体的存在，与竞争所反映的个体性和竞争性的状态和趋势相反，协同所反映的是系统与要素、要素与要素之间的整体性、合作性和整合性的一致状态和趋势。自由主义对社会系统之个人一端片面强调并由此而点状发散式地衍生出一系列理论和观点，这实际上是只重视要素而忽视整体、只见树木不见森林的原子主义方法论。古典自由主义是这一非系统方法的典型代表，现代保守自由主义继承了其衣钵。在其个人与社会关系理论中，个人价值和竞争性被过分放大，社会的整体性和协同性则被忽略。

　　相较于自由主义的个人与社会关系观而言，20世纪的科学社会主义者在考察这一关系时同时窥见到了处于社会关系中的个人与作为整体存在的社会，他们的个人与社会关系观是辩证的、系统的关系观，这种关系观的思想来源于马克思。因此，马克思被视为“社会科学中现代系统方法的始祖”。[32]概言之，这种系统方法有如下特点：

　　首先，系统方法坚持以整体的方法考察个人与社会关系，而不是以二元对立思维把二者强行割裂开来进行研究。例如，马克思把社会视为有机统一的整体，如果“把社会体系的各个环节割裂开来，就是把社会的各个环节变成同等数量的依次出现的单个社会。”[33]恩格斯批判原子论的方法“把每一类认识对象分解成它们的所谓最简单的要素”，以单个的、简单的形式来解决复杂的社会整体问题，他批评这种着眼于要素而非关系和整体的方法把人变成了“光秃秃的概念”。[34]因为它割裂了个别和整体、特殊和普遍的联系。恰恰相反的是，“两极相联”。[35]列宁在论证社会的整体性时也指出，辩证法是关于对立面之间相互统一的学说，它分析统一物的不同的、矛盾着的部分。因此，要真正认识事物并避免犯错误和防止僵化，就必须“把握住、研究清楚它的一切方面、一切联系和‘中介’。”[36]

　　其次，系统方法坚持以联系的观点认识个人与社会的关系。马克思根据组成社会的不同要素、结构、层次和环境以及作用条件等来揭示社会的运动规律，他把社会喻为机体或有机体，一切关系在其中同时存在又相互依存。马克思的人与环境互塑的思想所揭示的也正是社会关系中的个人与个人、个人与社会的普遍影响与联系。恩格斯在论证自然界普遍联系的同时论证了社会的普遍联系。他把自然界视为“一个体系，即各种物体相互联系的总体”，也把宇宙视为“一个体系，是各种物体相互联系的总体。”[37]列宁指出：“每个事物(现象等等)的关系不仅是多种多样的，并且是一般的、普遍的。每个事物(现象、过程等等)是和其他的每个事物联系着的。”[38]社会正是以人与人之间的普遍联系为纽带才以整体的形式而得以表现。

　　再次，系统方法认为社会整体并非个人要素的简单数学和，它具有个体所不具有的特征。恩格斯对此有精彩的描述：“许多人协作，许多力量结合为一个总的力量，用马克思的话来说，就造成‘新的力量’，这种力量和它的一个个力量的总和有本质的差别。”[39]恩格斯通过对比骑术不精但有纪律并善于配合和协同作战的法国骑兵与骑术精良并善于单个格斗但没有纪律又不善于互相配合和协同作战的马木留克兵之间的区别来论证了这一原理：2个马木留克兵绝对能打赢3个法国兵，100个法国兵与100个马木留克兵势均力敌，300个法国兵大都能战胜300个马木留克兵，而1000个法国兵则总能打败1500个马木留克兵。造成这一结果的理论原理是，系统整体具有不同于其部分的功能、整体大于部分的简单和。当然，这是社会系统结构优化条件下的结果，反之，如果系统结构不合理，则会出现系统整体小于部分之和的结局。两种结果的出现的根本动因则是存在于人与人之间的“关系”而非原子式的个人。

　　再其次，系统的个人与社会关系观是发展的、动态的关系观，而非静态整体建构的关系。对此，马克思指出，“现在的社会不是坚实的结晶体，而是一个能够变化并且经常处于变化过程中的机体。”[40]正因为如此，随着社会生产力的发展，人们的生产方式、生活方式和社会关系也将随之改变，于是，“手工磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会。”[41]恩格斯也指出，“世界不是既成事物的集合体，而是过程的集合体。”[42]社会这一过程的集合体即发展的集合体而非静止不变的集合体。列宁指出，辩证法“即最完备最深刻最无片面性的关于发展的学说”。[43]正因为社会系统是发展的、动态的系统，人类社会才会经历一个由低级到高级的螺旋式上升的发展过程，其根本动力正是作为社会系统要素的人。

　　20世纪科学社会主义的个人与社会关系观建立在继承马克思和恩格斯系统方法的基础上，揭示了社会系统中个人与个人、个人与社会之间的对立统一关系。在其中，个人始终是有差别的个人。社会作为个人发展的必要条件对个人起着促进或阻碍作用，单方面的个人发展不会自动导致社会的发展。西方的经济危机史（以及当下的全球金融危机）表明：个人发展不会自动导致社会繁荣，相反，却可能使社会停滞甚至衰退，并最终妨碍个人发展。

　　综上所述，20世纪的科学社会主义者继承了马克思和恩格斯的系统思维模式，在批评自由主义个人与社会关系观的同时，扬弃和超越了其非系统的个人与社会关系观，实现了由二元对立到二元对立统一的历史进步。科学社会主义系统的个人与社会关系观客观地反映了人的个性和社会性的统一，整体的观点、发展的观点、普遍联系的观点、社会并非个人简单数学和的系统思维。在这种关系中，个人的全面发展和社会的繁荣和谐才能更好地实现。(作者单位：贵州师范大学历史与政治学院)

　　[1]. 本文为教育部重大攻关课题“20世纪社会主义和自由主义的争论”(批准号05JZD0009)的阶段性成果。

　　[2]. 《马克思恩格斯选集》，第1卷，第146页，人民出版社,1995年版。

　　[3]. 吉米?边沁：《立法理论》，第372页，中国人民公安大学出版社，2004年版。

　　[4]. 边沁：《道德与立法原理导论》，第81页，商务印书馆，2000年版。

　　[5]. 边沁：《道德与立法原理导论》，第250页，商务印书馆，2000年版。

　　[6]. 吉米?边沁：《立法理论》，第177页，中国人民公安大学出版社，2004年版。

　　[7]. 边沁：《道德与立法原理导论》，第251页、第360页，商务印书馆，2000年版。

　　[8]. 哈耶克：《自由秩序原理》(上)，第22页,三联书店，1997年版。

　　[9]. 爱因?兰德：《新个体主义伦理观》，第130页，三联书店上海分店，1993年版。

　　[10]. 哈耶克：《个人主义与经济秩序》，第19页，三联书店，2003年版。

　　[11]. 哈耶克：《通往奴役之路》，第61页，中国社会科学出版社，1997年版。

　　[12]. 哈耶克：《不幸的观念》，第160页，东方出版社，1991年版。

　　[13]. 哈耶克：《个人主义与经济秩序》，第107~108页，三联书店，2003年版。

　　[14]. 哈耶克：《法律、立法与自由》，第1卷，第68页，中国大百科全书出版社，2000年版。

　　[15]. 哈耶克：《通往奴役之路》，第62页，中国社会科学出版社，1997年版。

　　[16]. 哈耶克：《通往奴役之路》，第157页，中国社会科学出版社，1997年版。

　　[17]. 哈耶克：《自由秩序原理》(上)，第82页，三联书店，1997年版。

　　[18]. 米尔顿?弗里德曼、罗斯?弗里德曼：《自由选择——个人声明》，第14~15页，商务印书馆，1982年版。

　　[19]. 米尔顿?弗里德曼、罗斯?弗里德曼：《自由选择——个人声明》，第64页，商务印书馆，1982年版。

　　[20]. 米尔顿?弗里德曼：《资本主义与自由》，第5页、第6页，商务印书馆，1986年版。

　　[21]. 《列宁全集》，第1卷，第359~360页，人民出版社，1984年版。

　　[22]. A.B.彼得洛夫斯基，B.B.施巴林斯基：《集体的社会心理学》，第6页、第7页，人民教育出版社，1984年版。

　　[23]. A.B.彼得洛夫斯基，B.B.施巴林斯基：《集体的社会心理学》，第2页、第53页，人民教育出版社，1984年版。

　　[24]. 《斯大林全集》，第13卷，第94页，人民出版社，1956年版。

　　[25]. 《苏联哲学资料选辑》(第一辑)，第178页，上海人民出版社，1963年版。

　　[26]. 《列宁全集》，第1卷，第128页，人民出版社，1984年版。

　　[27]. 《列宁全集》，第2卷，第1页，人民出版社，1984年版。

　　[28]. 《列宁全集》，第55卷，第182页，人民出版社，1990年版。

　　[29]. A.B.彼得洛夫斯基，B.B.施巴林斯基：《集体的社会心理学》，第161页，人民教育出版社，1984年版。

　　[30]. 参见托克维尔：《论美国的民主》(下卷)，第625页，商务印书馆，1996年版。

　　[31]. 冯?贝塔朗菲：《一般系统论》，第61页，清华大学出版社，1987年版。

　　[32]. 麦奎里：《马克思和现代系统论》，国外社会科学，1979年第6期。

　　[33]. 《马克思恩格斯选集》，第1卷，第142~143页，人民出版社，1995年版。

　　[34]. 《马克思恩格斯选集》，第3卷，第436页、第439页，人民出版社，1995年版。

　　[35]. 《马克思恩格斯选集》，第4卷，第290页，人民出版社，1995年版。

　　[36]. 《列宁全集》，第40卷，第291页，人民出版社，1986年版。

　　[37]. 《马克思恩格斯全集》，第20卷，第409页，人民出版社，1971年版。

　　[38]. 《列宁选集》，第2卷，第411~412页，人民出版社，1995年版。

　　[39]. 《马克思恩格斯选集》，第3卷，第469页、第471页，人民出版社，1995年版。

　　[40]. 《马克思恩格斯全集》，第23卷，第12页，人民出版社，1979年版。

　　[41]. 《马克思恩格斯全集》，第4卷，第144页，人民出版社，1958年版。

　　[42]. 《马克思恩格斯选集》，第4卷，第244页，人民出版社，1995年版。

　　[43]. 《列宁选集》，第2卷，第310页，人民出版社，1995年版。