项观奇先生多点辩证少点狡辩

项观奇先生多点辩证少点狡辩

项观奇先生和我父亲的年龄相仿佛，我尊敬，但是对于理论、理论结合的实践出现差异的时候，我也愿意去探讨，并不会因为尊重，就连所谓我认为的“真理”都不去讲。就像薄熙来说的机会主义一样凡是他的自白和口供都不算数了。我因为真理也是对所有同我意见相左的都不承认，哈哈哈哈哈哈，事物都是想通的，借薄公之招用用。

项老说：“我支持此文。不要靠高調，不要不切合實際，盡一切可能營救薄熙來同志。有的同志沒經受過牢獄之苦，也不從中國現在的實際出發。自己真要進去了，未見得能頂得住。這樣的經驗我們有很多，我有資格說這個話。我希望我們的同志要珍惜薄熙來的生命。動輒要薄熙來犧牲的同志，你要對革命負責。項觀奇2013。8。30”

我是不怕辩论的，对于我说的话，从来都是大胆的承认，没有错，我唱过高调，希望从大局考虑，在必要的时候薄可以去牺牲，压制住敌人的进攻。而且我说了方向：

1、当时是什么情况我们并不知道，只是我以前认为有两种情况，一直是中兴之举，一种是打红，在这个方向下我提出两个策略，其实不管政府（所谓胡温习李）采用哪种态度，我们都能够赢得人民的支持！

2、造反。（清君侧或兵谏），结果是什么？清君侧就是说政府里有坏人，转基因、爬行主义是不是都是攻击的目标，是不是就可以攻击到温家宝、朱镕基、江泽民、邓小平？

3、侵吞国企。当时我相信薄熙来侵吞过国企，希望通过他的牺牲，换取对朱镕基政策的考辩，我当时应该说的是：判了，其他侵吞国企的怎么办，朱镕基怎么办，不判，共产党怎么面对？

文章都能查到，都能够查到2011年。看我现在说的和以前有多少差距？你要是认为我说的哪里不合适，你可以说啊！文章都在哪里，想找那篇文章的毛病都可以。

这里我站的角度是薄不是胡习的人！一审后，我看出来薄是胡习的人，所以现在的做法也是对的。就像下象棋，不同的一步（一步两种走法）都可以，都可以既不会输，也不会赢（当然要应对正确）。不能因为现在条件变了就否定我过去说的话。

在一审没有出来的时候（不知道胡习要保护薄），薄要对付这个集体，除了牺牲，以自己的生命去把敌人的丑恶揭露出来，他还能有其他什么选择！你说他有什么选择？如果胡温习李不想让薄说，甚至薄想牺牲都不给机会！！！死对于一个出够名、在历史上能够留名的人物，你认为他在乎生命而不在乎名声吗？我现在倒是怀疑你在狱中是怎么想的！

当时抓谷的时候是薄谷开来，明显说谷做的事不是薄授意的就是合谋的，但是一审是什么样子？居然没有关于谷开来杀人的事！而是说薄熙来渎职。我想，要真想弄死薄，谷已经判了，而且没有上诉，不奇怪？简单的找人诬赖薄、谷同谋就可以了，薄不是死，就是无期。要真是政治案件，薄分分钟就死了！！！可是薄现在给中国的老百姓是什么呢？没有任何责任，难道不是胡习做出来的？凭什么证人甲说有5万，谷开来就说嗯哪，就是我拿过5万，证人乙说我送给8万美元，谷开来就说是啊，我拿过8万美元。你不认为是胡习和薄他们导演的吗？还有薄案一审才2-3天，中石油4个高管就被抓了。难道不是对周吗？薄、王打的是四川，是重庆，周的老窝，周也在中石油，管道局呆过，不知道下来是不是还有抓管道局的抑或已经抓了。为什么不能如毛主席说的全面的分析问题呢？你怕什么？怕老百姓认识真相吗？

你不是教条、主观就是反动！我还是那样，浑身都是刺。我学的是毛主席的理论和思想，你要挑战，不给你任何机会，直接拍趴下。

现在一审出来了，我的分析是胡习是保护薄的，可是你们谁分析过。辩证唯物主义是把所有的东西都集中起来，得出一个事件的大体相貌，然后再去具体的分析一个层面。除了我以为，有那个把很多东西都集中起来的文章，包括您项观奇先生！有谁？？？我得出的结论是我收集的材料得出的认识，你也可以收集材料得出你不同的看法啊，但是你有做过吗？如果你连分析都不愿意分析，你怎么说你分析过之前的事情，你连分析都没有，你凭什么说我的考虑就不合适？你除了一天给胡锦涛、习近平写信，你对左派还干了点什么？作为一个老同志，有这么好分析问题的时候，你不是带领大家学习如何使用辩证唯物主义的分析方法（从感性认识到理性认识），而是教条主义的，主观主义的写信。我不说我分析的就一定对，但是我敢于分析，错了有什么，至少动了脑子，感觉比打游戏有点意思。您对我分析有什么理由说三道四的，要说，把薄案的所有东西拿出来，得出一个胡温就是要搞薄的事实来，然后再反胡、反习，否则，你少说那样的话。

事物有主要方面，有次要方法，有不同的侧面，处于不同位置的人感觉到的东西都不相同。也许您的分析是对的，但是我希望看到您的分析，但是我在没有看到您的分析前（不是一两条，是审案、及各种暗示下，即是全部而不是局部）我完全否定你的任何东西！完全否定！！！像王希哲写的那三条，呵呵，那叫个什么狗屁东西。没有全局，看什么都是错的。知道毛主席怎么分析问题的吗？毛主席让当时的各单位要组织人给友军（蒋介石）、伪军（汪精卫）、敌军（小日本）团长以上写1000字的传记！社会（各界名流、甚至名娼、名伶）一样。咱们呢？一片数万字的稿件没有人认真分析，除了写些垃圾还有什么？项老你说不是垃圾是什么？你说对于革命您老起到了什么作用？

薄熙来在受到周永康的威胁的时候，你要胡锦涛把他放了，你是保护薄还是要害薄？谷开来对于判死刑缓二年都不上诉，就是让胡习保护，你要让胡习放了薄，嫌他不死是吧。

我是看过毛主席的军事选集的，对于解决主要矛盾和矛盾的主要方面是有认识的。大家也许都是看过毛主席的十大军事原则的，但是毛主席在具体的作战中也不是完全按照那个做，包括他最得意的门生粟裕也不是这样做的。毛主席给林彪的电报中就要求过先打厉害的（战略主动），然后再捡弱的打。粟裕也是用了同样的道理，在孟良崮把74师（军的编制）消灭了。我们首先要站在战略的角度去看，然后才是战术的东西，但是管战术的人也是要懂战略的，否则不能很好的执行，这些都是毛主席在《中国革命战争的战略问题》里讲过的。

在当时看来，什么都没有看清，只能是保守的，按最惨烈的方式去走，其实风险也没有多大，其实放出的是杀手锏。

对于您的话，我问几个问题：

首先，你写1万篇文章能把薄熙来救出来？

其二，我进去一定顶不住，我怕臭，见不了脏，看也不行，闻也不行，见了，闻了，那就吐的一塌糊涂，我曾经看见人家吐得痰都吐得一塌糊涂。但我认为薄在历史上留名的情况下，在对人民有利的情况下，在对左派有利的情况下，需要反击，可能带来牺牲的时候，要果断的去牺牲。

其三，生命问题。薄熙来的辉煌已经有了，生命不是全部的意义。生死两昆仑，只要是为了中国人民好，那样更符合当时的条件就走那样！