关于“微博里出政权”及其它

三十而立 2013-8-29 18:51

本帖最后由 三十而立 于 2013-8-30 14:30 编辑

　　四　关于我对马克思主义宣传的思考

　　像三十而立同学一样，我对马克思主义宣传也有一些思考。但是，我的侧重点在于“简明扼要”——在尽量不歪曲原意的前提下，用尽可能简短（但不能晦涩）的文字说明问题。

　　我是改革开放以后出生的一代，从小就受的是“特色”的教育。但神奇的是，我在“特色”的高中哲学课本里竟然发现了破绽：“这话，说得不对呀？”从此日思夜想，寝食不安，一发而不可收拾，越想问题越多，人送外号“十万个为什么”。我的思想从此也渐渐向马克思主义靠拢，虽然走了很多弯路。因为想到的东西太多，所以我一开始就很重视简明扼要地说明问题；否则，我说的速度还没有想的速度快，一大堆东西堆在脑袋里，把脑袋撑爆了怎么办？

　　一次偶然的机会，我看到了《共产党宣言》。那感觉真是像过电一样，仿佛一道霹雳划过脑海：理论文章还可以这么写！我啰里啰嗦、啰里啰嗦讲了半天，还讲得云山雾罩的；《共产党宣言》只用几句话就说明白了！真是现实版的“一句顶一万句”！以前我总觉得这不过是林彪拍毛主席的马屁：“一句顶十句、二十句就罢了，哪里能顶一万句？”看了《共产党宣言》，才相信真有这回事。从此以后，我就极力模仿《共产党宣言》的风格。可是，这需要对马克思主义有深入的理解；所以我一直写不好。直到最近，才感觉到好像摸到一点儿门道。下面，就帖上我的两篇“习作”（在红中网发表过的），请三十而立同学从你的角度提提意见，怎样让年轻人喜欢它们（话说，我一直觉得和同龄人有代沟……）。

【这一大段话，我没有看到你对于马列毛理论思想宣传的具体建议。希望你把你的思考用你所说的简明扼要的方式，12345点写出来，就像我写微博组织的具体建议一样。】

最后，对袜子同学表示真诚的感谢。因为只有认真读了我的文章，并跟踪我的文章，才能写出这么长的帖子。而且帖子还是有一定内涵和值得讨论的地方。我就不专门发贴了。因为目前为止没有一个特别的重点我可以探讨。

BTW：你的ID名字，就足以说明，什么是吸引年轻人的。;P

三十而立 2013-8-29 18:15

本帖最后由 三十而立 于 2013-8-30 14:30 编辑

一　关于网络舆论战的战略战术，及其重要性
【没有异议，谢谢肯定，也希望你有更多建设性的意见。】

二　关于使用年轻人的语言
　　我不反对使用年轻人的语言（其实我自己也是年轻人，大概比三十而立同学小一岁），甚至觉得可以更进一步：不仅根据对方的年龄，而且还有性别、阶层、民族、职业、地域、信仰、兴趣爱好、思想倾向……的不同，而使用不同的话语体系。所谓“见什么人物说什么话，到什么山上唱什么歌”。这样做的效果当然更好，但是一般人大概注意不了这么多的方面，也只有尽力而为，自己总结经验＋互相交流提高了。

【说的很好。你拓展了我的概念，我很认同。但是我要强调一句：先要意识到它的必要性和重要性，大家才会去主动有意识的去注意，right？】


　　但是，关于三十而立同学在《同学还是同志？你说呢，同学。^_^》举的几个“通俗解释”的例子，我觉得有一些可以商榷的地方。例如：（我的看法也未必正确，大家共同探讨吧）
　　类似的地方还有一些，这里就不列举了。
【关于你提的这些问题，我很认同，虽然对你阐释资本的准确性我还有些小意见。比如生产资料是否包括资本本身？平常意义上的生产资料是不包含资本本身的。这一点你并没有强调。但是这不是关键。因为所谓资本和资本主义，本来也就没有一个非常准确的定义，只有一个大概的定义。而你说的也基本是对的。】

【OK，接下来是我们的分歧。你强调要准确的阐释马克思主义原理，我没有意见。我也说明过，长篇文章理论性的文章也有它的必要性。总需要有搞理论研究的人嘛，比如袜子同学这样的。但是，你是否注意到，我通篇文章的基点是什么？1，是当前环境下，大部分青年人对马列毛理论的反感和陌生，是语言表达的恶心和丑恶。我们首先要解决的是这个问题，而不是准确性。凡事要循序渐进，不是一口吃个胖子。人家还没有兴趣，我们就叨叨唠唠去描绘准确性，我认为这在方法上是不现实的。2，马列毛理论对于当前年轻人是很陌生的，第一步是应该让他们没有这个陌生感和深奥感，让他们觉得很容易，他们才会愿意接受并思考其中的意思。然后他们有兴趣自然会进一步去了解确切的含义。这是我们希望看到的。而不是硬塞的。3，本来马列毛理论就很简单，一般人也没必要搞的那么复杂精确。请问毛主席自己有准确的去定义资本主义吗？没有。你能说他不懂吗？不。而且他的实际应用能力比精确定义的理论家不知道好了多少倍。所以这点我明显和你有不同意见。4，短小精悍能够准确的阐释理论吗？客观上是很难得。事实上你也没有做到。】

　　总的说来，我觉得：三十而立同学“用年轻人的语言解释马克思主义”的想法是值得肯定的；但是，怎样使用年轻人的语言呢？这可就有讲究了。我们应当注意，在使用这些流行语言的时候，不能丢掉马克思主义的本来含义。否则，我们就不是“解释马克思主义”，而是“歪曲马克思主义”了。不管我们的主观愿望如何良好，只要我们事实上在“歪曲马克思主义”，那么它的客观效果就一定是很不良好的。
【对不起，我对你歪曲的定义不认同。你只能说我不够精确，事实上我也没有要求自己精确。我只是做一个口语化的翻译，让大家对枯燥的理论不觉得陌生和距离感，反感。让他们觉得，哦，这事原来这么简单啊。就这么点事啊。然后他们用这个理解可以很快的大概明白马列毛思想的大概意思，而不是觉得很莫名其妙。晦涩。我们的出发点是不同的。我更着重于效果和现实，你明显着重于理论和精确。】

　　怎样做到不“歪曲马克思主义”呢？我觉得还是要加强学习，要加强学习辩证唯物主义和历史唯物主义，加强学习政治经济学，加强学习科学社会主义。而且，不能学到一定阶段就自以为足够了。有人说：“要给学生一碗水，教师必须有一桶水”，这是就一般情况而言的；要做到“用年轻人的语言解释马克思主义”而不是“歪曲马克思主义”，一桶水都不够，我看起码得有一池子水才行——当然，如果你有一湖水、一江水，甚至大海大洋的水，那就更好了。归根结底，还是周总理教导过的：“活到老，学到老，改造到老。”只要不断学习，不断改造自己，就总有成为江河湖海的一天。
【这个你说的没错。不过和我的本意相比，已经说远了】
　　在这个过程中，我觉得有一个特别要注意的地方，就是要注意概念之间的联系。好比上面说过的资本、资本家、资产阶级，这三个概念当然是密切地联系着的，这三个概念又联系着生产、生产资料、生产资料所有制、生产关系、剩余价值、利润、阶级……一系列概念。这一系列概念又联系着更多的概念，这样不断地联系下去，就形成了马克思主义的整个体系（我们知道唯物辩证法里有一条“事物是普遍联系的”，马克思不仅是这样想的，也是这样做的，还是这样构造他的体系的）。我们在“用年轻人的语言解释马克思主义”的时候，应当注意不能改变这些联系，也尽量不要省略某些联系（或者只省略次要的联系）。至于：哪些是主要的，哪些是次要的？怎样算改变，怎样不算改变？这就又归结到“加强学习”上来了。
【还是这句话，说远了。不过没说错。凡事是一步步来，而实践和效果比理论精确更有意义。理论的目的也是为了实践的最后效果。理论不是终点，它只是手段。坦率的说，我没通读过几本马列毛，甚至大家都熟知的很多著作比如你说的大小逻辑我都没有通读过。我的确不喜欢，读不懂（当然有点夸张）。但是客观上，不读有不读的好处（不是说完全不要学习）。不读的好处就是，我们自己思考，思考再读，读了再求证，再思考。在很多基本概念常识的基础上，自己思考的并不一定就比别人差，而且可能还不受影响。有些影响是不良的。
举个例子，道德经在教科书以及无数的教授学者说来就是“消极”的思想。而事实上，道德经完全没有消极的思想，它没有积极也没有消极，就是道。和毛主席的辩证法矛盾论其实本质上都是想通的。它的消极何来呢？这简直就是误人子弟啊。可悲！】

　三　关于人的问题
　　前朝遗民提出了“人的问题”，在我看来就是理论的问题。马克思说：“理论只要彻底，就能抓住群众。所谓彻底，就是抓住根本；而人的根本就是人本身。”彻底的理论，可以抓住广大群众，可以团结各方盟友，也可以解决“精”的问题——谁的水平高，谁的水平低，就像身高一样，一目了然。

　　彻底的理论，还可以继续发展马克思主义。历史在发展，时代在前进，总有一天，马克思主义会得到进一步的发展，就像列宁、毛泽东做过的那样。但是，“特色”也自称在“发展马克思主义”，什么“与时俱进、开拓创新”喽，什么“当代中国的马克思主义”喽……这就使某些人得了“发展恐惧症”，好像马克思主义无论怎样发展都是修正主义一样。但是，修正主义固然不是马克思主义；抱着《马克思恩格斯全集》、《列宁全集》、《毛泽东选集》不放，非要上面写了的才叫马克思主义，没写的就不叫马克思主义——这种态度，难道是马克思主义的吗？其实，这只能说明某些人的水平实在不到家，生怕自己被修正主义忽悠过去了，所以宁可要教条主义，也不要修正主义。但是，有一类聪明的修正主义，是惯于“打着红旗反红旗”的，你别看他满口 “马克思教导我们……”、“恩格斯教导我们……”、“列宁教导我们……” 、“毛主席教导我们……”；实际上，他把“特色”想说的话全说出来了。遇到这样的人，可怎么办呢？

　　所以，只有自己掌握了的、彻底的马克思主义理论，才是最可靠的。除此之外，别人都是靠不住的。你怎么知道，你信赖的理论家就一定是毛泽东，而不是邓小平呢？
【关于这个问题，我想你误解了前朝遗民的意思，或者至少误解了我理解到他的意思。他讲的是在组织活动中人的素质重要性，这个素养不仅仅是马列毛素养，还包含很多其他的素养。比如本身的专业素养，管理素养，思维素养，知识素养，行动素养，道德素养等等。所以马克思说，人的根本就是人本身。我想你误会了他的意思。你还是在谈理论的正确，而不是在考虑把理论应用于实践到底怎么做，怎么执行的问题。这点才是我一直以来，我所有的文章，都最强调的根本。而你恰恰没有注意到这个根本。】

三十而立 2013-8-29 18:14

御姐脚上袜 发表于 2013-8-29 17:04
我和你的侧重点不一样。我是在尽量不歪曲马克思主义的前提下，尽可能写的简单一点；而你把“使用年轻人的 ...

谢谢袜子同学的回复。不好意思，今天一直比较忙，所以也没有认真看你的文章，只是大体做了浏览。而有思想的文章，大体浏览肯定是不够的，不认真看，是激发不出火花的。

关于你的观点，我一会就你的回复先写一点我的看法。
关于你这个回复，我希望你不要对我的回复太较真抠字眼。我只是说，【我在稍微看了下的情况下，看着有点吃力】【如果再通俗点口语化点就更好了】。
所谓吃力，就是看着有点累，就是在我稍微看了下的情况下，不能一次性完全明白你的意思，比如你的那两篇文章。至于你关于我的帖子的回复，我一次就看懂了。我想这是因为有针对性的原因。本来它就在一个连贯的讨论的基础上。

什么叫难懂？我想没有一个标准的定义。对于不同的人，也有不同的程度定义，right？所以这是个很主观的说法。你可以说读者水平不够，比如我，但是他就是觉得难懂，这是一个真实的感受。何况我也没有说你的文章难懂。因为我根本就还没有认真的看。我都明确的交代了。所以希望你不要太过于较真。而且您的较真目前就这点看来，还是主观想象为多。

有一个好同学，有好的思想，好好的讨论，这是好事情，于我于你，于大家，乃至XXX都是很正面的事情。

OK，关于这个讨论，我想就此打住。并非主题。接下里，我先就你的回复来发表下我的看法。至于你的两篇文章，我再看看，然后再回复你。

最后，谢谢你的时间和及时回复。这都是非常好的。

御姐脚上袜 2013-8-29 17:04

三十而立 发表于 2013-8-29 15:03
没关系。真理越讨论越明白。
前面我之所以说太长 是因为我用手机上网的。
今天忙没来得及细看。

我和你的侧重点不一样。我是在尽量不歪曲马克思主义的前提下，尽可能写的简单一点；而你把“使用年轻人的语言”放在更重要的位置上。

所以我要请你提建议，好像我这样的文章，要怎样写才能更通俗易懂一些。当然，前提还是不歪曲马克思主义。

如果你觉得我的文章难懂，我建议你去看看黑格尔的《大逻辑》和《小逻辑》，你会知道什么是真正的难懂。这两本书是黑格尔的代表作，对马克思、恩格斯、列宁的影响都很大，对于理解马克思主义也很有帮助的。唯一的缺点就是太难懂了，不适合初学者。

上次看到一位老兄说，《小逻辑》是他床头一宝，失眠的时候，看8行就倒。我心里还得意洋洋：哪一次我不是看到9行以上，都还没有倒！

三十而立 2013-8-29 15:03

御姐脚上袜 发表于 2013-8-29 14:31
我也欣赏你的某些想法，虽然可能不同意你的另外一些观点。

没关系。真理越讨论越明白。
前面我之所以说太长 是因为我用手机上网的。
今天忙没来得及细看。
刚才稍微看了下，很多主题，写的很不错。如果再通俗点口语化点就更好了。我看着有点吃力。

御姐脚上袜 2013-8-29 14:31

三十而立 发表于 2013-8-29 14:17
晕。不是说你啊，亲，是欣赏你

我也欣赏你的某些想法，虽然可能不同意你的另外一些观点。

三十而立 2013-8-29 14:17

御姐脚上袜 发表于 2013-8-29 13:25
你自己写的都够长的，还好意思说我？

而且我觉得我说话比你精炼。同样的意思，我用更短的文字就可以表达 ...

晕。不是说你啊，亲，是欣赏你

御姐脚上袜 2013-8-29 13:25

三十而立 发表于 2013-8-29 13:04
因为太长还没空读。所以我一直倡导不要写长篇大论
但看到楼上反对
我就知道值得花时间看看 ...

你自己写的都够长的，还好意思说我？

而且我觉得我说话比你精炼。同样的意思，我用更短的文字就可以表达出来。

三十而立 2013-8-29 13:04

因为太长还没空读。所以我一直倡导不要写长篇大论
但看到楼上反对
我就知道值得花时间看看;P

ahjoe 2013-8-29 06:54

更要能透过现象看本质，如果一定要“争夺”，一定要追问，你争夺的是什么？为什么要去争夺它？你为谁去争夺它？

没有弄清楚这些个前提之前就行动，就是盲动，乱动，不但没有结果，还要害人害己。

ahjoe 2013-8-29 03:24

能透过文字的背后了解动机，不是人人都可做到的。你也不例外！

御姐脚上袜 2013-8-29 02:48

问问 发表于 2013-8-29 02:26
难得年轻人后如此深刻的认识。敬礼！

呵呵，因为我们是“八九点钟的太阳”嘛。

御姐脚上袜 2013-8-29 02:34

本帖最后由 御姐脚上袜 于 2013-8-29 02:47 编辑

　　又是一年妇女节。社会上又出现了许多关于“妇女解放”、“性别平等”的呼吁。例如，联合国就发微博“呼吁各国政府信守承诺，立即采取行动，消除针对妇女和女童一切形式的暴力行为，并确保女性和男性一样享有平等权利、自由、尊严和尊重。”http://e.weibo.com/1709157165/zmEAW526H


　　女性如能和男性一样，切实享受到平等的“权利、自由、尊严和尊重”，这当然是一个很大的进步（至今没有一个国家能完全实现这一点，哪怕是号称女性地位最高的北欧诸国）；但是，“性别平等”的进程如果不触动资本主义私有制，充其量也不过是资产阶级性质的改良罢了。

　　在资本主义社会，一个“享有平等权利、自由、尊严和尊重”的女人，会怎样生活呢？

　　如果她是无产者，就必须为谋生而奋斗。她和男无产者一样，向资本家出卖自己的劳动力，付出体力和脑力，为企业创造财富，而自己只获得相对微薄的工资和福利。她所得到的，永远小于她所创造的——否则老板根本就不会聘请她，不管老板是什么性别。身为女人，她固然不会受到什么歧视，却也不会受到什么优待（因为怀孕、生产、哺乳，她会蒙受一定的经济损失，从而得到补偿，这个补偿很可能由国家给出）。受雇和解雇的条件，对所有人来说都是平等的。

　　如果她创业成功，她就成了资本家——“资本的人格化”。作为一个资产者，她和无产者的唯一不同就在于，她拥有资本。为了保持这一不同，她必须努力奋斗，以资本的自我增殖为己任，为之殚精竭虑、日夜操劳。她和不同性别的工人斗争，和不同性别的同行竞争，和不同性别的产业链上下游的商人谈判，周旋于有业务往来的各方之间，日思夜想、心心念念，无不是怎样赚钱、快赚钱、赚大钱。她成了资本主义这架庞大机器中的一个齿轮。或者，可以把资本主义比作一个企业，她是普通员工之一，而资本则是老板。资本这个老板，通过在不同资本家之间的流动表现它的好恶。如果资本朝她涌来，使她的财富增加，就相当于给她加薪、晋职；如果资本离她而去，使她的财富减少，就相当于给她减薪、降职；如果所有的资本都离她而去，使她变成无产者，就相当于炒了她的鱿鱼。所以，资本是老板背后的老板、资本家背后的资本家，是资本主义社会最强大的君主，它使一切秦始皇、凯撒大帝和成吉思汗都黯然失色。

　　女性越摆脱男性的奴役，她就越陷入资本的奴役。性别之间的差距越消失，女无产者和男无产者、女资产者和男资产者的利益就越一致。基于性别的刻板印象越消失，社会分裂为阶级的印象就越鲜明。诉诸性别歧视的理论越没市场，阐明阶级斗争的理论就越有市场。

　　性别不平等和阶级对立的关系，正如水和被水淹没的石头的关系，水落而石出。

　　资产阶级的女权主义者，把“性别平等”当做她/他们的终点；但是对于无产阶级来说，“性别平等”不过是一个起点，一个进行阶级斗争的新起点。

　　有人对这个“起点”不屑一顾。应当强调指出，即使仅仅是起点，也已经是很大的进步了。不论是资本主义还是社会主义，都从未达到这个起点。正如联合国http://e.weibo.com/un?ref=http%3 ... opnav%3D1%26wvr%3D5的多条微博所指出的，全世界女性在身心健康、教育程度、经济地位、政治权力等方面都远远不如男性，还要面对各种形式的暴力威胁。资产阶级女权主义的文献——例如，世界经济论坛《全球性别差距报告》http://www3.weforum.org/docs/WEF_GenderGap_Report_2012.pdf（2012年报告，英文）的性别差距指数，联合国人类发展署《人类发展报告》http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2011_CN_Complete.pdf（2011年报告，中文）的性别不平等指数，等等——都称赞北欧国家，说它们在性别平等方面做得最好，可以作为其它国家的表率。但即使在这两份报告中也可以看出，北欧国家远远没有真正实现性别平等，更不用说其它国家了。或许，这也是全球范围的阶级斗争还不够发达的原因之一？

　　资产阶级的女权主义想推进“性别平等”，又怕破坏了私有制，不得不小心翼翼、轻手轻脚——正如瓷器店里生了老鼠，想要打老鼠，又怕碰坏了瓷器（投鼠忌器）。社会主义国家就没有这个顾虑，连“鼠”带“器”一齐打烂了就是，所以往往只用几十年的时间，就完成了资本主义国家几百年才能做到的事情。然而，社会存在如此剧烈的变化，就更加需要社会意识同样剧烈的变化作为呼应。恰恰是在这一点上，我们做得还很不够，只比资产阶级好那么一点点。例如，我们长期以来宣传的男性英模，往往“一心扑在工作上”，家里的事情当然是由妻子包干；而女性英模则不然，工作、家庭两头挑，为什么丈夫们不肯包干家务呢？（插一句：旧中国妇女所受的压迫远远超过男性，照理说，妇女的革命热情也应该远远超过男性才对。例如，各界积极分子人数、党员人数、各级领导干部人数，妇女都应当远远超过男性。而实际情况并非如此，为什么呢？这是一个值得深思的问题。我认为，这是因为妇女的一部分需求没有得到足够重视，所以她们的革命热情没有完全发挥出来。）

　　有人从大男子主义出发，对资产阶级的和无产阶级的女权主义都觉得反感。这种思想比资产阶级思想还要落后，它与性别平等的潮流是背道而驰的。恩格斯说：“一个民族，当它还压迫着别的民族的时候，绝不能成为自由的民族。”这句话也适用于男性。男性，在他们还压迫着女性的时候，是绝不能获得自由的。因此，男无产者要获得解放，就必须把女性的解放当成自身的解放来追求。

　　在强调“性别平等”的意义方面，我与资产阶级的女权主义是坚决站在一起的；但是，我要同样坚决地指出“性别平等”的局限性。我们并不会以“性别平等”为满足，而是从那里继续前进，一直前进到女性的真正解放，而这也就是全人类的解放。

　　全世界被压迫者联合起来，为女性的、同时也是全人类的解放而斗争！为这一解放的起点而斗争！


　　注一：性别平等，女权主义的一个口号，与“男女平等”意思大体相同。以“性别”代“男女”，我认为主要出于以下考虑：
　　一是，避免说“男女平等”或“女男平等”，造成一个性别在前，一个性别在后，引起不平等的联想。
　　二是，有一些人不适合被划为女性或男性，如阴阳人，变性失败者，由于种种原因不愿意被贴上“女性”或“男性”标签的人，等等。这些人“亦男亦女”或者“非男非女”，总而言之，不能被“男女”两字所概括。
　　此外，“性别平等”主要由资产阶级女权主义者提出，因此，往往不涉及“消灭私有制”的问题。
　　本文中带引号的“性别平等”，特指资产阶级性质的性别平等；不带引号的性别平等，指无产阶级性质的性别平等，或就两者合称而言。

　　注二：基于性别的刻板印象，例如“女人性格柔弱、男人性格刚强”，“女人适合家庭、男人适合事业”，“女人擅长文科、男人擅长理科（但是社会人文学科的大师，往往还是男人）”，等等。在道德伦理、文学艺术、传媒娱乐、宗教思想乃至日常生活中，都可以发现这类印象。
　　这类印象，作为一种社会意识，是社会存在（女性长期处于受压迫地位）的反映，并且对社会存在有能动的反作用——就是说，会成为性别平等的障碍。随着资产阶级女权主义的推进，自然产生了“消除基于性别的刻板印象”的呼声。
　　这类资产阶级的概念，如果确实反映了某种客观事实，我认为也不妨拿过来用一用。但是，要对它所反映的事物，进行科学的、马克思主义的分析。

远航一号 2013-8-29 02:29

责任编辑：远航一号

问问 2013-8-29 02:26

御姐脚上袜 发表于 2013-8-29 02:08
　　关于“人权”的讨论一直很流行，近几年戴上了“普世价值”的光环之后，尤其如此。

　　根据一般的理解 ...

难得年轻人后如此深刻的认识。敬礼！

御姐脚上袜 2013-8-29 02:08

本帖最后由 御姐脚上袜 于 2013-8-29 02:13 编辑

　　关于“人权”的讨论一直很流行，近几年戴上了“普世价值”的光环之后，尤其如此。

　　根据一般的理解，“人权”包括生命权、自由权、财产权、工作权、言论权、生育权、和平集会权、和平结社权、参政权、选举权、被选举权等等。在这诸多权利中，最能体现资产阶级本性的当然是财产权；但我以为，其要害乃是工作权：“人人有权工作……有权享受公正和合适的报酬”（《世界人权公约》第二十三条第一、第三款http://www.un.org/chinese/hr/issue/udhr.htm）。换句话说，就是以适当的价格出卖劳动力的权力。

　　为什么这么说呢？

　　按照一般的人权观点：一个人有了言论权，就是说他有权发表自己的观点。但是，他还有工作权，还可以受雇于别人；这样，他就可以发表雇主的观点，而不是发表他自己的观点。同样地，一个女人有了生育权，就是说她有权决定生不生孩子、和谁生孩子、生几个孩子。但是，她还有工作权，还可以受雇于别人；这样，她就可以成为代孕妈妈，生雇主的孩子（或者雇主指定的人的孩子），而不是生自己的孩子。其它如集会权、结社权、参政权、选举权等等，也是一样。

　　总而言之，工作权就是说，一个人所应当拥有的这些权利，能卖的都可以拿出来卖。既然可以出卖劳动力，为什么不能出卖自己的权利呢？工作权就是出卖权利的权利。

　　因此我认为，“普世价值”所提倡的人权，实际上并不是抽象的人权，而是可以用来交易的人权（当然，它在形式上依然是抽象的）。假使不能交易，不能用钱买过来，那么资产阶级这样大张旗鼓地提倡它、保护它，又是为了什么呢？

　　通过这样的交易，所谓“天赋”的、“人人生而有之”的权利，就越来越集中到资本家——“资本的人格化”——手中了。

　　因此，在资本主义社会中，人权最终归结为金权，归结为资本的权利。或者说，在资产阶级眼中，人权就等于金权。所谓“天赋人权”，无非是说：“天赋金权”，而且是神圣的、永恒的、普世的金权。所谓“人人生而平等”，无非是说：一分钱一分货，不要想着一个人的权利卖两个人的价钱，或者一个人的价钱买两个人的权利——如此而已。

　　因此，一切关于抽象人权的讨论，都是在为资本主义的前进开辟道路。

　　但是，资产阶级把工作权放在这样一个特殊的位置上，也就导致了一个结果：正像“人权”不是抽象的人权一样；“人权”的“人”，也常常不是抽象的人，而是具体的、有阶级属性的人，是一无所有、连自身权利都卖得精光的人——也就是无产者。而无产者属于劳动者。

　　这样，资产阶级就用一种非常隐蔽、非常不自觉的方式承认了：劳动是人的本质属性。劳动人民作为人民群众的基本成分，是推动历史前进的主要力量。

　　无产者作为劳动者，他们的权利只有在消灭私有制以后才能实现。只有废除了生产资料私有制，进而在无产阶级专政的基础上逐步废除资产阶级法权；到了那时候，人权才可以表现为人权本身，而不是资本的权利。到了那时候，人权才可以得到全面的、彻底的实现。

御姐脚上袜 2013-8-29 01:49

本帖最后由 御姐脚上袜 于 2013-8-29 01:57 编辑

　　三　关于人的问题

　　前朝遗民提出了“人的问题”，在我看来就是理论的问题。马克思说：“理论只要彻底，就能抓住群众。所谓彻底，就是抓住根本；而人的根本就是人本身。”彻底的理论，可以抓住广大群众，可以团结各方盟友，也可以解决“精”的问题——谁的水平高，谁的水平低，就像身高一样，一目了然。

　　彻底的理论，还可以继续发展马克思主义。历史在发展，时代在前进，总有一天，马克思主义会得到进一步的发展，就像列宁、毛泽东做过的那样。但是，“特色”也自称在“发展马克思主义”，什么“与时俱进、开拓创新”喽，什么“当代中国的马克思主义”喽……这就使某些人得了“发展恐惧症”，好像马克思主义无论怎样发展都是修正主义一样。但是，修正主义固然不是马克思主义；抱着《马克思恩格斯全集》、《列宁全集》、《毛泽东选集》不放，非要上面写了的才叫马克思主义，没写的就不叫马克思主义——这种态度，难道是马克思主义的吗？其实，这只能说明某些人的水平实在不到家，生怕自己被修正主义忽悠过去了，所以宁可要教条主义，也不要修正主义。但是，有一类聪明的修正主义，是惯于“打着红旗反红旗”的，你别看他满口 “马克思教导我们……”、“恩格斯教导我们……”、“列宁教导我们……” 、“毛主席教导我们……”；实际上，他把“特色”想说的话全说出来了。遇到这样的人，可怎么办呢？

　　所以，只有自己掌握了的、彻底的马克思主义理论，才是最可靠的。除此之外，别人都是靠不住的。你怎么知道，你信赖的理论家就一定是毛泽东，而不是邓小平呢？

　　四　关于我对马克思主义宣传的思考

　　像三十而立同学一样，我对马克思主义宣传也有一些思考。但是，我的侧重点在于“简明扼要”——在尽量不歪曲原意的前提下，用尽可能简短（但不能晦涩）的文字说明问题。

　　我是改革开放以后出生的一代，从小就受的是“特色”的教育。但神奇的是，我在“特色”的高中哲学课本里竟然发现了破绽：“这话，说得不对呀？”从此日思夜想，寝食不安，一发而不可收拾，越想问题越多，人送外号“十万个为什么”。我的思想从此也渐渐向马克思主义靠拢，虽然走了很多弯路。因为想到的东西太多，所以我一开始就很重视简明扼要地说明问题；否则，我说的速度还没有想的速度快，一大堆东西堆在脑袋里，把脑袋撑爆了怎么办？

　　一次偶然的机会，我看到了《共产党宣言》。那感觉真是像过电一样，仿佛一道霹雳划过脑海：理论文章还可以这么写！我啰里啰嗦、啰里啰嗦讲了半天，还讲得云山雾罩的；《共产党宣言》只用几句话就说明白了！真是现实版的“一句顶一万句”！以前我总觉得这不过是林彪拍毛主席的马屁：“一句顶十句、二十句就罢了，哪里能顶一万句？”看了《共产党宣言》，才相信真有这回事。从此以后，我就极力模仿《共产党宣言》的风格。可是，这需要对马克思主义有深入的理解；所以我一直写不好。直到最近，才感觉到好像摸到一点儿门道。下面，就帖上我的两篇“习作”（在红中网发表过的），请三十而立同学从你的角度提提意见，怎样让年轻人喜欢它们（话说，我一直觉得和同龄人有代沟……）。

查看全部评论(17)