胡德平《破解《旧制度与大革命》之问》反映的动向
王希哲 胡德平的《破解《旧制度与大革命》之问》出来，右派例行的捧场，左派例行的愤怒。我细看了一下，发现都出于成见。这篇文章很不错的。不错在于，他站在了马克思历史唯物主义立场，以今天久已不见的马克思“巴黎公社原则”的社会主义国家学说入手，来论证中国社会主义民主宪政的改革方向。我敢说，右派若仔细读了，不会高兴，左派若仔细读了，也不会太愤怒的。而非极左派的社会主义民主派读了，则一定高兴。 只是我问胡德平，你既然那么肯定“巴黎公社原则”，以它为社会主义国家学说的出发点，指出“巴黎公社的政权形式虽然很多地方过于理想，脱离了实际，但它充分体现的人民主权论，历史必将对其原则予以兑现。”，为什么又要那样的坚持“彻底否定文革”呢？难道将巴黎公社民主原则，正式地确定为中国社会主义人民民主改革的方向，不正是文革《十六条》提出的么？是的，它失败了，文革的结果事实上没有实现它，但任何一场革命运动，可以因为它的失败和没有实现理想的目标，就“彻底否定”它么？巴黎公社本身没有失败？ 但无论如何，胡德平以马克思主义国家学说来论证中国社会主义民主宪政的改革方向，总是好事。 冼岩先生站在左派立场批判胡德平，他说： “胡文中的逻辑混乱，并不完全是出于智力原因，有一部分是他身份尴尬所致。身为中共高官、享受特权厚禄，选择认同的却是西方普世价值；两边好处都想要，在宣扬普世的同时，又要顾忌马恩，客观上确实很难避免逻辑紊乱。而同属普世阵营，像贺卫方等人就不存在这个问题。在后者身上，才真正展现了观点的彻底性与目标的明确性。”（驳胡德平“破解《旧制度与大革命》之问”/冼岩） 冼岩只注意到了胡德平的消极面，没有注意他的积极面。 今日的“中共高官”，谁还会“顾忌马恩”？避之不及。你看“唱红”讲马恩毛的薄熙来，不是还要被中共逮捕审判的么？不是这个原因。
胡德平此文“两边好处都想要，在宣扬普世的同时，又要顾忌马恩”的内在矛盾，恰恰反映了中国左右派两种批判力量汇聚在他身上的合力。反映了当前中国激烈斗争的主张资本主义宪政（实际右派专政）的右派，与反对资本主义宪政（可以是共产党权贵专政也可以是人民民主宪政）的左派，总要寻找和开辟出一条共同的出路来，这条出路一定是“两边好处”都能有，又尽可能减少了“两边”各自认定的坏处的。文革后期包括“李一哲反动思潮”的各种异端思潮，就都曾打算从这里寻找出路。现在胡德平的文章，似乎又是一轮新的动向。他最后的“结束语”说：“改革开放的中国必须以极大的勇气，谦逊的态度，继续研究社会主义国家的国家学说”。你看，“改革开放的中国”，不是遵循资本主义普世的国家学说，而是“继续研究社会主义国家的国家学说”。胡德平这里，已经相当的左倾化了！左派和右派朋友们，你们注意到没有？ 2013年8月15日 （责任编辑：远航一号） |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
