北大老校长梁柱精彩演讲：历史虚无主义思潮的由来与危害

　　历史是一份财富。任何一个国家、民族都懂得重视自己的历史，善待自己的历史积淀。这不仅仅关系到一个民族的自豪感和凝聚力，而且会给后世的人提供做事、做人的经验。那么，为什么会出现历史虚无主义思潮?历史虚无主义思潮的特点、表现、本质及其危害是什么呢?

　　历史虚无主义思潮泛起的历史背景

　　一般来说，历史虚无主义指的是对自己的历史、民族的文化、乃至于自己的民族，采取轻蔑的、否定的态度，把自己的历史说的一无是处。

　　在近代中国，历史虚无主义是和全盘西化论同时出现的一个思潮，可以说二者如影随形。中国最早提出全盘西化主张的人，是20世纪30年代的陈序经。他说，西洋文化无论在思想上、文艺上、政治上、教育上、宗教上、哲学上、文学上，不管是哪一个方面都比中国的好。就是衣食住行，我们也没有西洋人讲究。所以，中国文化唯一的出路就是努力走西方的道路。另外一个主张西化的就是胡适。胡适西化的主张，基本上就是美国模式。

　　随着马克思主义在中国的传播，特别是人民革命的胜利，历史虚无主义思潮受到了抑制。改革开放以后，这种思潮又出来了。特别是当我们坚持四项基本原则不一贯的时候，当我们思想理论工作薄弱的时候，历史虚无主义思潮就会以尖锐的形式表现出来，就是否定一切。那么，为什么改革开放以后，历史虚无主义思潮在我国又重新抬头呢?我想主要可以从三个方面来看。

　　一是世界社会主义运动处在低潮形势下的一种历史现象。

　　苏联和东欧社会主义垮台以后，我到俄国和东欧走了一圈，跟几个国家大使馆的同志谈了谈，实实在在地感觉到社会主义处在低潮，并且这个低潮是历史上所没有过的。那么，这个低潮给了我们什么教训?给了我们什么启示呢?就是在苏联演变解体的过程里，历史虚无主义思潮起了先导作用。

　　关于苏联解体的原因，在我国有不同的看法，基本上可以分成两家。一家认为苏联解体最主要的原因是指导思想错了。我倾向于这个观点。另外一家把苏联解体归为斯大林模式，归为体制原因。对此，我很奇怪。斯大林时期搞斯大林体制，没有亡国。此后，否定这个体制，一次一次地改，结果却亡国了。这何以解释?斯大林的确是有问题的，但是，斯大林提出了包含着社会主义的基本原则。毛泽东同志没有看到苏联的最终结果，但是，毛泽东同志的看法具有了不起的历史预见性。他看到了，苏联对斯大林的评价不是对一个人评价的问题，而是关系到斯大林领导期间近30年的历史。如果斯大林像赫鲁晓夫所说的是一个暴君、一个刽子手、一个在地球仪上指挥战争的人，那么，这段历史还能肯定吗?所以，毛泽东同志当时就预料到，斯大林被全盘否定，可能导致苏联现实制度的颠覆。

　　赫鲁晓夫时期，否定了斯大林。到了戈尔巴乔夫的时候，否定了列宁，说列宁奠定了暴政和专制制度的基础。到今天，中国还有些人帮西方散布谣言说，列宁是德国的间谍，“十月革命”是德国皇帝派这个间谍搞起来的。戈尔巴乔夫就说，我们要否定过去的一切，要炸毁过去的一切，并自称是苏共二十大的产儿，就是继承赫鲁晓夫这一套。可见，在苏联解体过程中，历史虚无主义起了先导作用。就是历史被否定了，人们无所适从。

　　现在前苏联一些人醒悟了。一个前苏联作家，过去在国外写文章，把斯大林骂得狗血喷头。现在这个作家变成了在俄国极力颂扬斯大林的人。因为他回俄国看到，斯大林时期建立的世界第二强国变得经济衰退，人民生活困难。他说，我完全没有意识到毁灭一个人，结果是毁灭了一个民族。

　　时下，在中国出现这么多的思潮，我觉得都可以和社会主义处在低潮这个现象相联系，这是一种低潮综合症。对革命者来说，低潮并不可怕。革命不是坦途，哪有不失败的，哪有没有遇到挫折的;但对另外一些人，这却成了问题了。遇到失败，总是有一些人要悲观失望，要另谋出路，他们用否定我们党、国家、民族一切优秀的文化、一切骄人的历史，来抹黑我们的党和国家，鼓吹走美国化的道路。

　　在我们党的历史上，几次出现过低潮。蒋介石叛变革命的时候，我们党没有动摇，因为我们党的失败是在东南地区，武汉的革命还是热火朝天。到了汪精卫叛变的时候，我们党许多人动摇了，第一个退党的就是当时的共青团书记，整版整版的退党启事，近6万党员只剩下了1万。我们讲“八七会议”挽救了党，是什么意思?用一句通俗的话讲，如果“八七会议”晚传达几天，我们这个党应该就散了。重新建党，要难得多。再有，第五次反围剿失败，红军被迫长征。我们今天讲，红军长征是伟大的革命史诗，那是不错的。可是，当时有几个人能认识到呢?长征同样是有逃兵的，太困难了。这就是低潮现象。低潮对革命者来说是大有作为的，但是对懦弱者来说就要另找出路。

　　二是对西方反共势力企图“和平演变”社会主义中国的一种响应。“和平演变”与“西化”、“分化”，同属一个意思。20世纪50年代初，美国把对社会主义国家进行“和平演变”作为一个战略提了出来。原来“和平演变”只是作为一种辅助手段，主要是采取军事包围的手段。但是，在对社会主义国家进行政治孤立、军事包围、经济封锁均失败以后，西方一些反共势力考虑通过人员交往和商业往来，输出其思想、理论、生活方式和价值观念，以使得社会主义国家从内部发生演变。事实上，美国历届政要从来都不回避这个问题，对于“和平演变”的策略近乎是赤裸裸的、公开的，甚至是卑鄙的。比如说，美国中央情报局在1947年讲要抑制苏联，后来出台了主要对付中国的《十条戒令》，这些都就是公开讲的。《十条戒令》公然讲到，怎么样让中国青年堕落，制造令中国青年对色情奔放的兴趣和机会，进而鼓励他们进行性的滥交，使中国官员变得无耻，等等。

　　二十世纪七八十年代以来，社会主义国家遇到了很大的困难，纷纷要求改革，特别是苏联解体，令美国欣喜若狂，并一次又一次地宣布共产主义死亡，马克思主义过时。最具有典型代表的一本书是，里根时代的国家安全事务助理布热津斯基撰写的《大失败》，其中指的是社会主义大失败。另外一本书是美国学者福山写的《历史的终结》，认为历史到资本主义是最好的了，不可能再往前了，资本主义一直永世发展。

　　就像布热津斯基所说，苏联所以垮台，是它在跳一种历史的脱衣舞，就是把自己的理论，把自己好的地方一层一层地脱掉。苏联垮台以后，美国的战略重点就转移到了中国。美国原本以为中国会很快垮掉，结果中国没有垮，中国坚持了社会主义，并且发展很快。现在，美国对中国不但在意识形态，而且在军事上，已经形成了全包围。美国甚至在我们党内，在我们的官员、学者当中，通过许许多多的非政府组织，各种基金会的推进，力图形成美国在中国的“第五纵队”。我国的新自由主义、普世价值论、民主社会主义、历史虚无主义等思潮的出现，都和我国处在美国“和平演变”的重点攻势下有着直接关系。　　

      三是反映了新时期现代化建设和改革开放中逆向发展的追求。

　　我国改革开放是在我们党遭到了重大挫折的情况下拉开帷幕的。在一段时期里面，我们有“左”的错误，有“文化大革命”错误，我们是在纠正错误的过程中，来实行一些新的转变。有一些改革像经济体制改革，就是一种根本性的转变，由计划经济转向市场经济。作为战略家的小平同志，对于改革是很慎重的。在改革开放初期一再警告，要防止改革开放当中的逆向发展，就是向相反方向发展。他曾经设想，什么情况下可能影响我们的发展。比如让资产阶级自由化得逞了，那我们可能就走向了资本主义，所以有很大的风险。他还设想，改革开放在几种情况下，就会走邪路，失败。比如说，如果改革的结果出现了两极分化，改革就失败了;如果改革的结果出了一个新资产阶级，我们就真的走了邪路了;如果经济发展了，我们的社会风气坏下去了，经济发展是没有意义的。他设想了各种各样的情况，其中很重要的一个就是各种错误思潮误导我们的改革。

　　最近，我花两个多小时读完一本名叫《重启改革议程--中国经济改革二十讲》的书。我觉得书中体现的基本上就是在改革开放当中的市场原教旨主义，即是盲目崇拜市场。市场原教旨主义必然走向私有化。书中非但不提我国取得的成就，反而提出了我国改革的一个前提，就是前30年我国已经到了老百姓、工人、农民、知识分子一起受难，国将不国的地步;另一个前提是说，邓小平的南方讲话彻底打破了姓“社”、姓“资”的意识形态框框，为进一步改革铺平了道路。这简直是信口开河。这本书还进一步提出，国有企业作为公有制的主要实现形式，这是苏联教科书的束缚，已经成为进一步改革的主要障碍。现在我们国有企业已经不到经营性资产的四分之一了。北大一个明星经济学家在去年年底的高端论坛上就提到，今后几年我们要做三件事情：第一，国有企业私有化，全部私有化；第二，土地私有化；第三，银行自由化。按照他们这一套，我们还有社会主义吗？我们所有的革命成果就要全部丧失。

　　新时期历史虚无主义思潮的若干特点

　　过去特别是在旧中国，历史虚无主义的表现比较直观，诸如：骂中国落后，不讲礼貌，吃饭时候大声喊叫，随地吐痰、挖鼻孔，不文明。外国的月亮比中国的亮、比中国的圆。在新时期，历史虚无主义思潮呈现出若干新的特点。

　　一是“告别革命”论。“告别革命”本是一本书的名字。在《告别革命》里讲到，革命容易使人发狂，失掉理性，革命具有残忍、黑暗、肮脏的一面。革命是一种能量的消耗，改良才是一种能量的滋润，改良是最好的。改良可以成功，革命一定失败。革命引来的是百年的疯狂和叹息。简而言之，在新的历史时期，历史虚无主义思潮的集中表现就是咒骂革命，认为激进害了中国。诸如说，谭嗣同干嘛要去死，干嘛要搞变法?林则徐抗英也激进，还是琦善比较实事求是，打不过，就妥协。由此演绎推出：一切近代的革命和进步运动都是错的。这简直是荒谬!

　　二是以“学术研究”的名义出现。

　　历史虚无主义思潮以“学术研究”的名义出现，就是在重评历史、重写历史的名义下，设置一个又一个理论陷阱。诸如，将旧中国是半殖民地、半封建的社会，改成旧中国是半封建、半资本主义社会。半殖民地、半封建社会的性质，指的是中国半殖民地化的过程中，还保留着封建制度，由于资本主义因素的产生，所以，封建社会就变成了半封建社会。外国的强盗和中国的封建势力，互相勾结在一起，成为压在中国人民头上的大山。由此，中国社会半殖民地、半封建的社会性质成为了中国革命的一个起码前提。那么，将其改成旧中国是半封建、半资本主义社会，这意味着什么呢?半资本主义是中国的进步，这是不错的。但是，由此却推出一个谬论，就是不需要用中国的革命去解决半封建问题，而要用发展资本主义来吃掉半封建，因此革命就完全没有必要。这样轻轻的转换，就把帝国主义的侵略隐瞒掉了。看起来这是一个学术问题，但从根本上讲，它成为了动摇我们革命的依据。以此否定革命。

　　这种历史虚无主义思潮，不仅主要表现在历史研究的领域里面，还表现在影视、小说、网络，以致美术。有的转换成所谓的戏说历史、泡沫电视剧等。也有严肃的，就是转化成一种所谓新的历史观的影视作品。最典型的就是前几年放映的《走向共和》的电视剧。在这部电视剧里面，西太后摇身一变成了一个杰出的政治家；李鸿章成了维护国家利益的化身；袁世凯是有能力的人物，甚至是与孙中山、黄兴等人一样，都是为了给中国寻找出路。用他们的话讲，都是悲剧英雄。倘若如此，承担近代中国丧权辱国、割地赔款、人民遭受无穷灾难这一历史责任的法人代表，都找不到了。所以，以“学术研究”名义出现的历史虚无主义思潮，对搞乱人们的思想，危害是非常大的，值得我们注意。

　　三是有着明确的政治诉求。1998年北京大学百年校庆之际，出了一本名叫《近代北大与历史传统》的书，这本书是蔡元培、陈独秀等一些文章的汇编。书中一篇序言是由中国社科院原来一个副院长作的。他说，北大百年精神最重要的是自由主义传统。一直以来，北大没有校训，也没有概括什么叫“北大精神”，因为当时都在提“五四精神”。时至今日，我们觉得应该对“北大精神”给以概括。我们将“爱国、进步、民主、科学”八个字概括为了“北大精神”，并得到了北大校友的赞同。而这位老师提出，北大的传统不是什么爱国主义，不是什么马克思主义，而是自由主义，这是北大最主要的，也是近代中国最主要的传统。并且这位老师明确地说，这个自由主义不是传播小道消息的自由主义，而是政治学说、经济思想、政治制度意义上的自由主义，其实质就是要求发展资本主义。

　　那么，在五四时期有没有自由主义呢?有。就是以胡适为代表提出的自由主义思想和要求。胡适在五四运动期间是我们的朋友，是五四统一战线内部的一个朋友。马克思主义传入中国以后，就逐渐地分道扬镳了。可以说，马克思主义传到中国以后，自由主义从来不是北大，更不是五四时期主要的精神传统。而这位老师认为，这个自由主义已经被300年近代世界历史发展证明是最好的、最有价值的东西。可是，到1949年被全部地、彻底地、完全地肃清了。由此，打断了中国向现代化方面发展的历史进步。所以，我们今天最重要的任务就是恢复这个所谓的自由主义的传统。如此这般，中国才能够走向国际化、全球化、现代化。