文佳筠
2007年5月底太湖蓝绿藻爆发引发的无锡水危机,再一次为中国环境敲响了警钟. 一时间, 网上的愤怒和指责铺天盖地. 矛头无论是指向作为不够的政府官员, 还是指向污染厂家, 常常有这样的责问：“美国欧洲做到了, 为什么中国做不到?”。
经过20多年的积压，目前在国内有全面爆发的环境危机，做为直接责任人的污染厂家和政府官员，当然难辞其咎, 但在这一问题上做如此简单的类比,可能反而掩盖了中国现在此起彼伏的环境问题下的深层原因, 可以说，中国环境问题，不单是主流发展模式下的一个必然产物，而且沿着这一路径，我们甚至找不到如何根治的答案。
或者说，此前的中国经济发展路径，已深深陷入了一个被全球化理论包装成“后发劣势”的选择陷阱，这一理论核心诉求之一，是说后发国家发展产业，需要“努力寻求全球产业转移机会”，由此，西方高污染企业被作为享受优惠待遇的“引进项目”，在国内各大开发区着陆，而由于要“保持比较优势”，很多地方还几乎省略了这些污染企业的“环境成本”。“环境”成为保持成本优势的一个重要代价被各地政府默认甚至纵容，直接导致了今天中国的环境危机，同时满足了发达国家对后发国家的掠夺。最为严重的是，经过严格的经济学核算，这一模式完全是不可持续的。
美国欧洲是可持续发展吗？
针对中国当前的环境危机，“美国欧洲做到了”这样的简单论断,是对全球环境问题的误解.表面看, 欧美日发达国家的人们在享受高收入高消费的生活的同时, 相当程度上也保持了青山绿水. 所以, 我们只要继续跟在他们后面亦步亦趋, 努力做到“科技一样发达, 法制一样严明, 官员们一样清廉, 人民一样高素质”(套用这些年中国努力接轨的某些说法), 那我们也能够高消费的同时不破坏环境. 可是, 美国欧洲真的做到了可持续发展吗? 他们的模式是可复制的吗? 让我们先从地球生物承载力和生态足迹这个宏观角度来看看是否有这个可能。
地球的生物承载力是指能满足人类需求的、可用的、具生物生产力的土地面积，包括农田、牧场、森林和渔场。生态足迹是按照生物学上一个地区的生产性土地和海洋供人类使用和吸纳人类产生的废物所需要的资源，来衡量人类对大自然的需求。生物承载力和生态足迹通常以地球公顷为计量单位；全球平均1公顷土地所能生产的资源和吸收的废物，就被称为 “1地球公顷”单位. 下表中的数据来自于世界自然基金会（WWF）、伦敦动物学会（Zoological Society of London ZSL）、全球足迹网络（Global Footprint Network）联合发布的《生命行星报告2006》(Living Planet Report 2006).
全球生物承载力和生态足迹比较
从上表可以看出, 从全球来讲,把饼做大的空间已经不存在了–人类的生态足迹已经超出地球的负荷25%，我们早已不再依靠自然的“利息”生存，而是在消耗大自然的“本金”。照目前这种消耗生态资源的速率走下去，发生生态系统全面崩溃的可能性不可避免. 而超载最严重的, 不是人口众多的中低收入国家, 而是科技发达, 人口密度相对较低的高收入国家. 尤其是美国, 由于历史上的殖民抢占了印第安人的北美大陆,资源丰富,但却仍然超载100%以上. 美国人口不到全球人口的5%, 从生物承载力来说,占有全球资源的12%, 但却消耗了25%. 中国印度等人口众多的发展中国家是无法复制美国模式的.利用上表中的数据可以算出, 哪怕我们突然有了美国现有的”高科技”和”先进制度”, 如果每个中国人都要过美国人的生活, 同时可持续, 我们需要1.12个地球. 很显然, 无论是接轨, 还是发挥比较优势, 或者无论什么主义和办法,都不可能变出1.12个地球资源给中国.
所以, 所谓科技发达制度进步的西方,本身恰恰是不可持续发展的罪魁祸首,他们自己的饼都很难永远维持下去.而做为世界第一人口大国的中国, 人均资源不到全球人均的一半,真正是地大物”薄”, 就更加不可能沿着西方的老路把饼做大了.我们需要的,是变换思路,探索如何把饼做好利用好,如何分享.
发达国家利用“全球化”进行掠夺
从上表同样可以看出, 高收入国家人口只占全球人口的15%左右,其本土生物承载力是全球28%, 但却消耗了全球55%的生物承载力. 这是如何实现的呢? 毕竟,过去几十年中第三世界国家中民族独立运动取得了极大的成就,西方不能再像从前那样赤裸裸从殖民地掠夺廉价的原材料.可是,政治独立了,经济上的独立依然还是遥遥无期.在全球化国际分工下, 第三世界国家依然处在全球产业链的最底端, 为发达国家的过度消费提供着廉价的资源和劳动力. 如果没有便宜得让人心痛的中国制造, 没有许多第三世界国家同样廉价得惊人的农产品(中南美诸多香蕉共和国就是最好的一例), 美国欧洲的人们是不可能在如此高消费的情况下同时享受山清水秀的.
一位来自菲律宾的原住民领袖曾一针见血地指出,”所谓经济全球化, 不过是殖民主义的最新表现形式.” 我的一位德国朋友也说，“过去的殖民是直接的掠夺,殖民者不得不直接面对被殖民者的不满和反抗;现在的经济全球化是联手的骗局, 老主子和第三世界国家精英阶层合谋, 第三世界国家继续廉价输出农产品、原材料和劳动力(以来料加工等方式),而换取的,往往是和大多数人利益无关甚至负相关的奢侈品和武器之类”，我当时评论说，“你这看法可真够激进的”, 他回答,“这一点也不激进,不过是常识而已.”他举出一个例子,在六七十年代, 通过贿赂收买决策层, 德国长期向某些连雪都没见过的非洲国家出口所谓世界最先进的街道除雪机器.如此荒唐的事情,直到被新闻界揭露成为大丑闻, 才不得不中止.
这些主要是针对前殖民地国家的说法，不能直接套用于中国,但同样非常值得我们深思. 中国的出口导向型经济走到今天,已经到了该反思的时候了. 以纺织品为例,中国竞争力超强,横扫全球无敌手.但是,中国的纺织工业只从巨额出口中得到不到10%的利润，而其他都流入到了那些拥有品牌的西方公司手中. 布料的制造与染色是高耗水和高污染的，棉花的生产也是如此。生产一公斤棉花大约需要使用大约四公斤杀虫剂和农药，还要11立方米水.具有讽刺意味的是，极度缺水的新疆是中国的产棉大省。新疆及西部的沙漠化是否与不恰当地将河水分流用来种植像棉花这样的经济作物有关呢？目前对此还没有结论性的科学研究，但已有不少证据支持了这一说法。如果将这些环境成本包括在内，那么中国纺织品出口工业原本已经微乎其微的利润率恐怕会是负值了。除了纺织品,更多高耗能、高污染的制造业也被发达国家转移到了中国. 中国在成为世界工厂的同时,也成了世界的厨房, 下水道和垃圾堆. 这当然是中国原本脆弱的环境不可能承担的. 我们付出了廉价的劳动力、资源以及环境污染的代价,换来的只是小部分利润以及全世界对过于便宜的中国制造的不满甚至围追堵截, 真是吃力不讨好.
|
