李开复、“人民日报”与僵尸帐户

　http://zqb.cyol.com/content/2010-05/24/content_3245166.htm

　　【近日，有人给北京海淀区群众事务呼叫中心网站投诉，批评袁腾飞教历史课的言论“是唯心主义的、更是反动的、有害的”，询问“有没有人管管历史老师袁腾飞?”数十位网友到袁腾飞所在的北京海淀教师进修学校，要求袁腾飞公开道歉。乌有之乡网友还要求对他提起公诉。海淀区教委答复称，学校领导已找袁腾飞进行“警诫谈话”，“责令其作出深刻检查”。

　　争议集中在如何评价新中国成立后的政治运动和挫折失误。科普专家陶世龙在“五柳村”网站撰文分析：袁腾飞的“糙话”，引起如此激烈的反应，是因为他戳穿了要求回到改革开放前的“革命路线”似乎是民意所归的假象。有网友提醒，不要忘记29年前中共十一届六中全会《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，对“大跃进”、“反右”和“文化大革命”等问题已经作出否定的结论。今年吴邦国委员长在《全国人民代表大会常务委员会工作报告》中再次不寻常地强调，总结新中国成立以来的经验教训特别是“文化大革命”的教训。

　　袁腾飞一改历史课的枯燥无味，其老北京快人快语的草根风格，在网上广为传播，录像累计播放至少3800万次。年轻网友称赞，袁老师“一节课能把人乐得抽筋N次，改变了我上课睡觉的坏习惯”。学者张鸣力挺袁腾飞：我们的教育是标准答案教育，到了大学还扳不过来。对于袁腾飞的出名，应该反思的是教育本身的问题，“而不是把学术争议上升到意识形态”。活跃网友“四一”说：袁腾飞“谈论历史的广度达到960万平方公里，深度却只有一厘米”，但即使叙述硬伤累累，毕竟构成了对历史教学的挑战。就此意义上，可以说袁腾飞是一个启蒙者。】

　　这段文字，就是人民网舆情监测室秘书长祝华新对袁腾飞事件写的舆情报告。祝华新显然和袁腾飞站在统一战线，并应用反共文人张鸣等人的言论替袁腾飞辩护。而高层看到的大量舆情报告，就是出自祝华新此类人的手中。

　　广大爱国网友和左翼网民按照党的历史决议，对舆情监测室秘书长祝华新进行了系统性批评：

　　【袁腾飞事件出来后，新浪网、腾讯网等主流新闻网站跟帖上，支持袁腾飞的跟帖很多，但是大部分反对袁腾飞的评论都被这些网站过滤删除，这叫什么民意?南方系自己爆料，新浪、搜狐、网易、腾讯等门户网站及凯迪等社区都已经被南方系控制，这些媒体反映的只不过是南方系最多几千脑残自由派人士的观点而已。

　　祝秘书长做舆情，只片面反映类似袁腾飞、陶世龙、张鸣、中国选举与治理网等极右派观点。南方报系控制纸介媒体与网络媒体，放纵、放大颜色革命势力的声音，打压压制爱国主义声音，陶世龙等脑残大呼这才是民意，祝秘书长又将这些当做舆情向上反映。这真叫舆情、民意?一群可笑、无耻的小丑而已。

　　……邓小平曾说，毛主席发动文革出发点是防修反修。邓小平、江泽民、胡锦涛等领导人都强调过要反对资产阶级自由化、反和平演变，这与毛反修防修的思路是一脉相承的。吴邦国前不久又强调中国不搞南方系、袁腾飞、祝秘书长等人鼓动的西方三权分立多党竞争等普世价值思潮。这些祝秘书长都视而不见。毛时代及文革中有灾难，这点左翼和官方认识都是一致的，比如对反右扩大化，浮夸风、共产风、文革期间的武斗等失误的责任人究竟是谁，要客观分析事实求是，不能为了反毛、反共全部将责任推到毛泽东的头上。邓小平曾多次讲他在反右大跃进等事件上有错误、有责任。刘少奇要活着，肯定会将浮夸风共产风等大跃进期间乱刮的五风等主要责任揽在自己头上而不会归罪给毛主席，肯定毛主席及时发现、纠正五风的措施，认识到毛主席的伟大。吴邦国讲毛时代的失误肯定也是要吸取教训、继往开来，继续搞好社会主义，将毛主席的事业发扬光大，而不是祝秘书长所歪曲误导的，通过反文革来反毛、反共、反党，搞资本主义那一套。

　　无论毛与刘少奇、邓小平之间有什么矛盾，都是社会主义者内部、共产党内部的人民内部矛盾。比如文革初期，毛主席还是力图保护刘少奇的，以备后用。这点王光美的回忆已经可以证实。直到专案组将历史问题拉出，将刘定性为“内奸、叛徒、工贼”后，毛才彻底改变看法，刘的命运才走入悲剧。而邓小平作为二号被毛主席保护起来，主要是没查到历史问题。在国内国际阶级矛盾激化复杂情况下……犯了些错误……这些我们要理解。而千万不能因此像袁腾飞、高文谦等反共势力那样将毛看做暴君、将周总理看做奸臣。

　　而我党及全国的社会主义者与一小撮颠覆分子如李锐、辛子陵、《炎黄春秋》、南方报系、中情局是敌我矛盾。

　　当前部分激进的极左派与官方之间的确也有矛盾，但这些矛盾很多也是李锐、辛子陵、《炎黄春秋》、南方报系、中情局等挑拨起来的，比如《炎黄春秋》及其负责人杜导正、辛子陵等人多次散播谣言：邓小平搞改革开放就是要走资本主义道路，要当西方殖民地。与此相配合，中情局策划的所谓邓小平《遗嘱》(沙士着，香港出版)也推波助澜，这种论调一度在互联网上泛滥，有关部门不辟谣，也不删除。再加上中国改革开放受南方报系、炎黄春秋等鼓动的新自由主义思潮误导，确实有一些失误，如国企改革国资流失工人下岗、教育医疗住房市场化产业化形成三座大山，外资泛滥经济安全问题严重，政治改革实质上也与美国接轨导致官员成为资本家走狗。整个社会两极分化严重、阶级矛盾突出。邓小平曾说，导致两极分化、产生新资产阶级则改革走向邪路了，改革就失败了。一些爱国爱党人士被这些现实刺激，再加上普天盖地的谣言误导，所以愈发激进，不信任党中央。但这说到底都是人民内部矛盾，用不着中情局、南方报系、袁腾飞、祝秘书长等势力歪曲《决议》、歪曲吴邦国的讲话来挑拨离间。

　　文革问题也用不着袁腾飞、祝秘书长来提醒。马宾、魏巍、李尔重、武光等人都是文革受害者，这些人文革中受的苦比那些喋喋不休的知识分子及李锐这样的投机分子要多多了。袁腾飞懂什么文革?苏铁山文革中受的罪比哪个人都不少。这些人对文革期间的失误、错误认识与体验比李锐等反毛分子要深刻许多。没有人可以指责这些文革受害者重新认识文革、怀念毛泽东。连这些德高望重的文革受害者都要重新认识反思文革，可见人民呼唤毛泽东是客观事实。那些现在还通过以反文革为借口、进行反毛、反共活动的都是些什么人?不过是李锐这样的投机分子、颠覆分子而已。

　　所以，毛泽东热是铁一般的事实，祝秘书长歪曲不了、否定不了。

　　祝秘书长其它的论据都是站在否定毛泽东的立场变相对袁腾飞作了进一步肯定而已，作者只是挑了些和自己倾向相近的观点进行了一番罗列，让人感觉不到丝毫的兼听则明的味道，和启蒙者的论点更是驴头不对马嘴毫不沾边。

　　祝秘书长将袁腾飞定位为启蒙者，那么袁腾飞的对立面则成为蒙昧者，需要袁腾飞来启蒙。祝秘书长认为袁腾飞的言论“毕竟构成了对历史教学的挑战”，所以袁腾飞就是启蒙者。在祝秘书长看来，“毛泽东是人渣”“毛岸英被美军炸成挂炉烤鸭”等挑战性言论就是启蒙者对蒙昧者的启蒙。

　　祝秘书长的论据让人忍俊不住，袁腾飞是个启蒙者的原因居然不是内容是形式，是因为“袁腾飞一改历史课的枯燥无味”，还原“其老北京快人快语的草根风格”，那不如让赵本山、郭德纲、刘兰芳来启蒙了，这方面无论袁腾飞怎么牛也牛不过评书大师或笑星大腕吧。历史是严肃的，不是评书，不是小说，不是演义，更不是任人打扮的小姑娘。我看欣赏袁腾飞的人不是欣赏他的讲课风格，而是醉翁之意不在酒，而在于“山水”之间吧，只有这个人所共知的“山水”之间才是袁腾飞的启蒙所在吧!

　　事实证明，人民网强国论坛众多版主及舆情等重要部门负责人多是袁腾飞的支持者。我忽然明白了，为什么四大门户被南方报系控制，为什么凯迪社区能公开策划要“杀左族毛”，要屠杀张宏良、司马南、张召忠及毛家后人却能继续生存，并成为南方系旗下的官方网站。为什么连人民网、新华网许多拥护毛泽东的帖子难以发出，为什么许多污蔑毛泽东的帖子泛滥成灾。

　　】

　　党及国家领导人了解社会舆情，主要通过网络舆情来了解，而@人民网舆情监测室提供的舆情报告和舆情内参，是党和国家领导人了解网络舆情的主要渠道。为什么@袁腾飞 @李开复 @李承鹏 @作业本等反共势力在互联网上一直逍遥法外?原因有很多。但是一个比较重要的原因是，很多党及国家领导人都无法了解网络舆情的真实状况：因为人民网舆情监测室祝华新等人在为党及国家领导人提供的舆情报告中，总是美化@袁腾飞 @李开复 等人的形象，宣传他们的声音，夸张他们的影响力。

　　例如：

　　《祝华新：发展“网上群众路线”》

　　2012年08月27日03:39 中国青年报

　　http://news.sina.com.cn/pl/2012-08-27/033925040761.shtml

　　【包容草根的微博更和谐

　　8月24日晚上10时许，知名草根网友“作业本”重返新浪微博，在网民中引起一阵不小的骚动。第一个帖子“想跟300万人拥抱”，在一天时间内，转发23.8万，评论14.9万。其粉丝从停博前的292万，暴增至330万。

　　“作业本”，曾被疑为通俗小说作家王朔，其实是青岛“80后”市民孙杰，著有微博体《精神病学院毕业生》，文字与王朔有几分相像，却更接“网络世代”的“地气”。企业家李开复发帖称：“作业本”是一个有思想才华，充满黑色幽默，我行我素的“屌丝”、“愤青”。他骂过很多人，也骂过我，但是我还是欣赏他。我觉得他是一个天生就该写微博的人，也是一个可以知道分寸的人。】

　　@作业本是互联网上典型的反共极右势力代表人物。他曾发表这样的微博造谣污蔑邱少云、赖宁等烈士：【由于邱少云趴在火堆里一动不动最终食客们拒绝为半面熟买单，他们纷纷表示还是赖宁的烤肉较好】。@作业本就是一个袁腾飞式的人物。

　　和极力赞美袁腾飞、称袁腾飞是启蒙者一样，人民网舆情监测室主任祝华新也拼命赞美@作业本，并引用@李开复 的言论如此肉麻地吹捧@作业本：【“作业本”是一个有思想才华，充满黑色幽默，我行我素的“屌丝”、“愤青”。他骂过很多人，也骂过我，但是我还是欣赏他。】

　　2013年初，南方系自导自演了向党示威的南周新年献词事件。祝华新又在第一时间跳出来替南方系擂鼓呐喊，替南方系壮大声势：

　　祝华新：从网络舆论场看“后十八大”

　　http://www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/article_2013020576644_2.html

　　【新年伊始，尽管发生了《南方周末》新年献词事件这段对官、“媒”、民都不愉快的插曲，改革仍是主旋律。……在南方周末事件中，演艺界人士又一次整体地站出来，表达了自己的意见。上一次是温州动车事故。姚晨、陈坤、李冰冰、高晓松、孟非等演艺界明星纷纷发言，在南方周末事件中表达自己的鲜明态度。还有任志强、李开复、王冉等大企业家也显得活跃。从姚晨到伊能静，对公关事务勇于发声，演艺明星的“公知”化现象引发关注。姚晨曾对媒体表示：“打开手机电脑，全是各种不公不义的事儿，我以为我关注的人有问题，从九百多人里取消了三分之一的关注对象，可发现依然如此，可能是中国老百姓说话的地方太少了。”这是社会各阶层的共同感受，对现状缺乏安全感，对明天缺乏稳定预期，让本来不大关心政治、没有完整政治诉求的演艺界，也不能安心于风花雪月，转而不平则鸣。】

　　祝华新对南方系没有丝毫的批评，反而大面积传播南方系支持者的观点，可见他的屁股是赤裸裸地坐在南方系的身上了。

　　再来看祝华新对左翼爱国力量的态度以及对极右反共势力的态度：

　　http://www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/article_2013020576644_2.html

　　【服膺理性，停止妖魔化“公知”

　　……

　　近年来，“左翼”思潮在网上抬头，面对日益严重的社会不公，对改革开放政策得出否定性的评价。但“左翼”人士不方便直接和全面地否定改革路线，就把市场化改革的积极鼓吹者知识分子当作攻击对象。有些当政者在无意或无力破解权贵市场经济“利益固化的藩篱”时，对于主张激进改革的知识分子鼓噪感到厌烦，也乐见“左翼”势力对其呼声形成遏制。然而，这是饮鸩止渴。

　　部分民众对改革以来的两极分化极度不满，出于弱者的本能，不敢正面叫板官商“特殊利益集团”，接受“左翼”网友的暗示，一腔愤恨抛洒给市场格局中适应性稍强但本质上仍处于打工者地位的知识分子.而一些生吞活剥西方“后现代主义”话语的学者，一些都市类媒体的记者，对于匍匐在传统体制下不敢或不能“说不”的底层民众，“怒其不争”超过“哀其不幸”，具有过强的智商优越感，更加激起了底层民众的反感.因此，知识界每次呼唤深化改革，都容易被底层百姓理解为加深贫富分化的掠夺企图，虽然知识界基本上与那些不正义的掠夺不搭边.

　　知名网友李承鹏的一段话，道出了今天知识分子的尴尬处境：“你找了块空地，喊一声：反腐败。每个人都崇敬地看着你。你又大喊：抓贪官。人们恨不得立马找砖头行动。你继续说：首先找出贪腐的根源。大家眼神开始迷离。你再说“用民主来监督权力”。下面就有人骂“公知”。你说：这是先进国家的经验。原本伺候贪官的砖头砸来，骂“肯定拿了美分!”

　　的确，自由知识分子中有些人脱离国情和主流民意，主张激进的变革，是在火星上谈论中国政治。但抗衡极右翼力量，恐怕主要不能靠那些迷信国家主义的“左翼”，更多地需要借助温和理性的认知。包容知识界的批评性话语，以温和派对冲激进派，鼓励理性中道的声音占上风，能否成为互联网时期知识分子政策的基本考量?

　　中国需要民主，但不是民粹泛滥的劣质民主，更不是“左翼”人士恋恋不舍的“唱红打黑”。当前，尤其需要政府与知识界良性互动，形成默契，达成政治共识，打造有序参与、渐进改革的主流民意和社会平滑转型的主导性力量。

　　对网络“意见领袖”，能否采取分类管理政策?包容本地网友，包容有产者，警惕游民;包容体制内批评者和书斋型的学者;创造条件，鼓励“意见领袖”与政府部门对话，接触主流媒介。“意见领袖”失去在大众传媒发声的机会，容易剑走偏锋，越是边缘化越是激进化。】

　　祝华新在其舆情报告里，对@袁腾飞、@作业本、@李开复、@李承鹏等反毛、反党、反社会主义、反国家、反人民的五反分子们极力赞美，大力传播其观点，却不断妖魔化和打击左翼的爱国主义力量，称权力部门允许互联网上存在左翼爱国主义声音，是“饮鸩止渴”，祝华新是在呼吁全面封杀和压制左翼爱国力量。祝华新还阴谋论式地认定左翼爱国网民对五反分子的批评的目的是批判改革开放。如果此逻辑成立，那么在他看来，五反分子的思想和观点，就是代表改革开放的观点，因此批评五反分子，就是批评改革开放。正如邓小平所指出的，祝华新等五反分子们的改革，“应该换个名字，叫作自由化，即资本主义化。他们‘改革’的中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同。”

　　看看祝华新是如何全面美化知识界的五反分子的：【主张激进改革的知识分子】、【知识界基本上与那些不正义的掠夺不搭边】、【都市类媒体的记者，对于匍匐在传统体制下不敢或不能“说不”的底层民众，“怒其不争”超过“哀其不幸”】……国企私有化、工人下岗、教育医疗住房市场化产业化形成三座大山、土地矿产等国家资源被资产阶级掠夺……这一系列恶果，真的跟知识界的五反分子们具体如新自由主义经济学家们，没有关系吗?

　　众所周知，五反分子们一直在极力推动中国走苏联亡党亡国的老路，而祝华新舆情报告中却这样描述这些人：“自由知识分子中有些人脱离国情和主流民意，主张激进的变革”。原来，在大方向上祝华新和五反分子是一样的。只是部分极右翼太激进，而祝华新们是要稳妥地推动同样的变革。如此而已!

　　总之，@人民网舆情监测室的祝华新，也是这些五反分子的庇护伞、美容师，@人民网舆情监测室将五反分子包装成了正面形象和健康力量，从而可以长期霸占户联系资源。互联网五反分子长期得不到有效清理，@人民网舆情监测室祝华新炮制的舆情报告是一个重要原因。

　　人民网舆情监测室每周公开出版的《网络舆情》杂志，每年订阅价格是3800元，当前有四五千订阅量，被网民们称为史上最贵杂志，其用户主要是上至中央下至地方的各级政府部门。祝华新所做的工作，就是打通两个舆论场。党和国家领导人也谈打通两个舆论场，其主要意思是让党内的社会主义核心价值观能够在网络舆论上占据主流地位。而祝华新做的却恰恰相反，他一直主张中央领导人要包容网络意见领袖(主要是反共意见领袖)的言论，并在其舆情报告中反复宣传反共领袖们的观点主张，他是在试图让网络上泛滥的反共思潮能够在权力部门内占据主流地位。

　　另外值得注意的是，@人民日报微博运营室主任王舒怀和@人民网舆情监测室祝华新秘书长关系也十分密切，两者的工作都是负责监测、研究、分析舆情并提出应对建议。2010年《人民日报》新设《新兴媒体》版，王舒怀便是该版编辑组成员，而其主要观点、倾向、思路则由祝华新的人民网舆情监测室一手指导。