最近，关于核能的应有形态、可再生能源的普及以及发供电分离等，掀起了广泛的讨论。这些讨论被视为“能源问题”。但笔者认为，必须注意讨论是否被片面地简单化。

现在应该讨论的是石油问题

请看图1。左侧图表是从1990年到2009年，日本20年的最终能耗变化情况。可以看出，石油依然占能源消费的5成以上，而且基本用于交通运输领域及产业领域。包括煤炭、天然气在内，仍有接近9成是化石燃料。

另一方面，电力在能源消费中所占比例仅为23％。而目前讨论最为激烈的是，从2011年到2012年，在这23％中约占6％的核能将全部停运，在这种情况下，能否设法扩大目前仅为0.5％左右的可再生能源？

图1：日本最终能源消费及其详细构成
（注：为了让读者更容易理解，发电燃料消耗量的纵轴使用左图的刻度，但并不与发电量的变化完全一致。）

目前正通过让作为调节用电源的火力发电满负荷运转，同时要求产业界推进节能（＋今后上涨电费）来渡过核电减少所导致的电力短缺，而火力发电以天然气和石油等为燃料，成本高昂。

当然，关于揭露核能行业、电力行业的黑幕，向灾民进行赔偿，推动可再生能源普及扩大的讨论也非常重要，但笔者在这里想说的是，“对于作为 能源的石油，其重要性怎么强调也不为过”。目前并未进行探讨的真正能源问题，是石油问题，这首先是交通运输和产业领域的问题。

“石油峰值”是“狼来了”？

图2：科林?坎贝尔的预测

笔者近年来一直在研究“石油峰值(Peak Oil)”。“石油峰值”的观点是指，将来必定会到来的全球石油产量下降期正是人类文明的重要转换期，而且这一时期并不远。

但“石油峰值”论直至最近一直被当作异端的悲观论。其中一个理由是，石油峰值论者的代表、设立石油峰值研究国际组织石油峰值研究协会 （Association for the Study of Peak Oil and Gas，简称ASPOG）的英国地质学家科林?坎贝尔（Colin Campbell）此前的峰值时期预测一直不准（图2）。

从将石油峰值讨论扩大到全球这个意义来看，坎贝尔做出了巨大贡献，但令人啼笑皆非的是，他也使石油峰值论者被贴上“狼来了”的标签。

另一方面，一直对石油峰值论者持批判态度的“主流”石油评论家迄今的主张是什么呢？

请看图3,直到几年前，石油供应一直被认为到可预见的将来完全不会有问题。对于石油价格从2004年左右开始上升的情况，相关人士也是称 “原因在于投机资金的流入，石油供求不存在问题”。但现在就连”主流”的能源专家也主张“每桶100美元才是恰当的价格”。

图3：石油价格的变化及当时的论调

那么，这几年究竟发生了什么事？

2020年“石油危机”

实际上，仅仅几年时间，许多此前对“石油峰值”论持批判态度的专业机构、石油公司就开始提及石油产量峰值已近在眼前。

具有代表性的是2010年国际能源署（IEA）在报告书中指出 ，“常规石油生产已于2006年超越峰值”、“低价石油的时代已经终结”。从结果来看，坎贝尔的预测似乎是相当正确。

此外，全球性石油企业（壳牌石油、雪佛龙、道达尔、挪威国家石油公司（Statoil）、S-Oil等），以及英国政府、法国总理、新西 兰政府、欧盟委员会（EC）、国际货币基金组织（IMF）、国际可再生能源机构（IRENA）等政府或国际机构，甚至各国军事当局（美国国防部、德国军队 智库、加拿大军队）、大型汽车企业、金融行业及著名投资者（德国银行、加拿大帝国商业银行、马修?西门斯、布恩?皮肯斯）等，已经以各种形式表明已意识到 石油峰值危机。

或许可以说，现在持石油乐观论的仅有石油输出国组织（OPEC）、美国能源信息署（EIA）、CERA（知名能源顾问）、BP、埃克森美孚，以及日本主流能源专家等少数派……

关于峰值时期的预测，以前意见不一，但最近研究取得进展，开发出了多种预测手法，目前已经相当汇总。我们认为，综合考虑各种研究，最终应该会出现图4的情况。

尤其是关于在2014年左右将需求大于供给、在2020年左右生产开始减少的准确度可能相当高。笔者将在今后的连载中进行详细介绍。

图4：依据各种信息的石油峰值预测

那么，如果石油产量减少，会出现什么情况？笔者一直在思考这个问题。其影响之大非去核电和可再生能源所能比，前景不甚光明。我认为，这是最近的能源讨论前提中最欠缺的一点。石油产量的减少并不是20年、30年之后的事，已经近在眼前。

由于核电站事故的发生，日本经济产业省综合资源能源调查会“基本问题委员会”正在讨论从零开始重新制定“能源基本计划”。其中关于将来石油供应风险的谈论完全不值一提。甚至有意见提出为了确保能源的稳定供应，应该增加石油消费，笔者闻听此言大为震惊。

影响之大非“去核电”所能比

首先重要的是石油峰值问题“与其说是能源问题，倒不如说是液体燃料问题”。如图1所示，石油大多用于运输燃料，也就是用于汽车和卡车。特 别是对卡车运输依赖性大、被称为产业血液的物流领域，难以使用混合动力车和电动汽车替代，会受到深刻的影响。即使想转换为铁路运输，所需铁路基础设施容量 也需达到目前的10倍左右。而且，汽车的便利性降低，也就意味着作为日本核心产业之一的汽车产业的衰退。

而且，日本与欧美不同，是以与石油价格连动的价格购买液化天然气（LNG），因此石油价格的上升还会直接影响天然气成本。

这样下去，石油峰值之后，日本的物流和产业界将遭受沉重打击，再加上劳动人口日益减少，或许会不可避免地出现负增长。

从全球来看，也可能会发生巨大的变化。产油国将越来越重视自己国内的石油供应，限制出口比例。并或许只对缔结（军事）友好关系的国家以有 利的条件供应石油。也就是向国家资本主义（国家为了维持政治体制而利用资本注意）、保护贸易及经济集团化发展。看起来，在制约能源资源供给的背景下，全球 资本主义经济或将冲进一个新阶段。如图3所示，英国原油价格“布伦特(Brent)”和美国原油价格“西德克萨斯中质原油(WTI)”近年来已开始分裂， 这或许就是经济集团化的前兆。

现在，“由于核电停运，自然能源的开发需要时间，因此要增加天然气发电”这一选择似乎最为现实。虽然这“非常”正确，但就像笔者说过 的，LNG价格也将和石油价格一起连续攀升，今后需要考虑这个现实。日本如今已经只剩下“转换成核能，至少使运输部门实现电气化”这一条可行之路。

本连载将以容易被忽视的石油、天然气及煤炭等化石燃料为中心，解说在考虑将来能源方面的最基本前提。并也会谈到最近议论越来越多的“页岩气”、“页岩油”及“甲烷水合物”等非常规化石资源。

连载的内容或许不得不展示黯淡的未来前景，超出各位读者的想象。特别是日本，除了几乎所有能源均依赖进口之外，在核电运用方面也抱有致命性课题，与其他各国相比处境更为严峻。还要加上人口减少、财政问题等内部的根本性负面因素。

虽然就目前状况来看很难描绘出光明的未来，但我认为，只要能够重新认识原本我们真正应该守护的是什么，大家一起思考日本能源的将来，就依然有希望。（日经能源环境网供稿）