毛泽东的历史不容篡改（二十二）

第二部分对原文的评论

利用中苏论战问题攻击毛泽东最猖狂的，还是那个辛子陵。他在《全卷》中说：“毛泽东发现，高举反帝反修的旗帜，可以转移全党全国人民对经济困难的注意力，把全党和全国人民团结起来。从积极方面说，树立自己世界革命领袖的形象。”这场大论战是“毛泽东与赫鲁晓夫在世界共产主义运动中互争领袖地位的大论战”。（下册，第458-459页）

肖冬连的《文革前十年史》说：“正是在这一时期，中苏两党，或者说毛泽东与赫鲁晓夫之间相互激怒的事件频繁发生。其中又有四件大事……在这些事件的分歧中，国家利益和意识形态总是纠缠在一起。究竟是由于国家利益的矛盾加深了意识形态冲突？还是意识形态分歧恶化了国家利益的矛盾？或许兼而有之。”这些话说得貌似公允，实质是也是攻击毛泽东维护社会主义国家利益和反对修正主义的正义性，为苏联的大国沙文主义和修正主义开脱罪责。

本书原文在这个问题上也有不少错误诊论断：

本书原文说《南斯拉夫是社会主义国家吗？》这篇“文章把中苏两党在南斯拉夫问题上的分歧摆了出来，阐明了中国共产党在当时的看法。通过对南斯拉夫的对内对外政策的分析，从经济、政治、外交等方面，勾画了当时所称的“资本主义复辟”的基本轮廓和标志。这些认识，对于当时毛泽东对国内社会情况和党内状况的观察影响很大，使毛泽东关于社会主义条件下阶级斗争的一系列论断，朝着“左”的方面进一步发展了。”

关于这篇文章，吴冷西在《十年论战》中说：“《三评》根据当时所掌握的材料，对南斯拉夫的城市经济和农村经济做了分析，同时根据南斯拉夫和西方国家的经济关系（1961年南斯拉夫联邦预算收入的67，6%是来自西方国家的援助和贷款），指出南斯拉夫无论在城市或者在农村，资本主义的因素在发展。《三评》提出一个很重要的论点是，国家性质是否改变决定于国家政权的性质有没有改变。从南斯拉夫的情况来看，一个国家政权可以通过和平演变的途径蜕化变质的。”“现在看来，《三评》对南斯拉夫实际情况的分析不准确，有些提法是过分了，不过评论中所提出的国家性质和平演变的论点，还是很有意义的。”

吴的这本书完成于一九九九年，离《三评》的发表已经有三十六年了，因此，有了一些新的认识。现在，离《十年论战》的出版又有近六年了，对这个问题究竟应该怎么看？

现在争论的焦点在于：对南斯拉夫的城市经济和农村经济所做分析，指出南斯拉夫无论在城市或者在农村，资本主义的因素在发展，这一点是否正确？国家性质是否改变决定于国家政权的性质有没有改变，一个国家政权可以通过和平演变的途径蜕化变质，这个论点是否正确？本书原文对这些论点都是否定的：说它们“勾画了当时所称的“资本主义复辟”的基本轮廓和标志”；而且认为它们“使毛泽东关于社会主义条件下阶级斗争的一系列论断，朝着“左”的方面进一步发展了。”但是，今天的历史实践告诉人们什么呢？南斯拉夫联邦还是一个社会主义国家吗？作为一个国家它还存在吗？南斯拉夫联邦的瓦解和变质，原因当然很复杂，其中，经济中资本主义因素的发展和国家政权的和平演变，不能不说是两个最根本的原因。实践再一次证明，毛泽东关于反修防修的理论和路线是正确的。

本书原文说：“苏共领导的修正主义和分裂主义，是国内资产阶级因素泛滥和增长起来的产物”。代表了毛泽东通过对苏联变化的观察和中苏论战得出的一个认识。他同样用这个观点观察中国国内的问题，从而由反修防修、防止资本主义复辟，最后演变成“文化大革命”的发动。

这里包含两个问题：其一是，“苏共领导的修正主义和分裂主义，是国内资产阶级因素泛滥和增长起来的产物”，代表了毛泽东通过对苏联变化的观察和中苏论战得出的一个认识，这个认识是否正确？表面上看，原文并没有作出进一步的判断，实际上，原文对这个认识是有保留的，甚至认为是不正确的，这一点，从下面接着的一句话就可以看出来。其二是，他同样用这个观点观察中国国内的问题，从而由反修防修、防止资本主义复辟，最后演变成“文化大革命”的发动，这样做是否正确？这句话也非常含糊。可以有两种解释：一种是毛泽东用这个观点在国内提出反修防修、防止资本主义复辟，发动文化大革命，这些都是错误的。另一种解释是：毛泽东用这个观点在国内提出反修防修、防止资本主义复辟，是正确的；最后演变成“文化大革命”的发动，是错误的。实际上，在原文的作者们看来，至少，毛泽东同样用这个观点观察中国国内的问题，是错了，因为在中国内根本就不存在“资产阶级因素泛滥和增长”，由此也就根本不存在它的产物——修正主义，由此也就根本用不着提出反修防修、防止资本主义复辟的任务，也就不会最后演变成“文化大革命”的发动！

当然，应该承认，与现在比较起来，当时国内资产阶级因素泛滥和增长，可以说是小巫见大巫了，但是，谁也不能否认，在当时的国际环境和国内条件下，国内的资产阶级因素确实是在泛滥和增长。

本书原文说：但是，这十五条也比较系统地体现了“以阶级斗争为纲”的“左”的指导思想，把八届十中全会以来迅速发展着的关于在社会主义条件下继续进行阶级斗争的一系列思想系统化了。又说：由于对国内形势过分严重的估计，在“以阶级斗争为纲”思想指导下，《九评》把中苏论战中得出的一些结论运用到对国内政治生活状况的观察，又进一步加速和加深了毛泽东关于社会主义条件下阶级斗争的“左”倾理论和政策的发展。 

这里说的“十五条”指的就是一九六四年七月十四日发表的《赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训》（简称《九评》）一文的最后部分——无产阶级专政的历史教训，一共归纳为十五条。本书原文对这十五条，虽然也承认其中包含有合理因素，说这十五条，包括了毛泽东在探索中国社会主义建设道路中的一些正确的思考，如关于正确区分和处理社会主义社会两类社会矛盾的思想，关于以农业为基础、以工业为主导的发展国民经济的总方针和逐步实现四个现代化的思想，关于“百花齐放，百家争鸣”的方针，关于人民军队必须永远置于党的领导和人民群众的监督之下，等等。但是，原文从整体上对这十五条加以否定。下面具体看一下，原文肯定了什么，否定了什么：

 第一条，必须运用马克思列宁主义对立统一的规律来观察社会主义社会。文章指出，在社会主义社会存在着敌我矛盾和人民内部矛盾。这是两类不同性质的矛盾，处理的方法也不同。如果不能正确处理好这两类矛盾，就不能够正确地处理无产阶级专政。

这一条，原文是肯定了的。

      第二条， “社会主义社会是一个很长的历史阶段，社会主义社会还存在着阶级和阶级斗争，存在着社会主义和资本主义两条道路的斗争。单有在经济战线上、在生产资料所有制上的社会主义革命是不够的，并且是不巩固的，必须还有一个政治战线上和一个思想战线上的彻底的社会主义革命。在政治思想领域内，社会主义和资本主义之间谁胜谁负的斗争，需要一个很长的时间才能解决，几十年内是不行的，需要一百年到几百年的时间才能成功。在时间问题上，与其准备短些，宁可准备长些；在工作问题上，与其看得容易些，宁可看得困难些。这样想、这样做，较为有益，而较少受害。如果对于这种形势认识不足，或者根本不认识，那就要犯绝大的错误。”
      还指出，在社会主义这个历史阶段中，必须坚持无产阶级专政，把社会主义革命进行到底，才能够防止资本主义复辟，进行社会主义建设，为过渡到共产主义准备条件。

这一条，原文是坚决彻底否定的，认为是“以阶级斗争为纲”的“左”的指导思想。人们希望看到，这些“理论家”们，对上述观点作出具体的批驳，究竟它错在哪里？

      第三条，无产阶级专政是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的专政。这个专政是对反动派进行专政，对人民内部实行民主集中制。这种民主，是任何资产阶级国家所不能有的最广大的民主。

这一条，原文也是否定的。真叫人摸不着头脑，这些人为什么对无产阶级专政也加以反对？

      第四条，社会主义革命和社会主义建设必须坚持群众路线，放手发动群众，大搞群众运动。

这一条，原文当然也是否定的。他们从来就反对“大搞群众运动”。

      第五条，不论在社会主义革命中，或者在社会主义建设中，都必须解决依靠谁、争取谁、反对谁的问题。

这一条，原文是否定的。社会主义社会既然已经不存在阶级了，为什么还要强调解决依靠谁、争取谁、反对谁的问题呢？！

      第六条，必须在城市和乡村中普遍地、反复地进行社会主义教育运动。

这一条，原文是否定的。进行社会主义教育运动这就是贯彻以阶级斗争为纲！

      第七条，无产阶级专政的基本任务之一就是发展社会主义经济，必须在发展生产的基础上，逐步地、普遍地改善人民群众的生活。

这一条，原文是肯定的。而且还认为说得不够。

      第八条，全民所有制和集体所有制经济是社会主义经济的两种形式。

这一条，原文是否定的。没有强调发展私有经济。

      第九条，百花齐放、百家争鸣的方针，是促进艺术发展和科学进步的方针，是促进社会主义文化繁荣的方针。我们要经过文化革命，经过阶级斗争、生产斗争和科学实验的革命实践，建立一支广大的、为社会主义服务的、又红又专的工人阶级知识分子队伍。

这一条，原文肯定了前一句话，否定了后一句话。

      第十条，必须坚持干部参加集体生产劳动的制度。

这一条，原文是否定的。干部是管理者，为什么还要参加集体生产劳动？而且还要形成一种制度？

      第十一条，绝不要实行少数人的高薪制度。

这一条，原文是否定的。不实行高薪制度就是搞平均主义、大锅饭。

      第十二条，社会主义国家的人民武装部队，必须永远置于无产阶级政党的领导和人民群众的监督之下，永远保持人民军队的光荣传统。

这一条，原文是肯定的。军队不置于党的领导下，这个党还怎么执政呢？

      第十三条，人民公安机关，必须永远置于无产阶级政党的领导和人民群众的监督之下。

这一条，原文没有明确肯定。大概也不至于否定吧？

      第十四条，在对外政策方面，必须坚持无产阶级国际主义，反对大国沙文主义和民族利己主义，必须真正实行全世界无产者联合起来和全世界无产者同被压迫民族联合起来的战斗口号，坚决反对帝国主义和各国反动派的反共、反人民、反革命的政策，援助全世界被压迫阶级和被压迫民族的革命斗争。

这一条，原文是否定的。要三和一少嘛！

      第十五条，作为无产阶级先锋队的共产党，必须同无产阶级专政一起存在，在一切部门中都必须实行党委领导的制度。党必须保持和发展它同无产阶级和广大人民群众的密切联系，保持和发扬它的生气勃勃的革命风格，坚持马克思列宁主义普遍真理同本国的具体实践相结合的原则，坚持反对修正主义、反对教条主义和反对一切机会主义的斗争。

这一条，原文是否定的。应该始终贯彻反左。

通过以上的具体分析，人们对原文作者们的政治立场就更加清楚了。

吴冷西在《十年论战》中仍然坚持这样的看法：

“ 以上15条是在当时激烈的公开论战中间提出来的。虽然其中某些观点还有一定的片面性，但是，总的来看，毛主席的这些观点是有重大的理论意义和实践意义的。特别是他提到社会主义社会是一个很长的历史阶段，谁战胜谁的问题要一百年到几百年才能解决。他还提到，在这中间要防止资本主义复辟、防止和平演变。如果我们不注意反修防修，那么少则几年、十几年，多则几十年，就不可避免地出现全国性的反革命复辟。这些观点有着深远意义。”

“他提出的怎么样防止资本主义复辟，怎么样反修防修，要培养和造就千百万无产阶级革命事业接班人等问题，都是根据苏共“20大”以来，而且不仅是苏共“20大”以来，还包括斯大林时期的经验教训提出来的。”

 “如果说在1956年毛主席根据苏共“20大”、苏波关系、匈牙利事件的教训，主持写出了《关于无产阶级专政的历史经验》、《再论无产阶级专政的历史经验》，那么，可以说这次发表的《九评》，即《关于赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训》这篇文章，是1956年以来的反修斗争中积累的经验教训的总结，是第三篇论无产阶级专政历史经验的文章。在这篇文章里，不仅包含了前两篇文章的观点，而且加以发展了。特别是跟苏共公开论战开始以后，赫鲁晓夫沿着修正主义的道路越走越远，总结怎么样防止和平演变这个重大问题的确是非常重要的。”

“这篇文章挖了赫鲁晓夫修正主义的根，揭了他的底，在国际上震动很大。从积极意义上讲，它在全世界共产党人面前，特别是社会主义国家的共产党人面前，提出了怎么样防修，怎么样防止资本主义复辟，怎么样防止社会主义和平演变成为资本主义这么一个重大的、历史性的理论和实践的问题。”

这些看法，人们很难抗拒。

勿须讳言，吴冷西也说过：“ 当然，这些观点中，有的是他在谈到中国会不会改变颜色的问题时提出来的。他当时对中国的形势估计得过分严重，囿于“以阶级斗争为纲”，这种“左”的观点后来导致“文化大革命”这样严重的路线错误。”

这只能说明，像吴冷西这样的马克思主义的理论大家，也难于摆脱历史的局限！

   2005年2月25日初稿

    2013年7月16日修改