批判“文革失败论”者项观奇君 阿早 07/20/2013 跟许多打着红旗反红旗，口口声声毛泽东实则反毛泽东的人一样，项观奇君其实是反毛泽东思想及毛泽东主义实践的修正主义者。 怎么说呢？ 阿早看过项观其君写的几篇文字，得出的结论是此人是借着毛泽东的旗号否定文革的正义性和正当性间接反毛泽东；项观其君如在文革时代必是刘邓派的一员，在今日则必是邓腐党人的说客。因此很早就想写篇长文驳斥，但苦无时间。昨天一位朋友送来马门列夫一篇批项观其的长文，一看之下，很多看法是跟我一致的！ 我们知道毛主席一生干了两件他自己称道的大事，一件是领导打倒蒋介石国民党建立中华人民共和国，另一件是发动文革打倒修正主义者。前者当然是公认的成功事业，后者就常给不怀好意的修正主义者和反毛的人讥讽为“失败”，作为今天反毛和妖魔化毛的根本（打着红旗反红旗的项观奇君就是其中之一）。 阿早一向不同意此时此地过多地花费时间搞理论问题，因为，1）马列毛主义或思想的理论层次早已经健康地建立起来了，剩下的只是实践的问题，2）在中国浪费了大量民脂民膏搞的甚么“邓理论”，“三代表”，”科学观/和谐论“等等其实都是给个人涂脂抹粉的歪曲马列毛理论和实践的垃圾作品，不外是经由76年非法政变后变了质的伪共邓腐党的党校或邓江胡的个人智囊胡乱画蛇添足般的乱搞出来的（如从郑必坚王沪宁到今天为习近平涂抹洗白的张木生等混混）。 但目前有很多人以似是而非鱼目混珠方式向人民群众作洗脑工作，打着红旗反红旗，嘴里喊着毛泽东实则进行反文革反毛泽东妖魔化毛泽东以建立改朝换代的基本；他们其实是跟邓腐党跟修正主义一气的。因此适时的驳斥以免不明真相的读者受其洗脑之害是必要的；项观其君及后来跟上的李文采以及打着种种甚么”民主“论的人，实质上可以看作是为当前的邓腐党涂抹并为之取得正当性的说客！ 马门列夫写的这篇 “ 评项观奇、东极老翁：从文革的失败反思反修和防修的一致性”，经由所归纳出的36点，不但逐点批判了项观奇君同时也全盘地批判了所有修正主义者跟反毛势力并为文革正名，并拆穿了所有为邓腐党跟修正主义者说客作说客的画皮，是篇很值得一读的文字。(阿早按：本人与马门列夫其人素不相识） 下边就请大家看看马门列夫这篇透彻的批判文章。 评项观奇、东极老翁：从文革的失败反思反修和防修的一致性 作者： 马门列夫 （见 http://zlk.wyzxsx.com/Article/zatan/2011/09/254931.html ） 1，文章作者的辨析 项观奇2011.5.16写于德国，2011.5.31定稿于济南，却在2011-06-11 以项观奇、东极老翁两位作者的名义发表的这篇文章，其实是有问题的。从后面的附文可以看出，东极老翁是委婉地纠正项观奇的，把东极老翁作为项观奇文章的合作者是不合适的。东极老翁的附文（阿早按：即批项观其于文革的错误观点）摘要如下： ““打倒一切”在文革运动初期是存在的，但后来很快得到了纠正。事实上，许多地方代表广大群众利益的造反派在运动中是遵守《十六条》的，也是注意掌握政策的，是后来披着造反派外衣的保守派才“打倒一切”。” “关于“官复原职”。与当权派有千丝万缕联系的地方部队的当权派原本就没有受到触动，这些人一直都是“原职”，不存在“官复”的问题” “文中所说“真正站出来支持造反派的五位老同志——黑龙江的潘复生、山西的刘格平、山东的王效禹、贵州的李再含、河南的刘建勋诸同志”似不符合文革的实际。其他人的情况不清楚，黑龙江的潘复生就是残酷镇压造反派的” ““毛主席最后说，‘不要蒯大富、聂元梓、翁森鹤那样的’，我是这样看的：这些人在文革初期确实发挥了闯将的作用，但是‘唯我独革、唯我独左’却是错误的。一方面他们干扰了毛主席的战略部署，另一方面他们后期的所作所为表明他们不过是小资产阶级知识分子。” “毛主席讲“部分改善”是实事求是的，也是完全正确的。否则，便是从根本上否定了社会主义革命和建设的理论与实践。事实上，文革前存在的特权与没有得到限制的资产阶级法权都是这个“制度”的弊端。这个弊端不是主流，不是整体，没有从量变发展到质变。改革开放之后，右派恰恰在这个问题上故意夸大“苏维埃制度”的弊端，继而从根本上否定社会主义制度，为走资本主义道路提供所谓历史“依据”，为现实的政治服务。” 。。。。。。。。 “作为当年以毛主席为代表的共产党已经不复存在了。当然，目前不存在不等于将来不存在。” 2，漏掉了一个最大的司令部 (阿早按：这个司令部就是后来邓腐党的源头，项观其君为和漏了它？） “文革苦斗十年。最后，直到主席去世，不能说文革失败了。炮打司令部，获得了胜利，打下一个林彪司令部，打下一个XX司令部。” 3，未必要急于作出“文革脆弱”的结论！ “这些成果，这个胜利，竟是如此脆弱。毛主席去世不到一个月……” (项观其语） 从今天兴起新的网络文化大革命和一波波“毛泽东热”来看，文革打掉三个资产阶级司令部的胜利并不脆弱！也说明并不是“文革成果丧失殆尽”！出水才看两腿泥，把修正主义复辟30年看作文革从反面的继续，看作修正主义更充分的表演，人民胜利的一天才是“出水”的一天，未必要急于作出“文革脆弱”的结论！修正主义上台，不是毛主席继续革命理论的失败，而恰恰是验证了在社会主义历史阶段中始终存在资本主义复辟的危险的科学论断。 4，是修正主义充分表演，不是修正主义“导演”而人民“跟着走” “特权阶级导演了这一切，而人民群众基本是跟着走的。”(项观其语） 修正主义30年的充分表演几乎是完全按照毛主席的预料而由毛主席导演的，修正主义是“猫逮老鼠”和“摸着手头过河”唯生产力论的演员，说一套做一套，只有利益没有原则，走一步说一步，说的十个如果，意义兑现，脚踩西瓜皮滑到哪里算哪里，哪有资格称作导演啊？ 修正主义固然欺骗了人民一步步暂时得逞，但修正主义的倒行逆施也一再激起人民的反抗，而于今为烈!怎么能说“人民群众基本是跟着走的”呢？ 5，到社会主义制度的“缺陷”中找根源，绝不是什么“唯物史观” “解释历史，还是不能违背唯物史观，还是要从社会基础、阶级基础这些深层原因谈问题。” (项观其语） 修正主义路线是一切罪恶的根源，而修正主义产生的根源，在国内是资产阶级影响的存在导致党内资产阶级的产生，在国际上是霸权主义和平演变政策的产物。而不是毛泽东时代的社会主义的“社会基础、阶级基础”存在“封建专制”的“深层原因”！不从资产阶级找根源，而到社会主义制度的“缺陷”中找根源，绝不是什么“唯物史观”。 6，幻想彻底杜绝修正主义，彻底杜绝资本主义复辟，反而是错误的 “文革是为反修而发动的，而且，一斗就是十年。付出的代价也不小。可是，为什么倾刻之间就失败了呢？这至少说明这次反修并不成功。消极的辩护是没有意义的。”(项观其语） 十月革命建立的无产阶级专政的国家70年后解体了，并不能说十月革命不成功。只能说明革命的曲折，只能说明社会主义始终存在资本主义复辟的危险！幻想彻底杜绝修正主义，彻底杜绝资本主义复辟，反而是错误的。在中国修正主义上台，也决不能说明“反修不成功”。斗争——失败——再斗争——再失败——直至胜利，这是人民的逻辑，这中间每一次失败都不能说明每一次革命的“不成功”，只能说是在积累着最后的成功。 7，项观奇的“但是”文章 “极左派的观点还是不对的。不能整个否定了建国后的17年的国家机器的性质，也不能把整个干部队伍定性为官僚资产阶级。但是，极左派看到制度上的弊端，这在现实生活中是确实存在的，而且，从制度、从阶级看问题，也接触到问题的本质。”(项观其语） 毛主席说，林彪不是极左，而是形左实右。革命队伍中可以有左倾教条错误，但没有所谓“极左派”!“整个否定了建国后的17年的国家机器的性质”完全是形左实右！ 项观奇不仅使用了“极左派”的错误概念，而且在这里做“但是”文章，说“极左派看到制度上的弊端”“接触到问题的本质”，这不是肯定形左实右是什么？项观奇说毛泽东时代的社会主义是“半社会主义”，只有公有制，没有民主，他所谓的“弊端”就是把无产阶级专政说成是“没有民主”的“封建专制”！在他看来，资产阶级的存在和滋生不是问题的本质，“封建专制”才是问题的本质。 8，是肯定文革还是否定文革？ “主席没有说，他实际已经感觉到还有另一个错误。那就是，“从桌子底下拖出个黎元洪”，官复原职，连修正主义的、资本主义的世界观、思想问题，随着人的解放也“解放”了。这种“解放”没有解决问题。”(项观其语） 项观奇关于用“主席没有说”“主席没有写”给他留下巨大的“发展空间”，而由他来说出“主席没有说”的话个写出“主席没有写”的理论来。 项观奇实际上完全否定了十年文革的后八年！把成立三结合的革命委员会说成除上海以外都是“从桌子底下拖出个黎元洪”！八年的深刻的社会改革被一笔抹杀了！文革只剩下了两年文革！这究竟是肯定文革还是否定文革？ 9，马列毛主义同修正主义的斗争贯彻社会主义的始终 “这不是处理一个人的问题，这是处理一个集团、一个阶级的问题。问题实际并没有解决，让这些人蒙混过关了，结果应了那句老话，“人还在，心不死”。主席一走，尸骨未寒，一起出来夺权，翻案。毫不留情地进行了一场货真价实的阶级斗争。”(项观其语） 在无产阶级专政下同修正主义的斗争，毛主义路线是孤立极少数，犯有修正主义错误的多数属于人民内部矛盾，更不是消灭肉体，而是触及灵魂，批判修正主义路线，批判资产阶级，批判孔孟之道，毛主席从来是从阶级斗争的角度考虑问题的，但不幻想一次文革就能消灭资产阶级，就能杜绝修正主义。成立革命委员会后解放了一大批干部，靠边站的也不少，绝不是解放所有走资派！整个十年，人民基本上是扬眉吐气的。 在项观奇看来，似乎没有彻底消灭资产阶级，没有建立杜绝修正主义的机制，有人“蒙混过关了”，就是“实际上没有解决问题”！似乎文革如果建立了杜绝修正主义的机制，就可以万事大吉，再也不出修正主义，再也不会复辟资本主义了。大概只有项观奇有这个超越毛主席的处理“阶级问题”的特别的能力！ 10，对（1968年）以后的基本否定 “当时（1968年），我们就感慨，全国的实际的阶级关系的状况是，真正造反派掌权的主要就是上海一地。其它地方，政权大多回归右派势力。”(项观其语） “不知主席司令部是怎么看的，作为基层的造反派群众是都感到、看到的。阶级斗争的这一结果，令人感到不可思议。夺权不但不是造反派的胜利，而且是造反派捱整的开始。随后一轮又一轮的灾难落在了造反派的头上。” 项观奇在这里说，造反派捱整的开始，不是修正主义上台以后，而是文革两年以后就开始了！难道“造反派”犯错误不应该挨整？在复杂的文革斗争中，造反派难道就能一贯正确？对文革“挨整”就应该至今耿耿于怀而否定文革后八年吗？ 不是毛主席路线不可思议，不是文革后八年不可思议，而是“左派”项观奇对（1968年）以后的基本否定实在不可思议！ 11，所谓“全国造反派的代表”的“下场” “从上面而言，抓王关戚等，几乎等于清君侧；从基层而言，五大领袖的下场是全国造反派的代表。”(项观其语） 抓王关戚，是因为“抓军内一小撮”严重干扰了毛主席的战略部署，毛主席生气地说“还我钢铁长城”，那是多大的问题？即使有点委屈，从大局考虑问题又有什么呢？怎么能说成是“清君侧”呢？毛主席难道自己清自己的“君侧”吗？至于“基层”“五大领袖”，东极老翁说了“黑龙江的潘复生就是残酷镇压造反派的”，“五大学生领袖”也不过是“小资产阶级知识分子”“‘唯我独革、唯我独左’却是错误的”。怎么就是“全国造反派的代表”的“下场”呢？ 13，把毛主席晚年说成没有“精力和豪气”的“无奈”‘无能”的老人 “毛主席已经没有66年那样的精力和豪气，最后只好请老同志“高抬贵手”。批评江青的那些话，最后说弄不好血雨腥风，都是对江青、对造反的青年人不放心，是爱护，只是已经有心无力，护不了了。”(项观其语） 毛主席说“高抬贵手”不是一种无奈，而是一种幽默。说“血雨腥风”也不是无奈，而是超出常人的清醒！毛主席逝世以后，他们才敢动江青，怎么能说毛主席生前就“已经有心无力，护不了了”？ 毛主席晚年“小球推动大球”，逼使美国投降和谈，打开中美关系大门，而且提出反霸统一战线的“三个世界理论”，就在76年还开展了“批邓反击右倾翻案风”的群众运动，以致右派政变后还不敢收起“批邓反击右倾翻案风”的口号，怎么能说毛主席没有“精力和豪气”了？试问，哪怕其中一件事所反映出的毛泽东的豪气，至今谁能有？ 14，唯有毛主席做到了尽可能的问题的最好解决 “都是几十年的老战友，但这些同志对社会主义革命不理解，有抵触。不能打倒，不能伤害。参加陈毅追悼会，是一个表态，看贺龙平反材料，泪留满面，是一种内疚的心情。可是，又不能听任错误思潮和路线泛滥，不能停止革命，主席遇到了难题。这个难题，没有解好。没有解决阶级斗争的问题。”(项观其语） 毛主席既有原则上的决不妥协，又有对“几十年的老战友”的爱护，这与毛主席的辩证思维完全是一致的。这绝不是什么“主席遇到了难题”！在大无畏的彻底的唯物主义者的毛泽东面前，在下了“重上井冈山”的决心以后，就认定了“可上九天揽月，可下五洋捉鳖，世上无难事，只要肯登攀”了。 不是毛主席“没有解好。没有解决阶级斗争的问题”，而是唯有毛主席做到了尽可能的问题的最好解决！任何其它的“解决办法”不仅不能超过毛主席，而且必然是最蹩脚的！比如项观奇的“从机制上彻底解决的办法”。 14，新滋生的资产阶级也是“景阳岗上的老虎” “说文革是一个阶级推翻一个阶级的斗争，但是，阶级关系没有合理变动。不但没有变动，因为“打倒一切”，惹恼了特权阶级。反攻倒算，势在必行。毛主席预见到了，批评他们把“气发到多数人身上”。可是，没有找到办法防止。”(项观其语） 暴力革命后，当然有无产阶级上升为统治阶级的“阶级关系的变动”，但在无产阶级专政下同党内资产阶级斗争，显然和暴力革命不同，不存在无产阶级统治阶级地位的变动，只存在把极少数死不改悔的走资派清除出党的问题。难道项观奇希望有怎样的“阶级关系的合理变动”吗？难道能彻底消灭修正主义吗？能彻底消灭特权吗？只要有资产阶级法权存在，就要有执行法权的机关，从这里就会滋生特权，滋生党内资产阶级！幻想彻底消灭资产阶级，就等于否认无产阶级专政的必要。 新滋生的资产阶级也是“景阳岗上的老虎”，刺激他要吃人，不刺激他也要吃人。资产阶级要复辟，不搞文革也要复辟，像前苏联那样，搞了文革，不过是延迟了复辟！毛主席不把希望寄托在什么“机制”“法制”，而是寄托在像文革那样的群众运动上，毛主席不是“没有找到办法防止”，而是找到了最好的斗争办法，又不幻想什么“彻底根治”的办法。 15，毛主席在原则问题上从没让步 “主席让步了，但是，修正主义不仅没有让步，而且实实在在地进行阶级压迫、阶级剥削了。一直把中国搞到现在这个样子。”(项观其语） 毛主席在原则问题上从没让步，也从不让步！当然修正主义也不会让步，但是一切腐朽反动的顽固势力，最终是顽而不固的。 16，“三结合的革命委员会”是无产阶级专政民主建设的一个创举 “怎样体现夺回被篡夺的那部份权力。那个老、中、青三结合，那个干部代表、军队代表，群众代表的三结合，是一个试验，但是，从实际情况看，并不成功，最后，实际体现了夺权的失效、失败。组织一个新的有马列毛主义水平的领导班子，从走资派政权，转变为走社派政权，并不简单。这是我们当时亲身感受到的，现在也不难从理论上解释。”(项观其语） “三结合的革命委员会”是无产阶级专政民主建设的一个创举，核心是“群众组织的代表”，这意味造反群众组织的“合法执政”，如果发展下去，可以发展成共产党领导下的群众组织民主竞选，实现列宁所说的“从一个苏维埃组织手中转到的另一个苏维埃组织手中”无产阶级的民主竞选。当然，由于修正主义而中断了，但这不等于三结合的革命委员会的建立没有意义。 17，项观奇的奇怪的“革命剥夺” “打倒资产阶级要剥夺，打倒特权阶级，走资派，要不要剥夺？如果把阶级斗争仅仅理解为思想大批判，只是文化（狭义的）革命，只是触及灵魂，那是对革命的曲解。革命的深刻意义，从来是政治大革命，从来是和社会根本变动联系在一起的。”(项观其语） 文革难道没有剥夺走资派的特权？但难道能和暴力革命一样“剥夺财产”？谁都知道，当年的走资派固然也有点特权，其实也并没有多少家产，其实也无可剥夺。只是修正主义篡权后，特权才膨胀起来，家产才多起来，革命胜利后必然是要剥夺的。这是当时的实际情况决定的，而不是“仅仅理解为思想大批判”而不要“剥夺”！难道统统剥夺他们的生命才不是“对革命的曲解”？才是“深刻的革命”？实在不知道项观奇要怎样的“社会根本变动”？ 18，“宪政民主”是无产阶级专政条件下的继续革命的答案吗？ “怎样真正实现无产阶级专政条件下的继续革命，到今天还是一个难题。这个难题不破解，就是发动象文革这样的反修运动，也无法阻挡修正主义上台。”(项观其语） 毛主席的反修防修的无产阶级文化大革命就是无产阶级专政条件下的继续革命的最好答案。问题的破解不等于继续革命的完成，只是指出了继续革命的道路。但项观奇则认为只有建立莫名其妙的“反修机制”才是找到了彻底“阻挡修正主义上台”的解题答案！项观奇的答案说白了就是用所谓“无产阶级宪政”取代无产阶级专政！项观奇不能不知道马克思说过社会主义过渡时期的国家“只能是无产阶级专政”，列宁说过“实现真正多数人的民主只能是无产阶级专政”！项观奇却要用“无产阶级宪政”的提法取代无产阶级专政！这种取代无产阶级专政的所谓“无产阶级宪政”是什么？实现了资产阶级宪政，确实不存在修正主义上台的危险了。但这绝不是无产阶级专政条件下的继续革命的答案。 19，项观奇彻底杜绝修正主义的“宪政民主机制”与毛主义路线格格不入 “67年初，针对要“彻底改善无产阶级国家机器”的思潮，主席说，“无产阶级专政下，不能说彻底改善，讲部份改善，可以。””(项观其语） 毛主席说得何等好啊！毛主席曾经针对“彻底巩固社会主义制度”说“只能不断完善，不能说彻底巩固”，无产阶级专政也不能说“彻底完善”，这体现了毛主席对社会主义过渡的深刻理解。同样在社会主义里也不能彻底杜绝修正主义，和修正主义的斗争贯彻社会主义时期的始终。而项观奇却要建立杜绝修正主义的“宪政民主机制”，对毛主席批评所谓“变动阶级关系”“彻底改善无产阶级国家机器”的话颇不以为然。 20，对“大官的特权”的阶级性的认识 “大官的特权的问题提了出来。正是这个问题的存在，所以才会有人对社会主义革命有反感，要走资。这就造成，政权不稳固，变修有可能。这些，远比极左派深刻、准确。我本人于1975年2月写的《资产阶级法权和走资派论纲》，可以看作是当年造反派认识这一问题的代表作。”(项观其语） 毛主席提出的“大官的特权”是本质是党内资产阶级的阶级性质，而项观奇解说的性质却是“封建特权”，而回避资产阶级的阶级性。 毛主席说，搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。这是唯一正确的对“大官的特权”的阶级性的认识。而项观奇的“特权论”绝不是什么“造反派认识这一问题的代表作”！不过项观奇总想标榜自己而已。 21，阉割毛主义和自我标榜 “无产阶级为了夺取政权，走出了十月革命的道路和中国革命的道路。这两条道路的发现，带来了列宁主义和毛泽东主义。这是由一整套系统的革命理论、策略构成的。社会主义条件下的继续革命的道路也必然要有这样的理论、策略配套。毛主席做了伟大的开创工作，也留下了下一代理所当然要承担的历史任务。”(项观其语） 只承认“夺取政权的革命”，阉割了无产阶级文化大革命就不是完整的毛主义。在项观奇看来，无产阶级专政下的继续革命，毛主席并没有形成“理论”，“认识还有局限性”，只是做了“开创工作”，留下“理论、策略配套”的“历史任务”要由项观奇来完成了。 22，项观奇所谓的“真正的无产阶级专政” “不管是因为历史条件的局限，还是因为执政者主观认识的局限，或者是二者结合起来造成的局限，我们已经建成的社会主义社会在制度上存在着严重的弊端，而其中最主要的弊端是政治体制没有真正体现无产阶级专政、无产阶级民主的巴黎公社原则，带上了严重的专制缺陷——一种落后的连资产阶级民主共和制都不如的封建性的政治形态。这个弊端，是产生特权，产生修正主义的现实基础。”(项观其语） 项观奇认为毛主席的“局限”和毛泽东时代的“弊端”就是没有“真正的无产阶级专政”，而是“封建专制”！而“真正的无产阶级专政”是没有“专制缺陷”的！是没有“专制”的纯粹的“民主”！大理论家的项观奇难道不知道民主和专制是对立统一的存在？在项观奇看来，“产生修正主义的现实基础”不在于资产阶级，而在于封建专制！ 23，项观奇大言不惭的“专制特权论” “我曾说过，资本剩余价值论，是无产阶级革命的理论基石。专制特权论，则是无产阶级专政下继续革命的理论基石。”(项观其语） 项观奇大言不惭，竟然把他的“专制特权论”和马克思的“资本论”相提并论！而他的“专制特权论”恰恰是否定马列毛主义的精髓——无产阶级专政！ 24，修正主义的阶级基础是什么？ “修正主义的雄厚的阶级基础和难于推倒的力量，来源于此。这就是说，无产阶级专政下的阶级斗争的基础还是在经济关系、经济利益。只是，在特定的社会主义条件下，这种经济关系是由专制的政治关系决定的，并受到这种政治关系保护”(项观其语） 修正主义的阶级基础就是被打倒了的剥削阶级和新滋生的剥削阶级，而不是无产阶级专政保护的社会主义的“经济关系”。 25，项观奇的可笑的“一般原则” “要坚持无产阶级革命的一般原则。一是要夺权，要炮打司令部，重建那部份被篡夺的政权为无产阶级专政，二是在这个前提下，要变动制度，变动基础，革除特权阶层、修正主义赖以存在的基础。这必然涉及制度的变动和改革。”(项观其语） “文革最后也没有落实好这两条。政权，最具有决定意义的是全国的中央的政权，特别是党的领导权，放在了华国锋的手里，看错了人。一群选进中央政治局的工农代表，没有经过严峻的政治斗争的锻炼，不具备把握无产阶级国家机器的能力，也没有赋予他们监督、制约党的最高领导的权力，最后被右派轻而易举地清除。” “炮打司令部”是文革的原则，不是“无产阶级革命的一般原则”，“无产阶级革命的一般原则”是无产阶级推翻资产阶级的暴力革命。文革是巩固无产阶级专政，今天的二次社会主义革命才是“重建无产阶级专政”，这都不是“无产阶级革命的一般原则”。 修正主义赖以存在的基础，在国内是资产阶级影响的存在，是新滋生资产阶级的存在，在国际上是霸权主义资本主义的存在。是一次革命革除不了的。以此作为“一般原则”等于否定和取消每一次革命。 文革怎么能落实好如此“一般原则”呢？在毛主席生前，“党的领导权”并没有“放在了华国锋的手里”，毛主席逝世后文革就结束了，何谈文革把“领导权落实到华国锋手里”？ 修正主义篡权是一场阶级斗争，不是个人能力高低的问题。在阶级力量对比上，毛主席在，毛主席革命路线在，无产阶级力量就能压倒资产阶级的力量，毛主席一逝世，一方面是人民没有准备没有经验，一方面是修正主义的欺骗，政权一旦易手，阶级力量对比很快发生变化，以致有30年资产阶级的横行无忌！我们看到，在关节点上，毛主席和毛主义路线是何等重要。 26，文革难道是白搞吗？修正主义篡权难道能归咎与“专制依然存在”吗？ “整个制度、体制，没有多少变动，没有监督和制衡，专制依然存在，特权依然存在，特权集团依然凌驾于劳动人民之上，依然是个有力量有地位的阶级，这使他们有机会和可能十分方便地夺取政权，重建新的资产阶级司令部，并轻而易举地把下层人民群众蒙在鼓里。”(项观其语） 文革中与文革前相比，不能说“整个制度、体制，没有多少变动，没有监督和制衡，专制依然存在，特权依然存在，特权集团依然凌驾于劳动人民之上”，在文革中难道刘邓集团，林彪集团，小平翻案集团难道“依然凌驾于劳动人民之上”吗?文革运动本身不就是最好的“监督和制衡”吗？无产阶级专政的巩固难道是“专制依然存在”吗？修正主义篡权难道能归咎与“专制依然存在”吗？ 26，项观奇不是什么“把唯物史观贯彻到底”，不过是唯心主义的“制度决定论” “炮打司令部，没有最终解决问题。打掉了，又可以重建。而且，新的历史经验告诉我们，修正主义的司令部，还有了传承的方式。足见，司令部毕竟是司令部，它不过是阶级的代表，是社会基础的集中体现。只搞上层建筑，不挖基础，不能解决不断孳生的问题。这就象当权者为腐败苦恼一样。所以，在这个问题上，必须坚持唯物史观，把唯物史观贯彻到底。”(项观其语） 毛主席绝不是仅仅限于“炮打司令部”，而是一再指出，文革是两个阶级的斗争，是两条路线的斗争。发展集体经济，限制市场，限制按劳分配的资产阶级法权，改进管理的鞍钢宪法，不断进行生产关系的革命，青年学生上山下乡，干部参加劳动，等等，难道都不是在经济基础上的革命？而是“只搞上层建筑”？如果二次社会主义革命成功，人民对修正主义有了切身体会，有了反修防修的丰富经验，修正主义再篡权就不是那么容易了。但仍然不能说是“最终解决问题”。成人就比孩子不容易吃跌，但谁能保证绝不吃跌？ 项观奇不是什么“把唯物史观贯彻到底”，不过是唯心主义的“制度决定论”。 27，项观奇的黑话 “我的这些话，可能是接着毛主席的“近乎黑话”继续说黑话，可能引起高度评价文革伟大历史意义的同志的不满”(项观其语） 项观奇歪曲毛主义，歪曲文革，却老是以毛主席传人自居。这里竟然可笑地要“接着毛主席的“近乎黑话”继续说黑话”！毛主席66年的“近乎黑话”是因为尚不宜于直白地批评林彪，而项观奇有什么必要说黑话呢？说黑话已经估计“可能引起高度评价文革伟大历史意义的同志的不满”，说出你的真实用意来，在左派内部恐怕就更站不住脚了！再者，难道“高度评价文革伟大历史意义”有什么不对吗？项观奇的黑话是用资产阶级宪政冒充无产阶级宪政，直接说出“资产阶级宪政”来还有市场吗？ 28，可笑的“彻底防修” “反修如果不彻底防修必然不到位”(项观其语） 修正主义“改革”只要不改到彻底的资本主义就“必然不到位”！项观奇语言竟然和“改革”语言如此相似！然而在社会主义里，“彻底防修”是不存在的，因此反修“必然不到位”，彻底宪政民主了，无产阶级专政的社会主义没有了，就“彻底防修”了。 29，项观奇要补充什么？ “仅仅提出整党内走资派，还是不够的。继续革命的任务和策略，还需要有进一步的深刻认识。”(项观其语） “10.6政变。这个政变证明，尽管刚刚搞了文革，可是，并没有建立起防止右派发动政变、导致修正主义上台的有效制度。” 真是“制度万能”啊！有了“有效制度”，何须群众运动和阶级斗争？ 30，项观奇总结的“两个惩罚” “恰恰是经历了文革之后，反而会发生这样的事情。道理一点也不复杂。你可以那样作，他就可以这样做。不但没有加强防修的机制，反而更显得脆弱。我认为这是对我们自己的错误的惩罚。” (项观其语） 资产阶级政变不是阶级斗争，而是“没有机制”的惩罚！ “特权不但没有削弱，反而加强。在这样的社会基础之上，不仅老的走资派得以复活，新的走资派更得以产生。这是对“打倒一切”的惩罚，也是对揪人战法的惩罚。” 东极老翁说，“打倒一切”不是造反派干的，但项观奇却要惩罚到造反派身上！ 31，项观奇的修正主义根源在炮打之外说 “正是因为基础、制度有问题，而这个问题恰恰在炮打之外，所以不但会发生政变，而且政变后，搞修正主义、资本主义很容易。” (项观其语） 修正主义的根源不是在炮打之内，而是在“炮打之外”，毛主席的“炮打之外”岂非毫无意义的白打？ 32，地方造反怎么不可能？ “毛主席说，中央出了修正主义，地方要造反。这可能吗。不可能。一是没有这样的体制，保证地方有可能造反。更重要的是，在特权制度下，地方官僚和中央官僚的根本利益是完全一致的，可谓一荣俱荣，一损俱损，地方官僚怎么会造中央的反，他们更关心的是向上爬。” (项观其语） 在无产阶级专政下，地方造反怎么不可能？文革难道不就是地方造反吗？不就是从下到上的造反吗？群众运动的四大就是文革建立的造反体制。现在，这个体制没有了，“地方官僚和中央官僚的根本利益是完全一致的”，然而文革时是这样吗？修正主义今天的不可能不等于毛泽东时代不可能。 33，项观奇的所谓“问题与主义之争” “今天看到出了这个问题，大家一哄而上，批一顿，明天看到又出了那个问题，大家又一哄而上，再批一顿。且不说这很少能达到解决具体问题的目的，就算小有成绩，也不能解决根本问题。” (项观其语） 项观奇在这里实际是否定唱红歌，反转等一切具体的斗争，认为这不能解决根本问题，只有他的“宪政民主”的主义才能解决根本问题。“主义与问题的两教授之争”的文章，项观奇说不是他写的，但完全反映了他的心态。马门列夫曾经明确表示，他宁可站在从具体问题上寻找突破点一边（其意义不在解决具体问题，而在宣传动员群众），而决不站在“宪政民主”的主义一边。 34，对革命难度要具体分析 “无产阶级专政下的继续革命尚难成功，失去无产阶级专政的修正主义统治下的革命，难度有多大，可想而知。” (项观其语） 第一个馒头很大，未必能够吃饱，最末一个馒头即使很小，却能最后吃饱。失败乃成功之母，即使前边有多次失败，总有成功的一次的。无产阶级专政下的继续革命，反修防修没有避免了修正主义上台，二次社会主义革命后，修正主义再上台就不是那么容易了。 35，修正主义的要害是背叛无产阶级专政 “针对修正主义的要害是专制，针对无产阶级和广大劳动人民现在进行斗争面临的实际阻力，我认为《共产党宣言》里说的“无产阶级首先要争得民主”，依然是我们的有效的策略口号。” (项观其语） 修正主义的要害是背叛无产阶级专政，而不是“专制”。马克思说“无产阶级首先要争得民主”，这个民主不是“宪政民主”，不是不要“专制”的纯粹民主，而正是无产阶级专政！建立无产阶级专政是无产阶级革命的战略目标，而不是什么“策略口号”。 36，项观奇的“多党制”“宪政民主”就是一个致共产党于死命，致无产阶级专政于死命的套 “以极左的面目出现的打手，总是反对我们争取民主权力的斗争。我们要无产阶级的民主，他们歪曲说我们要资产阶级民主，我们要维护无产阶级宪法、宪政，他们歪曲说我们要资产阶级宪法、宪政。” (项观其语） 所谓“以极左的面目出现的打手”不就是老是批判“宪政民主”的马门列夫吗？项观奇是反修领袖，马门列夫是修正主义打手，然而项观奇批判修正主义谬论的文章却少而又少，还不如马门列夫批判修正主义谬论的帖子多！项观奇不是忙于批判修正主义，而是忙于阐述自己“发展了的理论”，忙于鼓吹“宪政民主”“多党制”，忙于赞扬“台湾民主”！ 把毛泽东时代的无产阶级专政说成封建专制，你的所谓“无产阶级的民主”不是资产阶级民主是什么？离开无产阶级专政的所谓“无产阶级宪政”不是资产阶级宪政是什么？“维护无产阶级宪法”就等同于“无产阶级宪政”吗？正如有网友所说，只要入了“宪政民主”的套，共产党就死定了！项观奇的“多党制”“宪政民主”不就是这样一个套吗？ |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
