| 既是“夫妻”，不做异“梦” 这一届政府分工明确，有人打“梦想”牌，时不时搭个黄粱安抚人，有人打“白话”牌，坦率得没有底线。有意思的是，把这两拨人两种说法结合起来，看他们互相矛盾互相揭露实不失是台好戏，还真让人颇有 “听君一席话，胜读十年书”之感。 这不，你看去年抛出“人民幸福，不靠党，不靠政府”的国务院副总理汪洋，就能大大方方表白，“中美经济关系有点像夫妻”，“生意归生意，政治归政治，就好像我是共产党员，但回家以后和你们一样，都要听老婆的话，按老婆的指示办事。”好个“不讲政治”“按指示办事”，不禁让人为我们汪总理一副生意人派头的直白惊叹。柳实曾在之前关于茅于轼的时评中指出，茅于轼贵在卖狗肉的时候，挂的幌子还真就是狗头。要我看，真是人外有人，这一届高层已经连幌子都不要了，其共产党人的信誉已经完全破产。 那么这次赴美忙乎的到底是什么，做的到底是一笔怎么样“不讲政治”的生意呢？主流媒体大报此次对话就开展双边投资协定谈判上取得的共识，并已经对此后的实质性成果有了相当美好的想象。双边投资协定（BITs）主要是国际上就对外直接投资予以保护的一个法律机制，用于保护投资者的权益，一旦投资者发现其在该国的权益受到侵害就可向国际法院对该国进行起诉。简言之，该协定的目的是进一步减弱主权国家对国际资本的管制权，为资本在他国肆行追求所谓最优投资环境，例如最低的劳动成本，最松懈的环境和社会保护大开方便之门，直接导致“奔向底层的竞争”。双边投资协定在新自由主义时期数量大增，条件也越来越有利于资本，多年来使得不少发展中国家不得不疲于应付高昂的法律诉讼甚至赔偿，深受其害。顺便说一下，这个协定还有个多边版本，简称MAI，曾在上世纪九十年代中期由经合组织提议，最终因惨遭多方批判认为其一旦通过将纵容资本肆无忌惮全球运转而不了了之。反对多边投资协定的民间运动当年风起云涌，和著名的1999年西雅图反世贸抗议活动一样，是西方世界各进步团体对新自由主义的草根抵制。由此可见，这对“铁哥们”“好夫妻”之间的谈判，根本就是两国权贵精英之间的又一笔勾当，进一步为资本保驾护航。联想到最近披露的红旗破产的根本理由，现在这种大迎资本的架势真是如出一辙，变修走资还真是一场“自下而上”的革命。 当然，谈判内容远远不止投资，还涉及资本项目可兑换、汇率等其他金融领域，中方还慷慨地做了不少承诺，言下之意是向美国那个庞大复杂的金融体系看齐。要我看，这次进展，不管是不是“雷声大雨点小”，都将成为国内进一步新自由主义改革的催化剂，为两国资本家锦上添花，为两国普通劳动者雪上加霜，吊诡的是这恰恰正是最富有政治性的阶级斗争，难怪也是我们汪总理拼命想要撇清的。重要的是，这种表态一方面赤裸裸地表现出跨国资本和本国政治权势集团在面临工人阶级时的沆瀣一气，另一方面折射出他们已经迫不及待，不屑于遮遮掩掩。 改开以来的数十载，越来越深刻地教育我们，资本主义的本质就是一个阶级剥削体系，资本通过不断降低单位劳动力成本和剥削剩余价值在全球激烈竞争。处在非中心国家的资本家要么进一步压低劳动力成本或提高劳动强度，要么向中心国家资本家购买技术，要么通过政府补贴压低出口价格，低利润甚至无利润出口。第一个方法只能导致本国无产阶级囊中羞涩而不断加重出口依赖；第二个方法需要不断的外汇支持，也逃脱不了为跨国公司打工的命运；最后一个方法只可能导致外围国家不得不生产越来越多的东西来换取相同的单位附加值。这条路还能走多久？在全球危机还在不断展开的今天，我们不仅更清楚地看到资本的内生逻辑，也听到了资本家代言人着急的心声见证了他们加快的行动。中国梦？美国梦？这对他们恐怕从来不是需要考虑的问题，资本无国界，资本家无祖国；既是“夫妻”，不做异“梦”。要我看，这些“梦”的本质恰恰正是一百多年前马克思揭示的资本主义积累的绝对的一般的规律——财富在资产阶级一端积累；与此同时，贫困在无产阶级一端积累。不同的是有人以为我们直至今日还会天真地相信“同一个世界，同一个梦想”，有人却已用实际行动警醒我们，这里只有哪个阶级的美梦，哪个阶级的噩梦！ （撰稿：玉表） |
ahjoe: 马列托主义者以成败论社会正义和政治正确，不可取！ 世事有目标正确行动成功者，也有目标正确可行动失败者，有目标不正确行动却成功者，更有目标不正确而行动失 ...
马列托主义者: 可惜第一次文革就失败了，何来再而三，文革10年造就了什么，不还是邓集团，发动文革是解决不了问题的，因为其方法是错误的 ...
ryh2008: 为啥要放开资本管制？ 我以前写过一个帖子： 毛主席为何说文革要7～8年来一次呢？ 当年毛主席在发动文革之初给江青的信里这样说过， “天下大乱，达到天下大 ...
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
